Help по заземлению и безопасности!

ПPOPAБ, - Разберем - вот что: еще

вот п. 7.1.21 и 7.1.36. в части, касаемо объединения, тексты практически одинаковые, только уже с дополнением как именно объединять - "на соседних клеммах" , а не как написал Alexiy, (с физически разделенными между собой PE N).

из этого: п. 7.1.21 - все же говорится об общем PEN проводнике, после щитка, при 5 проводном стояке, для одой группы, и запрете такового, если стояк 4-х проводной.

Если бы был запрет на 4-х проводку, то в правилах есть уточнение о ВРУ. Т.е. указали что запрет если от ВРУ, ну или пусть от ГРШ, не написали о запрете от этажного и квартирного щитка. В этом плане - проще написать о запрете PЕN во всех случаях для 4 проводов - и меньше букв и трактовка однозначная.

Это я просто - выводы делаю из правил - и тех комментариях, что есть от оф. лиц. Совершенно не значит, что это так и есть или правда.

Alex-Alex написал : не написали о запрете от этажного и квартирного щитка.

это очевидно - в щитке PENу неоткуда взяться, ибо после разделения объединять уже никак нельзя.

Alex-Alex написал : п. 7.1.21 - все же говорится об общем PEN проводнике, после щитка, при 5 проводном стояке

мля, ты издеваешься?! См. п. 1.7.135. То есть, если стояк 5-проводный, то отходящие линии уже никак не могут содержать PEN (разве что разделительный трансформатор установить и там после него систему IT устроить)

Alex-Alex написал : п. 7.1.21 - все же говорится об общем PEN проводнике, после щитка, при 5 проводном стояке, для одой группы,

Таковой не может существовать. PEN в пятипроводке не возможен.

Alex-Alex написал : если стояк 4-х проводной.

Этот пункт прямо запрещает 4-х проводные стояки.

Alex-Alex написал : В этом плане - проще написать о запрете PЕN во всех случаях для 4 проводов - и меньше букв и трактовка однозначная.

Хех... PЕN разрешен до ГЗШ п.1.7.119. в зданиях подпадающих под действие главы 7.1. см. п.7.1.13.

Alex-Alex написал : Это я просто - выводы делаю из правил - и тех комментариях, что есть от оф. лиц. Совершенно не значит, что это так и есть или правда.

Господин Шалыгин нас радует и грозится переизданием главы 1.7. в скором времени, да сетует на множественные ошибки в ней...

Alex-Alex написал : ПPOPAБ, - Разберем - вот что: еще

вот п. 7.1.21 и 7.1.36. в части, касаемо объединения, тексты практически одинаковые, только уже с дополнением как именно объединять - "на соседних клеймах" , а не как написал Alexiy, (с физически разделенными между собой PE N).

из этого: п. 7.1.21 - все же говорится об общем PEN проводнике, после щитка, при 5 проводном стояке, для одой группы, и запрете такового, если стояк 4-х проводной.

Если бы был запрет на 4-х проводку, то в правилах есть уточнение о ВРУ. Т.е. указали что запрет от если от ВРУ, ну пусть от ГРШ, не написали о запрете от этажного и квартирного щитка. В этом плане - проще написать о запрете PЕN во всех случаях для 4 проводов - и меньше букв и трактовка однозначная.

Это я просто - выводы делаю из правил - и тех комментариях, что есть от оф. лиц. Совершенно не значит, что это так и есть или правда.

Может надо прочитать что написано? А не высасывать из пальца несуществующие разрешения... В пункте 7.1.21 прямо оговаривается один случай когда возможет PEN проводник. Когда идет раздача от воздушки. Ну те же дачи например в садовом обществе. А дальше уже по тексту упоминаются и ограничения связанные с его существованием. Никакого отношения к стоякам в многоэтажных зданиях это не имеет.

ПPOPAБ написал : Таковой не может существовать. PEN в пятипроводке не возможен.

К сожалению, возможен. И это надо учитывать. Я тут уже постил фотографию: в офисном щите входящие PE и N заведены на одну шинку, с неё же снимаются PE и N на розетки. Пятипроводка с двумя PEN. Второй реальный вариант: PE и N стояка в этажных щитках жилого дома используются наугад. На одном этаже рабочие нули квартир подключены к одному проводу, на следующем к другому. Результат тот же: пятипроводка с двумя PEN.

ПPOPAБ написал : Таковой не может существовать. PEN в пятипроводке не возможен.

а эжто че?

ПPOPAБ написал : ожно: п.1.7.131-135. Но не везде.

опять повторы пошли.

AlexeyL написал : Пятипроводка с двумя PEN.

это 4-проводка, только участок PEN проложен параллельно 2 проводниками. И прямое нарушение п. 1.7.135.

AlexeyL написал : PE и N стояка в этажных щитках жилого дома используются наугад.

Ну, форменное раззвездяйство и чё? Так надо, значит, и можно на таких ипланов равняться? Всё, утомил. Ща уже по 4-му кругу пойдём одни и те же пункты ПУЭ перебирать.

Alexiy написал : ибо после разделения объединять уже никак нельзя.

а как же п. 7.1.36.?

AlexeyL написал : К сожалению, возможен. И это надо учитывать.

Это нарушение правил.

AlexeyL написал : Я тут уже постил фотографию: в офисном щите входящие PE и N заведены на одну шинку, с неё же снимаются PE и N на розетки.

Да под знак стоп на переезде не все останавливаются. За сим в ваших эвропах сочинили барьеры способные остановить танк.

AlexeyL написал : Пятипроводка с двумя PEN.

Монтажнегов поставить раком и использовать самым извращенным способом в естественные отверстия тела.

AlexeyL написал : Второй реальный вариант: PE и N стояка в этажных щитках жилого дома используются наугад. На одном этаже рабочие нули квартир подключены к одному проводу, на следующем к другому. Результат тот же: пятипроводка с двумя PEN.

Синий от желто-зеленого не отличают? Кары анальные и пероральные... Сорь... дас ист шайсе альгемайне.

ПPOPAБ написал : Все наоборот:

• А зачем тогда писать новые правила, да еще для каких то мифических 4-х проводов, если по ним, эти пункты не отменят старые, и по новым правилам - 4 проводов быть не может?

и с чего вы взяли , что все наоборот? Это уж вряд ли.

ПPOPAБ написал : Это нарушение правил.

или сложившейся практики.

Alexiy написал : это 4-проводка, только участок PEN проложен параллельно 2 проводниками.

Надо же. А по проекту, по внешнему виду и по смете - пятипроводка. И тот, кто поленился и не сунул нос куда не надо, может поверить.

Alexiy написал : Всё, утомил. Ща уже по 4-му кругу пойдём одни и те же пункты ПУЭ перебирать.

А не надо писать слово "невозможен". Запрещён, но вполне возможен. Причём внезапно.