Шуруповерт Hitachi DS 12DVF3

И всё-таки DS14DVF3 забарывает макиту 6281DWE. Всё лето работал на даче, хитачи из рук не выпускал, макитой только сверлил периодически. Совершенно неудобно держать макиту в руках, но хуже всего то, что на малых оборотах у макиты мощность падает просто катастрофически. У хитачика на малом ходу момент заметно больше. Единственный плюс макиты - блокировка шпинделя - удобно часто свёрла менять.

7heaven написал : Сообщение от EdSwww
Для чего Хитачи понадобился подстроечный резистор в блоке? Да ещё лишь способный регулировать ток в столь узких пределах. В смысле для чего им возможность столь точно выставлять ток зарядки, почему не использовали простой обычный. В чём тут сакральный смысл сам и ответил на вопрос - резюк ПОДСТРОЕЧНЫЙ, т.е. регулируется в узком диапазоне

Радостно видеть, что есть все же пытливый ум, жаль что против сонма "умников" ему тяжело.

1. Никель-кадмиевые акумуляторы таки да, действительно устойчивы к зарядным и разрядным перегрузкам, но это устойчивость, а не гарантированные 100000 циклов. И чтоб их иметь - будь добр не превышать зарядный ток от 0.1С до 0.3С - в зависимости от производителя. Производитель обычно допускает ограниченное количество циклов ускоренного заряда - током от 0.5С до 1С. Учитывая что штатная емкость 1.4, ток зарядного устройства равный 2,75 А (измерен) практически 2С, что обычно называется предельно допустимым ОДНОКРАТНЫМ током заряда. (Прошу не кивать в сторону продвинутых, стартерных, маршевых и прочих космических акков)
2. Зарядное устройство при не самом глубоков изучении: Не содержит никакого интеллекта, позволяющего устройству оперировать циклами и длительностями. Только ограничение тока и контроль температуры.
3. Учитывая супербыстроту заряда, контроль уровня должен быть надежным и адекватным - он и выполнен по -дельтаV и температуре.
4. подстроечный резистор, кручение которого вызывает изменение тока в небольших пределах - на самом деле служит для подстройки зависимости тока от температуры. в абсолютной точности утверждения не ручаюсь, начал рисовать схему, заблудился в идиотских диодных развязках и плюнул за бесперспективностью, ибо:
   5. Ограничение тока заряда исполнено на датчике тока R15 (хорошо видим на фотках, розовый мощный резистор, коричневое-черное-серебряное-золотое кольца) номиналом 0.1 Ом, при этом на токе 2,75 А этот резистор сильно греется и вдобавок греет аккумулятор, будучи расположенным точно под ним.
5. Для ограничения тока на безопасном уровне 0.3С, а именно 0.5 А, в позицию R15 вместо штатного 0.1 Ом установлен резистор номиналом 0.47 Ом, мощностью 1 Вт., требуемый уровень тока можно легко посчитать, увеличение резистора в 5 раз совершенно пропорционально уменьшает в 5 раз ток.

Извините, что так поздно.. несколько лет люди паяли подстроечники.. не задумываясь о несоответствии доработки и результата смешно, или даже грустно. эх...

catsy написал : начал рисовать схему, заблудился в идиотских диодных развязках

схема давно нарисована и выложена. вид несколько "не причёсанный", но читабельно.

catsy написал : несколько лет люди паяли подстроечники..

читайте внимательнее. подстроечники заменяли на постоянные резисторы, имхо более корректно, чем Ваше решение.

catsy написал : несколько лет люди паяли подстроечники.. не задумываясь о несоответствии доработки и результата

что-то я вас не сильно понимаю... замена этого подстроечника - прекрасно работает... согласен что ток надо еще понизить, но ведь он работает! и этот ток, наверняка держится в течении всего периода заряда (не проверял, но опыт пустяковый)... по моему доработка подстроечника методом замены на другой номинал с целью понизить ток заряда - работает :)

1. Схему нашел, как оказалось, не дорисовал ну совсем чуть. :).

Yurchik написал : читайте внимательнее. подстроечники заменяли на постоянные резисторы, имхо более корректно, чем Ваше решение.

Читал внимательно. тупо уперлись в подстроечник, вопросы: а какой лучше, гордость что вот такой марки и даже фото нового подстроечника - это что, пар по делу или все же в свисток? в чем корректность? если Вы умеете читать схемы, и видите, что способов изменить уровень тока методом замены номинала элемента почти десяток, и при этом избран (без знания схемы - странноватый), а глядя в схему - самый дурацкий способ.
если готов спорить - не торопись.
подумай, что именно крутит тот подстроечник по замыслу создателей.

ventil911 написал : по моему доработка подстроечника методом замены на другой номинал с целью понизить ток заряда - работает

Регулирование потока воды из крана методом передавливания трубы газовым ключом тоже работает

ventil911 написал : согласен что ток надо еще понизить

что будете делать для этого?

catsy написал : Регулирование потока воды из крана методом передавливания трубы газовым ключом тоже работает

ваш способ с трубой, довольно односторонний... а кнопочка работает в обе стороны :)))

catsy написал : что будете делать для этого?

увеличу номинал подстроечника :) на самом деле я не против поменять тот шунт о котором вы говорите, но мне не нравится его мощность... если мне надо будет сделать 3-х режимный переключатель, мне придется городить мощные резисторы и коммутировать некислый ток в 2,5 А. способ с подстроечником работает... вместо ругани на подстроечник открыли-бы лучше людям глаза на другие способы и объяснили принцип работы того способа которым все пользуются. чем-же он все-таки так плох...

если честно: не хочу читать схему и переделывать, способ работает, трубы целы, газовый ключ не понадобился, вода исправно течет в том режиме в котором необходимо пользователю.

если убедите в целесообразности переделки - я все-таки её переделаю :)

ventil911 написал : увеличу номинал подстроечника

Насколько? надо пробовать или в форуме спросить? Вашего убеждения без понимания - мало для утверждения что способ небезгрешен

Схема содержит источник опорного напряжения, образованный от 5 вольт делителем R20|R21, причем это напряжение по значению равно значению тока зарядного устройства. 3 кОм / 3.6 кОм от 5 вольт= 2.73 В (Авых) 10 кОм / 3.6 кОм от 5 вольт = 1,32 В (Авых) 20 кОм / 2 кОм от 5 вольт = 0.45 В (Авых) При условии возврата взад родного подстроечника.

catsy написал : током от 0.5С до 1С

И даже 2С ;). Космические, не космические, а обычные силовые рулонные аккумуляторы с дополнительными лепестками.

catsy написал : чтоб их иметь - будь добр не превышать зарядный ток от 0.1С до 0.3С - в зависимости от производителя.

Вы в datasheet именитых производителей давно заглядывали? Разница существенна, но не состовляет даже 50%. Где-то 500 быстрый и 700 стандартный.

Уважаемый 2catsy вы бы вместо теоретических выкладок, если обладаете данным сабжем, продемонстрировали на практике( желательно с фото) правильную доработку зарядника, что и на что заменили. Многие на форуме обладают данным "народным" шуриком и не так сильны в разложении электронных схем. Если от этого будет польза, благодарности общества не будет предела. Удачи.

catsy написал : Насколько? надо пробовать или в форуме спросить?

взять магазин сопротивления и покрутить

catsy написал : делителем R21|R20, причем это напряжение по значению равно значению тока зарядного устройства. При условии возврата взад родного подстроечника.

ну значит делим R21 на R20 так, что-бы получилось 0,14В; 0,42В; 1,4В и 2,1 В. что будет соответствовать 0,1С; 0,3С; 1,0С; 1,5С. возвращаем переменник назад.

Vadim63 написал : Уважаемый 2catsy вы бы вместо теоретических выкладок, если обладаете данным сабжем, продемонстрировали на практике( желательно с фото) правильную доработку зарядника, что и на что заменили. Многие на форуме обладают данным "народным" шуриком и не так сильны в разложении электронных схем. Если от этого будет польза, благодарности общества не будет предела. Удачи.

почти согласен, практическая сторона нужна, но не мешало-бы и объяснить суть переделки. учиться никогда не поздно, а учеба на конкретных примерах наглядна, понятна и что самое главное полезна! :)

2ventil911 так будет наглядный мастер класс или нет?

Vadim63 меня пока и со старой схемой все устраивает :) в электронике не силён, пока оно работает и я не знаю насколько оно хреново работает (собственно говоря я считаю что работает все нормально) - я туда не полезу. а коли мне объяснят, почему самый простой для практика способ якобы хреновый и чем это грозит, сопоставив риски может и переделаю, и фоты выложу. я не "практик", который ничерта не петрит в теории, я больше "практический теоретик" :))), но не в электронике! :)))

...никогда не понимал и надеюсь не пойму, как может процессор шевелить своими транзисторами со скоростью в несколько МИЛЛИАРДОВ раз в секунду! по моему, нормальному человеку это не под силу :)))

Vadim63 написал : 2ventil911 так будет наглядный мастер класс или нет?

Вообще то обращался к 2catsy, но ошибся написал к 2ventil911.