Бортовой журнал мотоблока 105

zevs 63 написал : Я вообще не могу понять какую роль выполняет пятка на копалках данного типа и ушастых окучниках.

Пятка стабилизирует глубину работы инструмента . Но с опорными колёсами работать понравилось больше:

• легко настроить глубину и угол наклона прутьев самой копалки;
• легко делать довороты МБ при "свободном вокруг шкворня" подключении копалки;
• копалка перестала "рыскать" по глубине и сторонам гребня. В итоге меньше резаных клубней и мало картошки остаётся присыпаной землёй http://www.mastercity.ru/attachment.php?attachmentid=223678&d=1314209276.

bobz7 написал : А що скажете за ходозменшувач? Я підраховував. Приблизно 160 грн два підшипнк, 200 грн токарні роботи, звйоздочки і цеп маю. Вся система з підшипниками був би на одному валі діаметром 32мм, З двох боків вал був би зафрезерований під шестигранник. Что скажете?

Рассматривал вариант изготовления ХУ на базе звёздочек ГРМ авто. Я придерживаюсь идеи, что вторичным валом ХУ должна быть шестигранная труба, как и в редукторе 105-ки.

Я в прошлом году картошку не окучивал, так вышло:confused:. Очень трудно было ориентироваться, в добавок ко всему купил ГЗ на 380, думал будет лучше. У меня чернозем как пластилин, ГЗ мгновенно зарываются. Перешел на штатные. И все-равно пришлось толкать, много картошки порезал. В этом году обязательно нужно окучить пару раз, уже достал два вазовских колеса, и нужно чем нибудь нагружать мотоблок. Думаю так будет комфортней копать.:)

bobz7 написал : Я васе розумію. Уровень масла постійно був вищий верхньої але тепер після зими і температура була около -1 в масло стає густішим і уровень меншим. А що скажете за ходозменшувач?
Я підраховував. Приблизно 160 грн два підшипнк, 200 грн токарні роботи, звйоздочки і цеп маю. Вся система з підшипниками був би на одному валі діаметром 32мм, З двох боків вал був би зафрезерований під шестигранник.
Что скажете?

Можна зделать, но нада решить какая система (шестигранник будет сидеть намертво или можна витягивать). Как вариант ( при глухой посадке ), два подшипника 307-308, на наружной обечайке, внутри вал, на сторонах вала нарезана внутренняя резьба на м30 ( с одной сторони левая с другой правая ). Два куска шестигранника с нарезаной наружной резьбой на м30 левая и правая. Всьо сабираем и заварюем шестигранник.

Если "погуглить", находим: скорость рабочая у картофелеуборочных комбайнов 2...6 км/ч, скорость отвального плуга (хотя я уже от него отказался) 7...9 км/ч. Очевидно, такие скорости ещё и технологически обоснованы (по крайней мере с отвалом). Если я ставлю грунтозацепы диаметром, например 600мм (у меня такие и ещё 450-е; + стальные утяжелители по 30 кг на каждое колесо), то на оборотах движка меньше среднего я (на первой) скорость больше 6 км/ч не получаю. Если захочу кое-где медленнее, могу позволить мотоблоку пробуксовывать. Это я по поводу целесообразности ходоуменьшителей. Нужны они могут быть только при последнем окучивании и выкапывании.

• Да, на малой скорости идти за мотоблоком вольготнее,
• но и работа займёт больше времени.
• Эффективность работы с окучником и картофелекопалкой на малой скорости может окажаться ниже.
• Время на установку-снятие ходоуменьшителей потребуется.
• Не известно, нет ли подводных камней в конструкции (не пострадают ли, например, крепёжные отверстия в редукторе).
• Цена не копеечная (или время-трудозатраты на изготовление). СтОит как треть дешёвого культиватора (например "Кентавр 4060 Б"), так что лбители медленного (вдумчивого) окучивания за сопостваимые (с ценой ходоуменьшителей) деньги смогут купить культиватор и окучивать ушастым (как вариант). Или (как вариант) иметь пару-тройку комплектов грунтозацепов разного диаметра, и, где это возможно (не топчет редуктор кустов, или не зависает на гребне при копании), использовать те, что поменьше (из возможных в данных условиях).

В общем минусов БОЛЬШЕ, чем плюсов. Ещё одна распиаренная безделушка (моё мнение). Для наших мотоблоков вещь далеко не необходимая.

Красивым решением ходоуменьшения было бы использование двух одинаковых планетарных редукторов (по одному в каждый из грунтозацепов) + балка-фиксатор корпусов редукторов от проворачивания. Передаточное число таких редукторов большое, и можно было бы использовать (при необходимости) очень большие грунтозацепы. Устанавливались бы такие девайсы так же быстро, как и обычные колёса.
Однако это фантазии. Стоимость редукторов такого типа не маленькая (а выгода от использования малой скорости сомнительная).

tank написал : Если "погуглить", находим: скорость рабочая у картофелеуборочных комбайнов 2...6 км/ч, скорость отвального плуга (хотя я уже от него отказался) 7...9 км/ч. Очевидно, такие скорости ещё и технологически обоснованы (по крайней мере с отвалом). Если я ставлю грунтозацепы диаметром, например 600мм (у меня такие и ещё 450-е; + стальные утяжелители по 30 кг на каждое колесо), то на оборотах движка меньше среднего я (на первой) скорость больше 6 км/ч не получаю. Если захочу кое-где медленнее, могу позволить мотоблоку пробуксовывать. Это я по поводу целесообразности ходоуменьшителей. Нужны они могут быть только при последнем окучивании и выкапывании.

• Да, на малой скорости идти за мотоблоком вольготнее,
• но и работа займёт больше времени.
• Эффективность работы с окучником и картофелекопалкой на малой скорости может окажаться ниже.
• Время на установку-снятие ходоуменьшителей потребуется.
• Не известно, нет ли подводных камней в конструкции (не пострадают ли, например, крепёжные отверстия в редукторе).
• Цена не копеечная (или время-трудозатраты на изготовление). СтОит как треть дешёвого культиватора (например "Кентавр 4060 Б"), так что лбители медленного (вдумчивого) окучивания за сопостваимые (с ценой ходоуменьшителей) деньги смогут купить культиватор и окучивать ушастым (как вариант). Или (как вариант) иметь пару-тройку комплектов грунтозацепов разного диаметра, и, где это возможно (не топчет редуктор кустов, или не зависает на гребне при копании), использовать те, что поменьше (из возможных в данных условиях).

В общем минусов БОЛЬШЕ, чем плюсов. Ещё одна распиаренная безделушка (моё мнение). Для наших мотоблоков вещь далеко не необходимая.

Красивым решением ходоуменьшения было бы использование двух одинаковых планетарных редукторов (по одному в каждый из грунтозацепов) + балка-фиксатор корпусов редукторов от проворачивания. Передаточное число таких редукторов большое, и можно было бы использовать (при необходимости) очень большие грунтозацепы. Устанавливались бы такие девайсы так же быстро, как и обычные колёса.
Однако это фантазии. Стоимость редукторов такого типа не маленькая (а выгода от использования малой скорости сомнительная).

Так можна и по другому смотреть на етот девайс. Ми можем как уменьшить так и увеличить скорость мото, переставив звездочки. Нагрузка на планетарную передачу меньше. Зачем снимать ставить поставили узел с подшипниками и забили, проще цепь снять и всех делов.

Еслиб стал вопрос вибора то купил би 3+1 и два ВОМа.

tank написал : В общем минусов БОЛЬШЕ, чем плюсов. Ещё одна распиаренная безделушка (моё мнение). Для наших мотоблоков вещь далеко не необходимая.

Красивым решением ходоуменьшения было бы использование двух одинаковых планетарных редукторов (по одному в каждый из грунтозацепов) + балка-фиксатор корпусов редукторов от проворачивания. Передаточное число таких редукторов большое, и можно было бы использовать (при необходимости) очень большие грунтозацепы. Устанавливались бы такие девайсы так же быстро, как и обычные колёса. Однако это фантазии. Стоимость редукторов такого типа не маленькая (а выгода от использования малой скорости сомнительная).

Полностью согласен. 100%. О колесных планетарках мечтаю давно. Но с чего взять? Нарезать ЗК (зубастые колеса) самому дорого :(.

Yura2704 написал : Рассматривал вариант изготовления ХУ на базе звёздочек ГРМ авто. Я придерживаюсь идеи, что вторичным валом ХУ должна быть шестигранная труба, как и в редукторе 105-ки.

Начал изготовление ХУ на базе ГРМ москвича 412 . МБ станет выше на 100 мм , шестигранник на 32 используется как входной и выходной вал , ХУ будут установлены вертикально , привод будет отдельно на каждое колесо , предусмотрен натяжитель цепи, передаточное отношение 2 к 1. Заготовки все практически сделаны но варить пока на улице холодно . Отчет и фото будет позже .

GAAL написал : привод будет отдельно на каждое колесо

так сделайте с расблокировкой привода и получится разблокиратори а я думаю зделять привод на каждоє колесо но ременную передачу и токда натяжной ролик будет и разблокировкой

bogdanbil написал : так сделайте с расблокировкой привода и получится разблокиратори

Планирую использовать ХУ только для окучивания ДО картошки , уже есть сделаны трещетки . Поэтому конструкцию не усложнял .

нік написал : Можна зделать, но нада решить какая система (шестигранник будет сидеть намертво или можна витягивать). Как вариант ( при глухой посадке ), два подшипника 307-308, на наружной обечайке, внутри вал, на сторонах вала нарезана внутренняя резьба на м30 ( с одной сторони левая с другой правая ). Два куска шестигранника с нарезаной наружной резьбой на м30 левая и правая. Всьо сабираем и заварюем шестигранник.

Я трошки не так буду робити. Все буде на одному валы. Ф40 буде вал а з двох кынцыв дам фрезерувати пыд шестигранник. Вечером покжу фото.

Yura2704 написал : Пятка стабилизирует глубину работы инструмента

Пятка не может стабипизировать гпубину так, как она стоит после режущей части и она только констатирует факты. Пятка полностью не нужная и безполезная вещь ни каким боком не причастна к работе копалки или окучника.

zevs 63 написал : Пятка не может стабипизировать гпубину так, как она стоит после режущей части и она только констатирует факты. Пятка полностью не нужная и безполезная вещь ни каким боком не причастна к работе копалки или окучника.

Опустите пятку ниже режущей части носка! и поработайте!

Nikolya написал : Опустите пятку ниже режущей части носка! и поработайте!

Если пятку опустить ниже режущей части носка то она вообще не даст режущей части войти в землю.

zevs 63 написал : Если пятку опустить ниже режущей части носка то она вообще не даст режущей части войти в землю.

Рабочий инструмент входит в землю не перпендикулярно, как у трактора а по радиусу! И чем ниже мы опускаем инструмент, тем ниже опускается пятка (по радиусу дальняя точка), что приводит к выходу инструмента из земли, до стабилизированния оной (глубины)!

Nikolya написал : Рабочий инструмент входит в землю не перпендикулярно, как у трактора а по радиусу! И чем ниже мы опускаем инструмент, тем ниже опускается пятка (по радиусу дальняя точка), что приводит к выходу инструмента из земли, до стабилизированния оной (глубины)!

А теперь представте все это без пятки и увидите, что это самообман. У каждого из этих инструментов есть своя точка опоры после которой инструмент перестает заглубляться. Главное правильно настроить начальный угол входа инструмента в землю