Автономная газификация

С углем связываться не охота, потому что это у вас он 800 руб, а на ЕЧР - куда как дороже. + Возня и полный бесперспективняк в плане автоматизации. + надо куда то шлак девать. Зола от дров - на огород. Пеллеты - это пресованное дерево. Не дешевле точно (200$ за тонну), но теплотворнее.

• 100% автоматизируемость подачи (для того и придуманы).

Но самое прикольное - это автоматизировать подачу ОБЫЧНЫХ чурок в печку :) Это решило бы все проблемы. Почти

КонстаТим написал : Но самое прикольное - это автоматизировать подачу ОБЫЧНЫХ чурок в печку

Все уже украдено до нас (с) :) Газогенератор обращенного процесса, продукты горения отводятся через колосниковую решетку. Горение только в зоне от фурм и до решетки, дрова над фурмами практически не горят. Емкость бункера можно сделать практически любой. Эта идея многократно реализована в газогенераторных(полугазовых, пиролизных) котлах.

Шлак,точнее зола,бурый не шлакуеться-да в мешок полипропиленовый и попутно выкидывем. Минус угля-когда работаешь во дворе и ветер завернет на тебя то запах... Нутром чую ,что в полтора раза большая теплотворная способность пилет маркетинговый трюк-ну не могут они быть лучше первоначального вещества/дерева/.Могут быть только рыхлее-хоть запресуйся. Почему уголь бесперспективен в плане мех подачи?Дробим до некоторой фракции и ,,дозами ,,в топку. На сезон уходит порядка 4 тонн,180 дней,грубо говоря 20 кило в сутки.Переместить 20 кило на пару метров по горизонтали-полагаю энергозатраты порядка 10 ватт/час.

Алексейй написал : в мешок полипропиленовый и попутно выкидывем.

где это? На обочине что ли? В Московской области нигде его не видел в продаже. Ближайшее месторождение - Тульская область, но вроде там его уже перестали добывать. К тому же сами говорите, что от него вонь при горении. Зачем это нам?

Пеллеты дороже, чем дрова "по определению", так как это продукт переработки отходов, а не сами отходы. Но это стандартизированное топливо и это их главное преимущество.

В ближайших деревнях везде в печках газ горит, так что остатки деревяшек от стройки все пришлось пожечь

Машинист написал : Газогенератор обращенного процесса,

Не катит. Не надо нам никаких космических технологий. Надо что б ТУПО - горели дрова и периодически сами в топку подбрасывались.
Никаких бункеров ! Вы предлагает просто ооочень большую печку, которую надо периодически все же гасить, вычищать, перезкгружать и зачинать процесс снова. Не канает!
Надо что б непрерывный процесс. Дрова - как патроны в обойме. Не лениво - пришел, дозарядил обойму- конвейр подачи ("первым вошел - первым вышел) - и забыл дней на 5...
Золу из поддувала без остановки процесса.
И сама топка - что б небольшая, ну кубометр от силы...

Подтверждаю.
Знакомый мне бурый уголь дает в результате горения серую золу- просто мелкие частички. Не возникает там температуры шлакообразования.
Насколько эта зола пригодна для возврата в живую природу- не знаю, но догадываюсь, что это щелочная среда. То есть, в принципе, полезная субстанция на наших кислых почвах...

По поводу котлов-автоматов, подачи топлива и золоудаления. Все давно придумано (у меня знания двадцатилетней давности из собственного опыта наладки небольших поселковых котельных , при этом проекты были еще старше).
На угольных котельных давно реализован процесс подачи угля в топку (пневмомеханические забрасыватели угля), золоудаления (чугунная колосниковая цепная решетка медленно ползет, на ней горит уголь, в конце шлак сваливается в канал с водой, затем механический ковш ползёт по каналу и вычерпывает шлак). Есть еще такая технология сжигания угля "в кипящем слое"- это когда дутьё снизу и разрежение в топке так сбалансированы и поддерживаются автоматикой, что слой угля поднимается в т.н. "постель", в которой частицы горящего угля как бы "кипят". В этом случае резко повышается эффективность сжигания угля, не образуется шлак даже у каменных углей, в результате горения получается совсем немного серенькой золы- почти пепла. В таких системах даже золоудаления не предусматривают- зола просто падает вниз и накапливается в нижней части топки. То количество, что образуется в здоровенной промышленной установке, можно удалить двумя лопатами и двумя бочками во время ежегодного обслуживания топки.
Конечно, потребуется заниматься дымом, ставить какие-то циклоны, фильтры и т.п...

Так что можно подумать о таком котле, можно. Уж автоматику сейчас можно любую реализовать. Но в любом случае для работы такого котла потребуется электропитание, пара вентиляторов (дутьевой и дымосос), механизация подачи угля в топку...

КонстаТим написал : Не надо нам никаких космических технологий. Надо что б ТУПО - горели дрова и периодически сами в топку подбрасывались.

Да нету там космических технологий, у самих такое чудо стоит. А вот с "автоматом подброски" все сложнее.

КонстаТим написал : которую надо периодически все же гасить, вычищать, перезкгружать и зачинать процесс снова.

Без этого никак. Все котлы и печи периодически останавливают. Просто надо доработать камеру горения, чтобы вся зола просыпалась под решетку, а то после трех недель надо останавливать.

2Burrdozel всё это хорошо, но речь идёт о промышленной установке. Точно также гораздо легче сделать большую установку для обработки канализационных стоков или очистки артезианской воды. Все проблемы возникают при попытке сделать индивидуальное устройство на один дом. Как тут вываливать шлак в воду или улавливать угольную пыль из дыма, если коттедж 10х15 метров - ума не приложу :(

P.S. а в Скандинавии топят именно углём в городах и никакого централизованного отопления в городах до 1 млн. жителей просто нет. Вечером в воздухе угольком попахивает.

А вот отнять у природы градусов +20, 25, заманчиво. Все равно когда то жизнь заствит прийти к возобновляемым источникам. Кто нибудь углубленно интересовался ТЕПЛОВЫМИ НАСОСАМИ? Можно ли самому такое заделать?

Вентилировал... Имхо, у нас пока эта тема экономически не очень целесообразна, особенно соляные. С 2-мя скважинами - еще туда-сюда. Но что то пиковая мощность котлов не вставляет... та и катит это там, где как тепла не хватает "ну чуть-чуть". Типа Хранция какая на севере. Тогда да, на 3 квт электричества можно получить 10 квт тепла... А у нас прикинь - за бортом - 30, отапливать надо метров 200-250. Что б за счет тепловика опапливаться надо даже элеторчества палит киловатт 6-10... Да и не о 20 градусах речь, а о 6-10 маскимум. Поднял воду + 8-10, отдал +3... Дом - не вечной мерзлоте...
Не, фантазии все это...

Leonid53 написал : Все проблемы возникают при попытке сделать индивидуальное устройство на один дом.

Вот именно! А то начинают какую то чушь нести про "тысячи тонн металла на душу населения" и сравнение с 1913-м годом. И про механические ковши, которые ползают по участку... Хорошо хоть не предлагают с...здить с маяка какого-нить изотопный источник. А чё, 500 градусов, срок службы лет 30... сунул в печку и грей бойлер.