Лампы

Вообще то лампы можно и на междуфазовое напряжение включать

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО. Так часто делается на промышленных объектах ,где нейтрали нет.

Да понятно что можно. Ток об этом вообще разговора небыло. В примере который я привёл между фаз попали "линейки" на 150Ватт и не в последовательном подключении а в обычном. В той же самой ситуации, в тех же самых прожекторах аналогичные лампы осрам горели в режиме фотовспышки. А канлюксовские держались минут десять. Причём сдесь может быть КПД вообще. Понятно что в данной конкретной ситуации канлюксовские лампы оказались немного выносливее и именно об этом я хотел сказать в примере.
Это не единичный пример когда товары не осрам, оказываются лучше осрама, при том что осрам всегда дороже. Вопрос почему, вернее на каком основании остаётся без ответа?

kirarpol написал : В примере который я привёл между фаз попали "линейки" на 150Ватт и не в последовательном подключении а в обычном. В той же самой ситуации, в тех же самых прожекторах аналогичные лампы осрам горели в режиме фотовспышки.

ИМХО Это говорит лишь о том, что те лампы (которые НЕ осрам) в нормальном режиме горят с сильным недокалом, и имеют меньший световой поток...

kirarpol написал : Раз Вы такой великий испытатель, посчитайте пожалуйста сколько здесь ДЕЗЫ которуя я имел ввиду.

Там вообще нет дезы. Можно счесть преувеличением аналогичность светового потока 35 Вт галогенки 12 В (конкретно IRC от OSRAM или, скажем, MASTERCapsule от Philips) и 100 Вт ЛН на 220 В, но в реальности с учётом более высокой цветовой температуры у галогенки (ближе к 3000 К) светоощущение как раз и будет таким. Срок службы 5...7 лет с учётом помещения более чем вероятен, для своего случая я бы назвал даже 7...10 лет, поскольку у меня лампы более часа в сутки в прихожей не горят.

kirarpol написал : И я не критиковал высказывание gals101, а высказал своё мнение\пожелание, нормальные практики думаю всё правильно поняли. Я ведь не писал что мол ни в коем случае так не делайте всё враньё и.т.д., но практическим минусом является реально недешовая элементная группа риска из трансформатора\ов и ламп который\е не защитиш недорогим ПЗГЛ, как лампы на 220В. Которые под защитой ПЗГЛ - БОЛЕЕ НАДЁЖНЫЕ чем 12В лампы...

А вот это самая что ни на есть "деза", выводы на принципах указанных мною в последнем абзаце #29.

kirarpol написал : Иначе прожектора делали бы через трансформатор (ведь ярче же), а там стоят линейки на 220В до 1500Ватт далее практически имеет смысл обсуждать уже ртутные источникаи света. А ещё есть обычные ЛН тоже до 500Ватт варианты, ну прям такие тусклые!!!

Разрядные источники имеет смысл обсуждать практически с любой мощности, если устраивают их спектральные характеристики и режим включения/отключения, это в любом случае будет существенно более экономичный вариант, но мы обсуждаем не прожекторы, а внутриквартирное освещение для которого одиночные источники более 1500 лм малопригодны, а куда более разумно использование источников 500...1000 лм при желательности высокой комфортности освещения. Для галогенных ламп при заданном уровне мощности есть некторое оптимальное напряжение питания (или оптимальный уровень мощности при заданном напряжении питания), позволяющее создать наиболее эффективную лампу (это завязано на значение рабочего тока нити, определяющего её толщину и термодинамические характеристики получающейся конструкции). Так вот, для напряжения питания 12 В оптимальная мощность, по-видимому, получается где-то на уровне 30...40 Вт, для 220 В около 1500 Вт и преодолеть это нельзя, ограничения чисто физические, ибо получить больший ток нити при заданной мощности можно только снижением напряжения питания.

kirarpol написал : Да что Вы говорите?!?! Принято простите для незаконченной что-ли? Не принято Вами лично, или какой то социальной\научной группой лиц? И почему?

Принято в светотехнике, во всём мире, уже многие десятки лет. С добрым утром! А потому, что позволяет учесть вклад оптической системы лампы в поглощение, рассеяние света и позволяет рассчитывать освещённость облучаемых поверхностей, в отличие от.

kirarpol написал : Сила света - это круто, не подскажете что такое в системе СИ кандела и как его получают?

Кандела это единица силы света, характеризует пространственную плотность излучения. А конкретные значения температуры платины и площади излучения, Вы при желании легко найдёте в каком-нибудь физическои словаре сами.

kirarpol написал : В коих Вы сами вероятно испытали лампы осрам и получили выдающиеся показатели. Цветные с учётом преодоления светового фильтра на 5Ватт мощнее, фильтр прогрессивный как у комтеха и более менее уважаемых производителей, т.ч. очень даже яркие. Ну конечно я их люм не мерял, как то незачем было.

Опять "деза". По вашей ссылке (http://selesia.ru/imadges.files/s-15-3a.JPG) 7 последних ламп ламп имеют одну мощность (50 Вт) одну и ту же наработку и якобы один и тот же световой поток (950 лм), не изменяющийся ни от свойств оптической системы (40/60 градусов) ни от наличия светофильтров. Уж не знаю кому Вы рассказываете эти сказки про эффективные фильтры и что за дураки могут в это поверить. Светофильтр отсекает из светового потока часть спектра и на эту часть световой поток снижается, это чистая физика, никакие китайские рекламные акции вечный двигатель изобрести не могут. И если для цветов которые можно получать смешением двух спектральных участков, прежде всего жёлтого (красный + зелёный), в меньшей степени фиолетового (красный + синий) и ещё меньшей голубого (зелёный + синий) можно говорить о всего двухкратном падении светового потока, то даже для самого энергоплотного у ЛН монохромного красного уже потери не менее чем 2/3, а для синего хорошо если меньше 9/10.

kirarpol написал : Осрам - самые обычные лампочки среднего качества.

OSRAM -- это тысячи позиций различных источников света и обсуждать и сравнивать можно только совершенно конкретные изделия.

kirarpol написал : В ММ Индастри например, проверяли лампочки на количество циклов ВКЛ\ВЫКЛ обычной дверью и для своей производственной линейки выбрали китайский завод с удовлетворительным качеством изделий, лампочки к ним приплывают вообще в бумажках завёрнутые, !! Но выдерживают больше циклов чем такие же осрам. А Вы как испытывали? Позвольте полюбопытствовать.

kirarpol написал : Ну всё, исписался испытатель. Какие нафиг криптонки?

А криптонки к данному вопросу имеют точно то же самое отношение, как и рассказ о бестолочах подключивших 220 В к 380 В и удивлявшихся малой наработке так и глубокомысленные практические выкладки о надёжности ламп при почти двукратной перегрузке. Когда китайцы придумают материалы с намного большей температурой плавления чем у вольфрама, мы об этом раньше узнаем из других источников нежели от поставщиков электротоваров. А пока других способов сделать лампу работающую даже 30 мин при 380 В кроме как существенно занизить рабочую температуру нити при 220 В не существует. И если для вас единственным важным показателем является наработка, абстрактно от эффективности, то прибегайте к моему совету с парой последовательных криптонок: и дёшево и наработка будет огромной и дуракоупорность при включнии в сеть 380 В тоже отличная, всё на высшем уровне, кроме КПД, но это ведь не наш критерий! Всё это в равной степени относится и к предыдущему абзацу про некую "ММ Индастри".

Обычные ЛН есть и на 1500 ВАТТ.

И не красивые трубчатые КГ как на ЖД, а здоровенная "груша". Световой поток 28 000 Лм.

А у ДРЛ такой же мощности поток будет 68 000 ЛМ.

А у ДНат --еще больше. Зачем же тогда выпускают такин ЛОН???

Да потому,что есть некоторые объекты где применение ДРЛ не допускается по услвиям стробоскопического эффекта. А на ЖД кстати,вообще не применяют ДНат ,т.к они искажают цветопередачу и восприятие РАССТОЯНИЙ машинистами электровозов.

А еще разрядные источники не имеют явно выраженного ТЕЛА накала. Т.е в фокус ЖД прожектора не поставишь.

azus6 написал : А еще разрядные источники не имеют явно выраженного ТЕЛА накала. Т.е в фокус ЖД прожектора не поставишь.

Расскажите это производителям "ксенона" который ставят в фары все кому не лень...

Кстати вопрос. А существуют ДРЛ мощностью 2500 и выше??? Или нет.

azus6 написал : Кстати вопрос. А существуют ДРЛ мощностью 2500 и выше??? Или нет.

А Вам зачем? В туалете темновато?:) :) :)

azus6 написал : Обычные ЛН есть и на 1500 ВАТТ. И не красивые трубчатые КГ как на ЖД, а здоровенная "груша". Световой поток 28 000 Лм. А у ДРЛ такой же мощности поток будет 68 000 ЛМ.

Больше, у ДРЛ2000 световой поток 120 клм.

azus6 написал : А у ДНат --еще больше. Зачем же тогда выпускают такин ЛОН??? Да потому,что есть некоторые объекты где применение ДРЛ не допускается по услвиям стробоскопического эффекта.

Эта проблема при использовании электронных балластов закрывается.

azus6 написал : А на ЖД кстати,вообще не применяют ДНат ,т.к они искажают цветопередачу и восприятие РАССТОЯНИЙ машинистами электровозов.

Непрерывный спектр основная причина использования ЛН, ну и простота применения.

azus6 написал : А еще разрядные источники не имеют явно выраженного ТЕЛА накала. Т.е в фокус ЖД прожектора не поставишь.

Ксеноновую с короткой дугой без проблем, даже лучше любой мощной ЛН.

Все вы перечислили абсолютно правильно,но

1. Электронный балласт на такие мощности--очень дорогое удовольствие. А на улице,при низкой температуре и вовсе неприменимое

2.Действительно,никто не хочет возиться с ПРА. Зачем,если можно включить обычную лампу.

2 провода,220 вольт,пофигу какой ноль какой фаза---подсоединил---и вот тебе лампочка Ильича. А на экономию электричества им плевать--государство же платит.

3.Про коротгодуговые отдельный разговор. Но они и дороже.А ксеноновые вроде еще и взрывоопасны.

Кстати,а правда что ДРЛ 2000 включают на 380 Вольт???

azus6 написал : 3.Про коротгодуговые отдельный разговор. Но они и дороже.А ксеноновые вроде еще и взрывоопасны.

ДРШ-1000, цена от 472р Сильно дороже?

azus6 написал : Кстати вопрос. А существуют ДРЛ мощностью 2500 и выше??? Или нет.

Есть например ДКсШ 3000-8 3000Вт 130000 лм http://www.svetsnab.ru/lamp_dugov_rtut_sharov.html http://www.lisma-lighting.ru/main.php?lan=ru%0D%0A&id=2&page=3&gr2=23&tip=galr&z=1965

Ну я на Митинском купил ДРШ-250 иза 100 р.

Только вот толку то.

Для дезинфекции лучше использовать разбитую ДРЛ 400

Только озоном пахнет весьма ощутимо. Но ведь это запах свежести.

Мне вот только интересно, если в помещении с разбитой дРЛ 400 находиться ОПАСНО то что же будет в помещении с РАЗБИТОЙ ДРЛ 2000 ???

azus6 написал : Только озоном пахнет весьма ощутимо. Но ведь это запах свежести

Хороша свежесть :) Только и яд 1-го класа опасности, ПДК 0,1 мг/м3 http://www.amaircare.ru/press_16.shtml

azus6 написал :

1. Электронный балласт на такие мощности--очень дорогое удовольствие. А на улице,при низкой температуре и вовсе неприменимое

Мы же говорим о прожекторе электровоза? Если мне не изменяет память там используются лампы на 500 Вт, т.е. со световым потоком вряд ли больше 12 клм и короткодуговая ксеноновая лампа тоже нужна на такую же мощность и балласт на такую мощность не такая уж и дорогая штука и сделать его на уличное применение тоже не фантастически сложно. Другой вопрос, что большого выигрыша в эффективности не будет, только свет будет более белый и поэтому здесь актуальнее были бы металлогалогенные лампы (по аналогии с автомобильным "ксеноном"), которые уже могли бы уложиться ватт в 150...250.

azus6 написал : 3.Про коротгодуговые отдельный разговор. Но они и дороже.А ксеноновые вроде еще и взрывоопасны.

Да взрывоопасны и дороги, но и локомотив штука вроде не дешёвая, впрочем я уже упоминал, что главные преимущества у ксеноновых не в эффективности, а в параметрах света. Металлогалогенные лампы в плане эксплуатации полегче.

azus6 написал : Кстати,а правда что ДРЛ 2000 включают на 380 Вольт???

Да, у неё 270 В рабочее напряжение.

azus6 написал : Мне вот только интересно, если в помещении с разбитой дРЛ 400 находиться ОПАСНО то что же будет в помещении с РАЗБИТОЙ ДРЛ 2000 ???

В зависимости от расстояния можно и глаза повердить и и ожоги получить. По-моему, с такими лампами даже целыми лучше в одном помещении не находиться. И для дезинфекции, по-моему, лучше использовать специальные трубки низкого давления.

Вроде бы написано,что даже с целой колбой у ДРЛ 2000 выходит наружу до 20% ультрафиолета. И даже от целой НЕЛЬЗЯ находиться ближе 15 метров.(и то не дольше 5 минут)

А ДРЛ 400 без колбы работает 45 минут в ванной для достижения стерильности,после чего выключаю,жду 2 минуты пока распадется озон и иду мыться.

Просто трубки низкого давления ("Осрам",15 Ватт) думаю недостаточно сильны,чтобы убить микробы.