Лампы

Все равно,лучше КГ-500 ничего для спальни нету.

Но это только,если лень заморачиваться с люминесцентным освещением.

azus6 написал : Все равно,лучше КГ-500 ничего для спальни нету.

Но это только,если лень заморачиваться с люминесцентным освещением.

Всё бы хорошо, но Вы как всегда забыли поставить "ИМХО" Себе в спальню Вы имеете полное право (если сеть позволит) поставить хоть ДКСТ 100000, но это будет Ваш. Личный. Выбор. Лично мне, в спальне не требуется ни КГ-500, ни люминисцентные лампы ЛБ-80...

а что же обычные люди ставят в спальню, кроме КГ, ЛОН-300,500, ДРШ-125, ЛБ-80 ???

Дело в том,что спальня---комната достаточно большая. 16 кв.м,а бывает и больше.

И одна лампочка в 100 ватт,даже в 150--нет ничто,для комфортных условий.

azus6 написал : а что же обычные люди ставят в спальню, кроме КГ, ЛОН-300,500, ДРШ-125, ЛБ-80 ???

Видите ли, название комнаты говорит само за себя... Спальня... Вы в спальне занимаетесь ремонтом часов? Или другой точной механикой?

azus6 написал : Дело в том,что спальня---комната достаточно большая. 16 кв.м,а бывает и больше.

Бывает, и что, это повод сделать из спальни солярий?

azus6 написал : И одна лампочка в 100 ватт,даже в 150--нет ничто,для комфортных условий.

Повторю, ещё раз... То что некомфортно Вам, другому может быть в самый раз...
На вкус и цвет товарищей нет... Если Вам надо для комфота освещённость не менее 1500 люкс, ето не означает, что все должны следовать Вашему примеру.

Вот общий "интерьер" спальни в люминесцентном освещении.

Прошу выкладывать свои для сравнения.

azus6 написал : Дело в том,что спальня---комната достаточно большая.

Да, именно спальня, а не цех производственный. Общее верхнее освещение для создания необходимой освещенности помещения (на свой вкус и свет), а при необходимости - дополнительное местное освещение. Ну а применение КГ-500 как на стройплощадке в спальне выглядит несколько странновато, .... если конечно использовать прожектор ещё в качестве обогревателя...

kirarpol написал : G4 G6,35 четвёртый столбик

Ну, собственно, о чём я и говорил.

kirarpol написал : R11 MR16 пятый столбик

А это пример "так называемого вранья". Я уже не говорю о том, что указывать значение светового потока для законченной оптической системы элементарно не принято, здесь обычно используется значение силы света, но вот чтобы лампа включённая в оптическую систему, состоящую, как минимум, из отражателя обеспечивала в точности такой же световой поток, как и голая лампа, может случиться только в наивных детских фантазиях, а вот такой же световой поток от цветных ламп это уже просто вечный двигатель.

kirarpol написал : При чёт тут люм низковольтных то? Яимел ввиду люм ламп на 220 и что они всё таки светят ярче.

Вы критиковали сообщение человека (gals101), что низковольтные лампы существенно эффективнее высоковольтных. Человек сказал, что это не ощущение, а голый факт, я тоже подтверждаю -- факт.

kirarpol написал : Всегда говорил что osram просто перепиареный бренд и не надо из него делать фетиш. Качество osram выше среднего, но не лучшее на рынке.

Я проверял десятки ламп (в основном с отражателем 51 мм) различных производителей от самых "запиареных": OSRAM, Philips, GE, до полной китайской "левоты" и, как бы это не казалось кому-то печальным, результаты показываемые изделиями OSRAM выглядят наиболее прогрессивными, хотя я и далёк от того, чтобы утверждать, что, скажем, Philips плохи или недостойны.

kirarpol написал : В качестве примера: В автомастерской, в складском помещении после монтажа прожекторов горели линейные лампочки сразу по включении света...

Уже в течение ряда лет я на этом форуме говорю: использование галогенных ламп на 220 В это выкидывание денег на ветер во всех смыслах и по энергии и по эксплуатационным расходам и по качеству света.

kirarpol написал : Причём для монтажа им дали ламп по количеству прожекторов. Ребята сожгли лампы раз, два, сказали что лампы фигня и что грят только полчаса. Пошли и купили осрам - те перегорели сразу, только с более яркой вспышкой. Тогда до них дошло что они сами что-то не так сделали и они попёрлись за электриком. Потом этот электрик сказал что первый и единственный раз видит "линейки" которые не перегорают сразу при включении их в сеть между двух фаз. Такое вот было испытание на надёжность.

Это испытание не на надёжность, а скорее на КПД; если две обычных криптонки соединить последовательно, служить будут минимум раз в 10 дольше, ну а другие параметры ламп, как я понял из контекста, нас особенно не интересуют.

kirarpol написал : Постоянные покупатели тоже ориентируются НЕ на осрам, потому как глупо переплачивать ни за что...

Я за несколько лет на этом форуме уже немало небылиц про галогенки начитался от таких экономов. Не разбираются в номенклатуре, а также свойствах ламп и питающей аппаратуры, не умеют считать свет и ленятся моделировать, не удосуживаются считать стоимость владения. Зато очень любят переносит результаты свои бестолковых решений на класс приборов.

gals101 написал : Поставьте трансформатор (только приличной фирмы - OSRAM PHILIPS), лампы с пучком 60градусов (повышенной яркости), вам будет достаточно ламп 12v 35w (каждая светит, как 100w накаливания) и вы почувствуете разницу!.

сечением от 1,5"квадратов" и выше - в зависимости от длины этих проводов.

Один раз вложите деньги и будете менять лампы раз в 5-7 лет и наслаждаться чистым галогенным светом.

Уважаемый A-Nippel Раз Вы такой великий испытатель, посчитайте пожалуйста сколько здесь ДЕЗЫ которуя я имел ввиду.

И я не критиковал высказывание gals101, а высказал своё мнение\пожелание, нормальные практики думаю всё правильно поняли. Я ведь не писал что мол ни в коем случае так не делайте всё враньё и.т.д., но практическим минусом является реально недешовая элементная группа риска из трансформатора\ов и ламп который\е не защитиш недорогим ПЗГЛ, как лампы на 220В. Которые под защитой ПЗГЛ - БОЛЕЕ НАДЁЖНЫЕ чем 12В лампы, пусть и менее яркие в сравнении люм\Ватт. Иначе прожектора делали бы через трансформатор (ведь ярче же), а там стоят линейки на 220В до 1500Ватт далее практически имеет смысл обсуждать уже ртутные источникаи света. А ещё есть обычные ЛН тоже до 500Ватт варианты, ну прям такие тусклые!!!

A-Nippel написал : А это пример "так называемого вранья". Я уже не говорю о том, что указывать значение светового потока для законченной оптической

системы элементарно не принято,

здесь обычно используется значение силы света, но вот чтобы лампа включённая в оптическую

систему, состоящую, как минимум, из отражателя обеспечивала в точности такой же световой поток, как и голая лампа, может случиться только в наивных детских фантазиях,

а вот такой же световой поток от цветных ламп это уже просто вечный двигатель.

Да что Вы говорите?!?!:a
Принято простите для незаконченной что-ли? Не принято Вами лично, или какой то социальной\научной группой лиц? И почему? Сила света - это круто, не подскажете что такое в системе СИ кандела и как его получают? В коих Вы сами вероятно испытали лампы осрам и получили выдающиеся показатели. Цветные с учётом преодоления светового фильтра на 5Ватт мощнее, фильтр прогрессивный как у комтеха и более менее уважаемых производителей, т.ч. очень даже яркие. Ну конечно я их люм не мерял, как то незачем было.

A-Nippel написал : Я проверял десятки ламп (в основном с отражателем 51 мм) различных производителей от самых "запиареных": OSRAM, Philips, GE, до полной китайской "левоты" и, как бы это не казалось кому-то печальным, результаты показываемые изделиями OSRAM выглядят наиболее прогрессивными,

хотя я и далёк от того, чтобы утверждать, что, скажем, Philips плохи или недостойны.

ИМХО ИМХО ИМХО Индивидуально для себя лично - позволю усомниться в правдивости Ваших слов. Осрам - самые обычные лампочки среднего качества. В ММ Индастри например, проверяли лампочки на количество циклов ВКЛ\ВЫКЛ обычной дверью и для своей производственной линейки выбрали китайский завод с удовлетворительным качеством изделий, лампочки к ним приплывают вообще в бумажках завёрнутые, !! Но выдерживают больше циклов чем такие же осрам. А Вы как испытывали? Позвольте полюбопытствовать.

A-Nippel написал : Это испытание не на надёжность, а скорее на КПД;

если две обычных криптонки

Ну всё, исписался испытатель.:a
Какие нафиг криптонки?:eek:

Вообще то лампы можно и на междуфазовое напряжение включать

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО. Так часто делается на промышленных объектах ,где нейтрали нет.

Да понятно что можно. Ток об этом вообще разговора небыло. В примере который я привёл между фаз попали "линейки" на 150Ватт и не в последовательном подключении а в обычном. В той же самой ситуации, в тех же самых прожекторах аналогичные лампы осрам горели в режиме фотовспышки. А канлюксовские держались минут десять. Причём сдесь может быть КПД вообще. Понятно что в данной конкретной ситуации канлюксовские лампы оказались немного выносливее и именно об этом я хотел сказать в примере.
Это не единичный пример когда товары не осрам, оказываются лучше осрама, при том что осрам всегда дороже. Вопрос почему, вернее на каком основании остаётся без ответа?

kirarpol написал : В примере который я привёл между фаз попали "линейки" на 150Ватт и не в последовательном подключении а в обычном. В той же самой ситуации, в тех же самых прожекторах аналогичные лампы осрам горели в режиме фотовспышки.

ИМХО Это говорит лишь о том, что те лампы (которые НЕ осрам) в нормальном режиме горят с сильным недокалом, и имеют меньший световой поток...