Энергосберегающие лампочки - лохотрон?

Burrdozel написал : если идет разговор о генетике, то речь идет именно о наследственности. Разве это не одно и то же?

На мой взгляд - не совсем. Никто не мешает заиметь мутации не в гонадах, а в других клетках организма. Достаточно грубый с точки зрения медицины пример (т.е. не совсем верный) - раковые опухоли. У человека может быть рак на последней стадии, но тем не менее с репродуктивной системой всё может быть в пределах нормы.

Burrdozel написал : ?????? Кто это сказал??????

Дык никто не утверждал наверняка. Я ж четко написал - есть у меня подозрение. Обосновывать особо не стал - и так понятно. Вы много детей или родителей видели, отравившихся диоксином после мытья мылом детским? Я вот ни одного. И не слышал нигде про такие случаи. А про возможность подобного отравления впервые услышал из текста в МК несколько лет назад, причем даже в этой "желтой" газете писали, что надо исследовать, но скорее всего дозы для отравлений будут не те. В общем - еще раз напишу: надо исследовать. Но надо понимать, что вред от паров ртути - он много более очевиден и, увы, легкополучаем в бытовых условиях, чем вред (если он вообще есть) от мытья детским мылом.

Burrdozel написал : От чего будем защищаться в первую очередь?

От того, на что нарваться легче в окружающей среде. У некоторых солей некторых тяжелых металлов, если верно помню из институтского курса "Основы Безопасности Населения", дозы ЛД50 тоже измеряются в крайне малых величинах. Однако встретить в естественной природе и среди обычных продуктов антропогенной среды эти вещества практически невозможно - их надо получать специальным образом, чем военные и занимаются.

Valeryko написал : А вот лампы дневного света представляют определенную опасность: каждая из них содержит до 0,2 г жидкой ртути, которая, если трубку разбить, начнет испаряться и загрязнять воздух.

Valeryko написал : ПОЭТОМУ надо признать, что КЛЛ ТОЖЕ имеют определенную опасность в быту, коей не обладают обычные ЛН

Вот с этими пунктами хотелось бы разобраться поподробнее, на самом деле. По поводу того, что КЛЛ в быту определённую опасность представляют - тут даже думать не надо, если бы не представляли - никто бы по нормам не требовал выкидывать их в отдельные спецконтейнеры. Но интересно другое:

1. Одинаков ли состав газоразрядной среды у всех (К)ЛЛ? Видел несколько раз в интернете на форумах утверждения, что для современных ЛЛ и КЛЛ производители якобы разработали такие составы газоразрядных сред, в которых ртуть практически не используется, либо используется в связанном виде, тем самым получаясь "почти безопасной". Ссылок на адекватные статьи и технические спецификации от производителей не приводилось. Интересно - бред ли это апологетов ЛЛ и КЛЛ, "юношей бледных с глазами горящими", или за этими утверждениями есть реальные факты.

2. Вопрос с порядком массы ртути, содержащейся в ЛЛ. Очевидно, что масса должна зависит от объёма колбы - чем ЛЛ больше, чем и ртути, вероятно, надо больше. Однако в прессе встречались цифры, где утверждалось, что в КЛЛ содержатся доли миллиграма ртути. В вашей цитате речь идёт о долях граммов. Откуда такая разница аж на два порядка? Какая из цифр соответствует действительности для современных КЛЛ?

Valeryko написал :

• Температура плавления мышьяка "немного" меньше, чем у ртути, поэтому он не испаряется при комнатной температуре...

Вероятно, имелось в виду таки не "меньше", а "больше"?

Burrdozel написал : Как выяснили выше, достаточно изменить код в ОДНОЙ гамете для трагедии в целой семье.

Кстати, по этому пункту. Вещи, которые, если верить публикациям об исследованиях в научнопопулярных журналах, могут и вызывают мутаций в гаметах: 1) Излучение сотовых телефонов и СВЧ печек. Чем ближе к местам производства гомет источники излучения и чем длительнее воздействие - тем вероятнее мутации. 2) Спермицидная смазка на презервативах. Обычная смазка на них же (только для некоторых видов смазки, и в меньшей степени, чем для спермицидной). 3) Вагинальные противозачаточные свечки. 4) Противозачаточные таблетки. 5) Достаточно обширный список лекарственных средств, применяемый для лечения разных смертельно опасных болезней.

Список разумеется далеко не полный. Если следовать логике вашего первого поста - то потенциальное влияние от мыла детского на фоне этого списка - считайте, что ничто. Из разряда "и так всё плохо, хуже уже не будет".

А давайте поговорим о фреонах. Холодильники, кондиционеры, системы газового пожаротушения. Весь фреон рано или поздно улетучивается в атмосферу. Кроме вреда для озонового слоя (допустим, что это где-то далеко и нам по фигу), вдыхание фреонов приводит к отёку легких.

А давайте поговорим о мебели из ДСП. Она годами выпускает в воздух спальни фенол, который получается из смолы, которой, собственно, эта ДСП и склеена. Поднимите руки те, у кого дома нет ни одной дощечки из ДСП.

А давайте поговорим о радоне. Это радиоактивный газ. Он поднимается из недр земли и повсеместно выходит на поверхность. Особенно много его выходит из добытых строительных материалов- например, дробленого щебня (особенно гранитного), который используется для производства бетона при строительстве жилых зданий. Заклейка обоями стен резко снижает выделение радона в воздух комнаты. Радон при вдыхании в легкие производит непосредственное облучение крови. Суммарная доза за время жизни может быть весьма значительной.

Valeryko написал :

• то есть то, что Вы на улицах Москвы надышитесь диоксинами
• дает Вам все основания бить в спальне КЛЛ, термометры и прочие ртутьсодержащие предметы

Это ущербная логика. Только для форума и годится.

LeXa2 написал : От того, на что нарваться легче в окружающей среде.

Значит, все-таки от КамАЗов и др. автомобилей (NO, CO, CH) ?

LeXa2 написал : Список разумеется далеко не полный.

Вот и я про то же.
Не надо зацикливаться на лампах- правила безопасного их использования предельно ясны.
Зато есть вредности, о которых мы в большинстве не знаем, но которым тем не менее подвергаемся. Лампы ЛЛ- есть, они свою работу выполняют, к тому же они более экономичны, чем ЛН.
То есть выгода от их использования перевешивает потенциальный вред.
Никто же не освещает жильё люминофором, светящимся от излучения солей радия, как это было на самолётных приборах. Вред перевешивает экономичность.

Всё-таки потрясает зашоренность некоторых граждан. И ртуть, и диоксины являются накапливаемыми ядами с отдаленным воздействием. Только диоксины- гораздо более ядовиты. Тем не менее тех, кто имеет неосторожность хранить пузырек со ртутью (а ему, может, надо медаль давать, что он его в Яузу не выкинул) могут посадить за нарушение оборота особо ядовитых веществ. А труба посреди Москвы дымит, как указывают коллеги. И КамАЗы ездят. И ДСП выпускают.
"Фигня всё это, лампы вот- вредны!" Это уже мания какая-то. Ну будьте же реалистами.

DSP007 написал : Это не дает основания бить в комнате люминисцентные лампы и градусники. Однако ни один нормальный в психическом отношении человек специально этого делать не будет

• а это- Ваше:

DSP007 написал : достаточно кабель в ПВХ изоляции пожечь

-далее:

DSP007 написал : Речь идет о том что в Вашем изложении ртуть в люминисцентной лампе- абсолютное зло, от которого в доме нет спасения, а это не так- при правильном обращении лампа безопасна во всех планах.

• так давайте тогда в квартире хранить бензин, кислоты, свинцовые негерметичные аккумуляторы..
• повторно- разбить КЛЛ в квартире - вполне вероятное событие

DSP007 написал : Другой вопрос что необходима их нормальная утилизация- а это при диком капитализме нерентабельно, потому и бросают их где ни попадя, так же как и автомобильные

• стоило бы за разумную плату принимать их в переработку - кстати, при социализме платили тем, кто сдает, а не тем, кто принимает...и не только лампы, а ту же макулатуру и стеклопосуду, телевизоры...

DSP007 написал : А подавиться можно и хлебом- что хлеб запретим ?

• хлебом- не знаю, а вот то, что уксуснаяя эссенция раньше была в трехгранных бутылочках и с водкой ее перепутать в холодильнике было невозможно- помню хорошо...

LeXa2 написал : Интересно - бред ли это апологетов ЛЛ и КЛЛ, "юношей бледных с глазами горящими", или за этими утверждениями есть реальные факты.

• это дествительно интересны вопрос и по существу..
• лично я считаю, что кроме того, что люди привыкли к обычным светильникам и лампам и перейти на ЛДС линейные не захотели, никаких других мотивов у навязывания КЛЛ нет
• равно как и нет никакой необходимости делать несменяемые электронные балласты для них, изрядно повышающие стоимость и прибыль...

LeXa2 написал : Вопрос с порядком массы ртути, содержащейся в ЛЛ. Очевидно, что масса должна зависит от объёма колбы - чем ЛЛ больше, чем и ртути, вероятно, надо больше. Однако в прессе встречались цифры, где утверждалось, что в КЛЛ содержатся доли миллиграма ртути. В вашей цитате речь идёт о долях граммов. Откуда такая разница аж на два порядка? Какая из цифр соответствует действительности для современных КЛЛ?

• в линейных ЛДС количество ртути указано в документах на упаковку, возможно, это есть и в упаковке КЛЛ (не каждой, а группы)
• зато на каждой индивидуальной упаковке КЛЛ масса рекламы в превосходных степенях...

LeXa2 написал : Вероятно, имелось в виду таки не "меньше", а "больше"?

-конечно, виноват, впрочем, поскольку ртуть плавится при температуре ниже нуля...

Burrdozel написал : А давайте поговорим о мебели из ДСП. Она годами выпускает в воздух спальни фенол, который получается из смолы, которой, собственно, эта ДСП и склеена. Поднимите руки те, у кого дома нет ни одной дощечки из ДСП.

• давайте- только не здесь, а в другой ветке и не в электрике...
• в молодости в армии мне пришлось разгружать вагоны с ДСП- голова болела у всех...

Burrdozel написал : Сообщение от Valeryko

• то есть то, что Вы на улицах Москвы надышитесь диоксинами
• дает Вам все основания бить в спальне КЛЛ, термометры и прочие ртутьсодержащие предметы

Это ущербная логика. Только для форума и годится.

• "ущербная логика" - сваливать все в кучу, пытаясь ЗАМОЛЧАТЬ тот факт, что в КЛЛ ртуть содержится, а в ЛН - ее просто нет
• и что стекло легко бьется в домашних условиях...

Burrdozel написал : Никто же не освещает жильё люминофором, светящимся от излучения солей радия, как это было на самолётных приборах. Вред перевешивает экономичность.

• Вы мыслите в правильном направлении - светодиодные лампы уже на подходе...

Valeryko написал : светодиодные лампы уже на подходе...

Это мы с Вами же, кажется, уже и обсуждали. Решение может придти и с неожиданной стороны- OLED панели на всю стену или потолок, например.

Valeryko написал : пытаясь ЗАМОЛЧАТЬ тот факт, что в КЛЛ ртуть содержится

Это кто тут замалчивает? Расстрелять! Я призываю ТРЕЗВО оценивать СТЕПЕНЬ вреда. И ДОЛЮ ЛЛ в общей всякой другой вредности, которая сыпется на нашу голову от "благ цивилизации" (или, как говорил один мой знакомый- "сифилизации")

Burrdozel написал : Это кто тут замалчивает? Расстрелять! Я призываю ТРЕЗВО оценивать СТЕПЕНЬ вреда. И ДОЛЮ ЛЛ в общей всякой другой вредности, которая сыпется на нашу голову от "благ цивилизации" (или, как говорил один мой знакомый- "сифилизации")

• не надо сваливать все в кучу, КЛЛ нужно сравнивать не с презервативами или "диоксинами", а с конкретной альтернативой ОСВЕЩЕНИЮ: линейные ЛДС, ЛН, светодиодные ЛАМПЫ и т. д.
• можно сравнивать и со свечами или лучиной, керосинкой, но вот с ДСП, выхлопными газами ДВС и т.п.- не стоит...
• и- повторно- КЛЛ- как и ЛДС содержат в легко бьющейся стеклянной колбе ядовитую ртуть..
• и это очевидный НЕДОСТАТОК, который часто ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ...

В современных ЛЛ и КЛЛ ртути содержится на порядок меньше, чем в традиционных...

йцукер написал : В современных ЛЛ и КЛЛ ртути содержится на порядок меньше, чем в традиционных...

• расчет я приводил - тогда одна разбившаяся в спальне КЛЛ даст превышение ПДК в воздухе не на два порядка, а на один (в 10 раз)
• не думаю, что это принципиально что-то изменит...

От одной ничего не будет,если вы не ползаете по полу. А десятками их никто не бьет.

Вот я раздавил случайно в диване одну ЛБ80 ---и ничего .

От люминофорной пыли кстати (кадмий,свинец цинк и медь) вреда здоровью больше будет