Энергосберегающие лампочки - лохотрон?

А водятся ли линейчато-отражающие поверхности в быту? Или 98% визуально "задавят" эти "палки"?

Дак кому это нужно . 88 % людей вообще разницы в спектре не заметят.

Kamikaze написал : А водятся ли линейчато-отражающие поверхности в быту?

Эффект "пятнистой кожи" помните? Типичная линейчато-отражающая поверхность в быту. Хотя, надо отдать должное, для ламп с индексом Ra > 0,8 пятнистость (на мой взгляд) становится практически незаметной.

Ясно, спасибо. Еще интересует вопрос... Спектр пары ламп 33+54, как по мне, намного приятней каждой из них в отдельности. 33-я розоватая какая-то, 54-я - синюшная (вечером).
Как бы узнать Ra для такой смеси?

2 разных лампы в одном светильнике---это на любителя. Хотя возможно,в ЗАКРЫТОМ РАССЕИВАТЕЛЕ будет ничего.

Теперь встречный вопрос----У товарища Kamikaze светильники полностью закрытые,с рассеивателем???

Просто у меня все ОТКРЫТЫЕ.,лампы и "начинка" на виду.

2azus6 Тут главное - не ставить разные лампы в антистробоскопический светильник с дросселями (УБИ+УБЕ) - от разноцветного мигания в противофазе зенки на лоб полезут.

У меня над рабочим столом двухламповые светильники с электронными балластами, закрытые рифленым стеклом. Типа бестеневое освещение. Все отлично.

azus6 написал : лампы и "начинка" на виду.

Тоже, знаете ли, очень на любителя :p

Kamikaze написал : А водятся ли линейчато-отражающие поверхности в быту? Или 98% визуально "задавят" эти "палки"?

Поверхность, что отражает, то и отражает, имея некоторый цвет при непрерывном спектре дневного освещения. Если теперь Вы будете освещать её лампой с линейчатым спектром и в области частоты резко выступающей линейки (или провала) у данной поверхности имеются частоты отражения, Вы получите искажение цветопередачи. Уровень и качественные показатели этих искажений очень сложны для оценки потому что завязаны не только на параметры лампы и отражающей поверхности, но и на психофизические характеристики восприятия цвета наблюдателем. Да, скорее всего Ra 96 это лучше чем 94, но я, скажем, не готов утверждать это стопроцентно в каждом конкретном случае, если разница не составляет десятки единиц. Поэтому и говорить об практически идеальной цветопередаче при Ra 98 не корректно, всегда можно придумать ситуацию, когда эти линейки будут очень существенно с точки зрения наблюдателя искажать цвет.

Еще раз повторяю----никто этих искажений не заметит

azus6 написал : Еще раз повторяю----никто этих искажений не заметит

Тот кто не заметит -- наверное счастливый человек, ему, видимо и КЛЛ будут в жилу. А вот "никто" это слишком смело, скажем, лично мне малоприятен свет любых ЛЛ, включая эту Graphica, которые один чёрт мало кто дома поставить согласится. Также при фотографировании некоторые сочетания светоотражающих параметров поверхностей, приводят к неприятным смещениям в цветопередаче, что неприятно, отличным от смещений при непосредственном наблюдении.

Valeryko написал : -впрочем, Филипс никогда не считался особо качественным- среднекачественный скорее...

• Вот Осрам был- когда сименсовские корни еще влияли- теперь- их делают все и везде...качество- соответствующее - "как и все теперь"...

Можете назвать качественные или особокачественные лампы на сегодняшний день?

azus6 написал : ,а наш С80 1979!!! года выпуска---работает на УРА., и еще лет 50 проработает.

Лучше стартеров С80 нету !!!

Современные дрянь...

Похоже я тоже отношусь к тем,кто "не замечает"

Лично мне и стробоскопический эффект не мешает. Еще один вопрос- Вот пишут что вредно совмещать ЛЛ и монитор компьютера .

Но это относиться только к ЭЛТ (CRT) мониторам. У которых частота--50 Гц.

А у меня--LCD монитор( на ноутбуке). Соответственно,никакого мерцания я не замечаю