Спецы! Оцените "народное творчество", итоги которого использованы мною в ходе нынешнего обсуждения. Возможно, что некоторые термины и технические понятия я не правильно применил/понял сам, и чтобы эксперты четко поняли, что я "хочу сказать", прошу вас поправить меня:
-
Относительно теплового узла Исковые требования Истца сводились к тому, что фактически произведенная без всяких согласований замена Ответчиком насосного узла смешения на элеватор повлекла и может в дальнейшем привести в любой момент к отрицательным последствиям.
В частности, в элеваторном узле отсутствует возможность регулировки поступающего теплоносителя, что отражается на объемах потребляемого тепла. В частности, из-за отсутствия регулирующих теплоснабжение приборов наблюдаются недотопы (низкая температура в квартире) в холодный период года и перетопы в переходные периоды года. Соответственно, Истец платит лишние деньги за излишне потребленную тепловую энергию в переходный период; квартира не пригодна для проживания в холодный период года из-за низкой в ней температуры. Отсутствие регулятора перепада давления и других регулирующих устройств в бойлере может привести к разрыву металлополимерных труб, установленных по проекту. Элеватор не разрешен к применению вместе с металлополимерными трубами. Поскольку суд не удовлетворил исковые требования, сделав не правильный вывод о том, что «…обе системы разрешены к применению», в своей кассационной жалобе Истец обосновал свою позицию со ссылками на материалы дела (стр. 5-7 жалобы).
Кассационная инстанция отменила решение суда и указала, что: «… доводу истца судом надлежащей правовой оценки не дано.», из чего следует следующая постановка вопросов перед экспертами в части обоснования замены насосного узла смешения на элеваторный узел: 1.1. соответствует ли монтаж теплового узла требованиям технических условий МУП КПТС, проекту, СНИПам и СП (свод правил по проектированию и строительству)? 1.2. допускается ли применение металлополимерных труб в системах отопления с элеваторными узлами в нарушение требований СП 41-102-98? 1.3. возможно ли регулирование параметров теплоносителя (температуры, расхода, давления) в зависимости от температуры наружного воздуха в системах отопления с элеваторными узлами? 1.4. для чего в узлах учета и регулирования тепловой энергии на базе насосного смешения производится регулирование параметров теплоносителя (температуры, расхода, давления) и влияет ли это на экономичную и безопасную работу системы отопления? Возможно ли осуществлять необходимые регулировки в неавтоматизированных узлах на базе насосного смешения путем переключения скоростей насосов? Если влияние оказывается, то каким образом? Являются ли регулировки в неавтоматизированных узлах на базе насосного смешения путем переключения скоростей насосов эффективным методом регулирования?
1.5. какая из схем теплоподключения - с элеваторным узлом, автоматизированным и неавтоматизированным на базе насосного смешения – является более экономичной и безопасной, создает более комфортные условия проживания в жилом доме (дать сравнительное заключение)? 1.6. допускается ли внесение каких-либо изменений в монтаж теплового узла без согласований с проектной, энергоснабжающей организацией и органами надзора? В случае внесения изменений в монтаж теплового узла, должны ли быть предусмотрены компенсирующие мероприятия и согласования органов надзора? Проведены ли ЗАО «Ранг» при замене насосного узла смешения на элеваторный в тепловом узле необходимые компенсирующие мероприятия в достаточном объеме? 1.7. предусмотрена ли в представленном проекте какая-либо защита внутренней системы отопления жилого дома от превышения давления теплофикационной воды в тепловой сети выше допустимого значения? Если предусмотрена, то какая? Какие возможны аварийные значения температуры и давления теплоносителя в системе с элеваторным узлом и узлом на базе насосного смешения? Использование каких типов отопительных приборов, арматуры, труб стояков и подводки запрещено при той и другой схеме? Установил ли ЗАО «Ранг» в полном объеме необходимые приборы/механизмы защиты внутренней системы отопления жилого дома от превышения давления и температуры теплоносителя ? 1.8. подтвердить или опровергнуть выводы о том, что в случае использования элеваторного узла расход теплоносителя в подающем трубопроводе, не зависимо от температуры наружного воздуха, остается неизменным (коэффициент смешения не меняется), а в случае использования насосного смешения (3-х скоростных насосов, предусмотренных проектом) – расход теплоносителя меняется. В каком случае расход потребленной тепловой энергии будет наибольшим – при работе схемы с элеваторным узлом или с автоматизированным (неавтоматизированным) узлом на базе насосного смешения? 1.9. является ли фактический диаметр сопла элеваторного узла оптимальным для тепло-и-водоснабжения (горячей водой) данного дома? Может ли разница между фактическим диаметром сопла элеваторного узла и его проектным/оптимальным значением привести к неэффективной работе системы отопления, в частности, к плохому теплоснабжению при занижении диаметра сопла элеватора? Должен ли ЗАО «Ранг», самовольно установивший в тепловом узле элеватор вместо насосного смешения, обосновать использование элеватора необходимыми расчетами ? 1.10 в случае использования элеваторного узла имеют ли место перетопы при нормальном температурном графике отпуска тепловой энергии от централизованного теплового пункта и недотопы в холодный период при пониженном графике отпуска тепловой энергии от централизованного теплового пункт? -
В своем иске Истец утверждает, что смонтированный Ответчиком тепловой узел не имеет автоматического регулирования и влечет за собой проблемы перетопа и недотопа, о чем сказано выше, и вследствие этого - лишний расход Истца на отопление и горячее водоснабжение как при существующей схеме теплоснабжения, так и при схеме с насосным смешением без автоматизации по сравнению с автоматизированным узлом смешения. Ставился вопрос об обеспечении автоматического регулирования теплового узла в соответствии с действующим законодательством, в частности СНИП и СП. Как установлено материалами дела, проект в нарушение действующих федеральных правил и технических условий МУП КПТС - автоматического регулирования не содержал.
В кассационной жалобе Истцом ставился вопрос о необходимости оборудования теплового узла автоматическим регулированием в соответствии с требованиями СНИП и СП. Соглашаясь с доводами кассационной жалобы, кассационная инстанция также указала, что: «… доводу истца судом надлежащей правовой оценки не дано.» Поэтому, блок вопросов относительно автоматизации теплового узла следует поставить следующий: 2.1. соответствует ли проект теплового узла требованиям, указанным в технических условиях МУП КПТС (выданных для проектирования данного жилого дома)?
2.2. соответствует ли проект теплового узла требованиям действующих в течение 1999-2000 гг. нормативно-технических документов в виде СНИП и СП (свод правил по проектированию и строительству), в частности п. 3.12. СНИП 2.04.05-91, п. 1.3. СП 41-101-95, п. 3.4. СП 41-102-98 и др.)? 2.3. допускается ли проектирование теплового узла без согласований с энергоснабжающей организацией и органами надзора? В случае не включения в проект требуемого СНИП, СП и технических условий оборудования и приборов для автоматического регулирования параметров теплоносителя (температуры и давления), должны ли быть предусмотрены проектом компенсирующие мероприятия и согласования органов надзора? Предусмотрены ли проектом необходимые приборы автоматического регулирования ?
2.4. В каких целях требуется автоматическое регулирование теплового потока и отказывает ли результат автоматического регулирования на качество и количество потребляемой тепловой энергии ? В частности, спользование приборов автоматики, наряду с насосами смешения в тепловом узле жилого дома, снижает ли неблагоприятные последствия перетопов в переходный период года при нормальном графике отпуска тепловой энергии с централизованного теплового узла и недотопов в холодный период года при пониженном графике отпуска тепловой энергии с с централизованного теплового узла ?
