Тележка к мотоблоку. Строим сами.

umnyi написал : Думаю тут нужнее крылья на самом мотоблоки и тент над ездоком, брызги от тележки не совсем к сидушке там летят.

Это понятно, но если едешь в дождь, то как у нас говорят, лишний ... в заднице не помеха....

Pavel003 написал : Это реально правильная форма. Теории не знаю. Не интересовался, но на самосвалах часто такую используют. А может это мне так кажется, мне такая форма тоже нравится. Два ребра жесткости добавляется. Защелки впереди неплохо было бы. Развесовка кузова непрактичная, придется помогать ему опрокидываться. Ну или больше грузить на задок. А так хороший прицеп. Работать будет.

Да, на самосвалах часто используют такую форму кузова. При опрокидывании лучше обеспечивается высыпание материалов,кузов остается более чистый. При такой развесовке кузов не трудно опрокидывать. На самосвалах тоже так,. правда там гидравлика поднимает. При движении груз прижимает кузов к раме, не стремится его опрокинуть. Вот и сама защелка впереди:

Veps25 написал : То оно не совсем защелка, скорее фиксатор, мне кажется, при нагруженном прицепе тяжело вытаскивать будет.

Вытаскивается легко, потому что кузов от груза упирается в раму, а сам засов на несколько миллиметров меньше в диаметре, чем трубки. С грузом опробовано на практике, все работает легко

kocevnic написал : опрокинуть. А вот и сама защелка впереди:

Та я понял какая защелка. Мне такая больше нравится.. Ну и похвалится то хочется. Но реально нормально. Подъехал, сцепление выжал, если груз нормально лжит, кузов сам поднялся, сцепление отпустил, поехал. Не надо передачи включать выключать. Особенно нормально когда навоз возишь....

kocevnic написал : Я сотни раз перечитывал этот форум, смотрел фотографии прицепов, которые делали уважаемые форумчане, старался выбирать лучшее.

Теперь по фото стало видно. В ролике не совсем понял.

Pavel003 написал : Это реально правильная форма. Теории не знаю. Не интересовался, но на самосвалах часто такую используют.

Возможно таки и да. Но с личного опыта юзания маленького прицепчика скажу следующее. При перевозке грузов в мешках (в моем случае это 95% перевозок) удобно когда в кузов ставится в поперек и вдоль ровное количество стандартных мешков. Таким образом я в свой прицепчик ставлю 9 мешков и еще как минимум 6 а то и 10 могу положить сверху С дном не ровным это уже затруднительно. Имхо. Как самосвал то конечно лучше когда нет прямых углов.

NAP написал : При перевозке грузов в мешках

Стараюсь наполнять по трети, или на половину, но большее количество таких полумешков. Облегчает подноску, погрузку-разгрузку.

Stels-ua написал : Стараюсь наполнять по трети, или на половину, но большее количество таких полумешков. Облегчает подноску, погрузку-разгрузку.

Тут соглашусь полностью. Мешок не совсем полный и завязывать не нужно, а это так же время. Но в прицеп ставится все равно одинаково что половина что полный (площадь одинаковая).

-=Суворовец=- написал : вот не хватает в вашем прицепе крыльев. Может они и не очень необходимы в плане функционала, а вот смотрится со стороны прицепчик с крыльями гораздо интереснее.

100% смотрится лучше, да и если гонять по грязи, то крылья всё таки нужны... НО, например я себе не установил крылья на прицеп (хотя и сделал), по причине:

1. над колесом у меня крючок для верёвки, что бы увязывать груз
2. стал на колесо и уже в прицепе, а на крыло так не станешь, да и ногу чуть выше нужно подымать
3. пока испытывал, пришлось по лесу чуток погонять, пару раз маневрировал между сосен - крылья можно и погнуть
4. есть возможность ставить/хранить прицеп на боку

про брызговики на велосипеды, мопеды, совковые мотоциклы и авто - 100%, а вот сейчас, к иномаркам, как то и не нужны, всё есть с завода-изготовителя...

NAP написал : Мешок не совсем полный и завязывать не нужно, а это так же время. Но в прицеп ставится все равно одинаково что половина что полный (площадь одинаковая).

а самое главное - не полный мешок легче, а это очень немаловажно...

Поскольку мне самосвал нужен крайне редко и обычно рАзово, то мне важнее заниженная погрузочная высота, ну и поэтому же удобнее прямоугольный кузов. А опрокинуть при необходимости могу весь прицеп когда приспичит, или лопатой разгрузить раз в году. На низкую платформу грузить проще.

Павел-61 написал : На низкую платформу грузить проще.

И тут не все так однозначно. Погрузка того же мешка часто проходит как бы с рывка и полета. Удобно если борт откидывается. А вот брать мешок уже нужно как бы в статике. И если мешок расположен низко то приходится выжимать ногами а чего хуже спиной. Я как правило ставлю мешок на борт и дальше уже перевожу на спину. Отсюда высота борта удобнее всего если будет = росту до плеча минус высота мешка. имхо.

Ну вот. Такая яркая палитра мнений лишний раз доказывает, что однозначного решения данной проблемы, а именно - постройки прицепв для мотоблока под свои конкретные задачи просто не существует. Как говорится : "Что русскому хорошо - то немцу смерть." :) В качестве резюме я всё же привёл бы слова ;

umnyi написал : Но это все к слову "для будущих поколений" для раздумий. Все встает на место на конкретном огороде и хозяине.

Так что делитесь работами, своими мнениями, замечаниями и обьяснениями, почему именно так, а не иначе вы поступили при постройке своего детища (очень толково и наглядно показал на своём примере Юрий VW ) Думаю, что umnyi, тут прав на 100%, будущим поколениям это будет полезно :)

Выкладываю обещанные фото узлов прицепа. Узел соединения балки и рамы:

Узел крепления и наклона кузова и в заключении узел сцепки с мотоблоком

Узел крепления педали тормоза:

Узел шарнира заднего борта: