Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 08.05.2010 Челябинск Сообщений: 63
#2364581

tuger Обламывало на скручивание когда по лесу едешь. Один раз даже перевернулся кагда прицеп на корень наехал, прицеп на бок завалился и утенул за собой м.б., поэтому второй прицеп решил делать с подвеской и в сцепке второй шарнир.

Регистрация: 22.01.2011 Мурманск Сообщений: 3802

bludny написал :
Обламывало на скручивание

А на какой калее, если не секрет? На широкой - оно понятно, без вариантов. На узкой - есть повод задуматься.
Сам с такой проблемой не сталкивался, наверно это от того, что нагрузка на моём Кроте на узел шкворня почти вертикальная, а не на излом, да и калея меньше фута, нагрузки на скручивание совсем небольшие.

Регистрация: 20.09.2009 Старый Оскол Сообщений: 2440

tuger написал :
МБ вывешивается, в руках руль можно и не удержать.

Вы сами ответили. А с учетом что у него , думаю прицеп весит больше МБ... да если еще загрузить... Вспомните самую простую сцепку- фаркоп грузовика. Там достаточно все болтается, однако фаркоп вращается в оси.
(Бабка прожила всю жизнь и была здорова, а упала в конце жизни и сломала все что можно) Шутка

Регистрация: 20.09.2009 Старый Оскол Сообщений: 2440

tuger написал :
А на какой калее, если не секрет?

Я на Муравье ездил... иногда пустого подкинет руль из рук вырывает, и рульнет в сторону. А что окажется в этой стороне??? Там даже такой винт есть, чтоб руль затягивать на пересеченной местности...

Регистрация: 22.01.2011 Мурманск Сообщений: 3802

kanol написал :
Я на Муравье ездил... иногда пустого подкинет руль из рук вырывает

Там физика малость иного свойства, по сути это колебательная система

kanol написал :
Там даже такой винт есть, чтоб руль затягивать

демфер называется, как раз и призван гасить автоколебания (отдельные толчки тоже)

kanol написал :
Вы сами ответили.

Частный случай всего лишь, третья точка опоры (при вывешивании одного колеса МБ) от сцепки полметра вперёд и почти полметра в сторону и учитывая пригруз на сцепку от телеги - такие нагрузки конечно отломают сцеп, да и в руках не удержишь. Тут конечно надо на четыре колеса ставить (второй шарнир).
Но это же не означает, что это единственно правильный вариант.

kanol написал :
А с учетом что у него

А с учётом как у меня - так нормальный вариант. Крот почти однокалейный, то есть почти трёхточка (с прицепом), мне второй шарнир скорее недостаток, особенно учитывая отсутствие заднего хода (на своём поворачиваю МБ за 90 градусов, объезжаю вокруг прицепа и еду в обратном направлении - попробуйте сделать это со вторым шарниром).

Регистрация: 20.09.2009 Старый Оскол Сообщений: 2440

tuger
Каждый в праве отстаивать свою точку зрения. Просто если рота идет "левой" а один-"правой", скорей всего , он не прав.
Хотя ваша конструкция конечно проще и думаю для быта вполне работоспособна. Особенно если там есть хотя б не большие зазоры.
Удачных и выгодных перевозок.

Регистрация: 02.02.2010 Кельменцы Сообщений: 1587

kanol написал :
Просто если рота идет "левой" а один-"правой", скорей всего , он не прав.

Плохое сравнение.Сколько бы открытий в науке осталось бы не открытыми если бы не эти "правоногие"

tuger написал :
Совсем не обязательно, что порвёт, сам езжу без второй степени свободы (только поворот) второй десяток лет и ничего, не ломает, хоть и конструкция похлипче у меня будет.

У Вас ключевое слово "по хлипче". Это самое хлипче снимает все вопросы.
Подобная конструкция переворачивала Салют при малейшем перекосе. Юзер даже предлагал поменяться прицепами родственнику. Типа МС будет таскать и такой. С устройством поворотного все стало на свои места. Просто опыта у самодельщика на то время еще не было.
Как то таскал МТЗ конскую телегу переделынную под МБ но без поворотного так при определенных моментах пыталось поднять колесо.

Регистрация: 20.09.2009 Старый Оскол Сообщений: 2440

=DENIS= написал :
.Сколько бы открытий в науке осталось бы не открытыми если бы не эти "правоногие"

Мне кажется здесь другое, попытка изобрести колесо. Просто жалко время и не дай Б...., здоровье.

Регистрация: 22.01.2011 Мурманск Сообщений: 3802

kanol написал :
Просто если рота идет "левой" а один-"правой", скорей всего , он не прав.

Причём тут прав-неправ, накинулись на человека, за то, что у него нет второго шарнира в сцепке, попробует человек - практика покажет, так пойдёт или надо переделывать. Лично у меня практика показала, что без второго шарнира удобнее и безопаснее (применительно к моему МБ).

kanol написал :
Особенно если там есть хотя б не большие зазоры.

Зазоры есть в любой конструкции, на ровной дороге МБ стоит обоими колёсами, а в калее, в которой Зил мостом цепляет со вторым шарниром гораздо хуже чем без него (ИМХО).

NAP написал :
У Вас ключевое слово "по хлипче". Это самое хлипче снимает все вопросы.

Хлипче - в смысле просто труба слегка расплющенная на конце, к которому приварена втулка , по сравнению с этим, конструкция QJUNIORа очень монолитно выглядит. И тем не менее за все годы ничего не скрутилось и не отломилось.
Но всё же хотелось бы узнать, какие вопросы снимает и почему?

Регистрация: 02.06.2009 Прокопьевск Сообщений: 782

tuger написал :
практика покажет, так пойдёт или надо переделывать

Понятно, шишки, набитые самостоятельно, запоминаются на всю жизнь, хотя...

Регистрация: 22.01.2011 Мурманск Сообщений: 3802

Kulan69 написал :
Понятно, шишки, набитые самостоятельно, запоминаются на всю жизнь,

Ключевые слова однако.
Но не отстаиваю свою конструкцию по принципу подобия, просто пытаюсь донести, что по другому - не значит неправильно. А вот, чтобы не набить лишних шышек люди и идут на этот форум. Давайте в конструкции искать положительные свойства и вместе думать как обойти отрицательные.
Простой пример: На ВСЕХ промышленных МБ и МК жесткое крепление навески (сошник, плуг, окучник), но при этом многие советуют дать свободу сцепки плуга по горизонтали - так это что, неправильно? А у меня и сошник и окучник на свободном дышле - так вообще это бредом назвали. Попробуйте оценить плюсы и минусы этого бреда - будите удивлены результатом (если конечно не будите рассуждать по принципу - поворот передних колёс каждого на своём кулаке это бред, потому, что у телеги поворачивается вся передняя ось)

tuger написал :
Но всё же хотелось бы узнать, какие вопросы снимает и почему?

Банально конструкция - "хлипкая" может еще и сама по себе скручиваться. То есть самокомпенсироваться.
Жесткая просто будет переворачивать МБ. Я уже приводил пример. Там прицеп был большой на базе задней балки 41 Москвича с треугольником на дышле с 2" трубы. Салют просто враз опрокидывало на не ровной дороге.
А дальше у каждого туриста свой маршрут. Кому "подвесные клапана" мешают а кому и помогают. Вы первый (не использующий поворотного в прицепе) но вердикт выносите за его не надобность. Имхо.

Регистрация: 22.01.2011 Мурманск Сообщений: 3802

NAP написал :
Салют просто враз опрокидывало на не ровной дороге.

У меня идеологически тот же Салют, только поменьше, попыток перевернуться не было ни разу, потому и не сходится логика.

NAP написал :
Вы первый (не использующий поворотного в прицепе) но вердикт выносите за его не надобность. Имхо.

Не выношу, но борюсь по мере сил с вердиктом за его безоговорочную необходимость.
Просто есть круговорот проблем в любой технике: чтобы не ломало, второй шарнир ставим - чтобы не падал на бок, колёса на расширители - на расширителях без дифференциала трудно поворачивать, сужаем калею - чтобы не падал на бок, убераем второй шарнир - ломает на скручивании, ставим второй шарнир. Всё, круг замкнулся.
Кто то нашел решение на одном полюсе этого круга, кто то другом, и там и там конструкция нормально работает но со своими техническими ухищрениями. Лишать АГРО и т.п. второго шарнира, это нонсес, так же как не вижу смысла во втором шарниром у МБ способных проехать по одному прабороздку не спустив окученную землю.

NAP написал :
дальше у каждого туриста свой маршрут. Кому "подвесные клапана" мешают а кому и помогают. Вы первый (не использующий поворотного в прицепе) но вердикт выносите за его не надобность. Имхо.

На первом прицепе сделанном из уголка, вместо оси кругляк тридцатка, дышло квадрат из уголка сороковки, сделал шарнир качания. Но из за узкой колеи Невы и высокого центра тяжести, мотоблок иногда падал на неровностях проворачивая шарнир. Пришлось заварить намертво. Квадрат дышла и ширина колеи прицепа стали удерживать его от падения. Но квадрат от скручивающих нагрузок иногда трескался, правда никогда фатально. То один уголок квадрата треснет, то другой. Лечилось сваркой трещин. Когда появился МТЗ, шарнир разблокировал. Прицеп жив до сих пор, но из-за дубовости и огромного веса сделал другой. На старом просто огромный запас прочности, скорее колеса лопнут от перегруза, чем сломается прицеп

Регистрация: 22.01.2011 Мурманск Сообщений: 3802

edmond написал :
Пришлось заварить намертво.

А говорили - первый

Сварной квадрат не лучшее решение для работы на скручивание, не даром автопроизводители никогда для хребтовых рам не использовали сварную коробчатую конструкцию, а ставили только трубу.

Регистрация: 20.09.2009 Старый Оскол Сообщений: 2440

tuger Всё, круг замкнулся.

Можно подрессорить прицеп и не делать второго шарнира. тоже вариант.

Всем привет.Вот может кому будет интересно изготовление оси для тележки с использыванием передних ступиц от ваза .

Со ступицы снял всё лишние,сначала болгаркой а потом на токарном.
Труба ДУ-76, пластина по размеру толщиной10мм .
Соидинение болтами М10 с самоконтрящимися гайками.
По такому принцыпу также можно использовать ступицы от москвича.

TolikXL написал :
пластина по размеру толщиной10мм .
Соидинение болтами М10 с самоконтрящимися гайками.

К слову.
В пластине сначала просверлить отверстия а потом варить. Можно в пластине 10мм и резьбу нарезать.

TolikXL написал :
Всем привет.Вот может кому будет интересно изготовление оси для тележки с использыванием передних ступиц от ваза .

А как планируете тормоза ставить?