Тележка к мотоблоку. Строим сами.

aleks 21 написал :
Цитата Сообщение от Stels-ua Посмотреть сообщение
Что то не нравятся мне подобное применение крестовин
А мне очень нравитса. Можно очень быстро сменить тележку на навесное

Ну так как у автора все таки каГбе прародитель мотоблоков пост советского пространства то биж МТЗ то проблемы с перестановкой навесного обратно таки каГбе нет. Нужна только мышечная сила юзера.
Имхо у автора девайса в самой скобе МТЗ нет жесткости. Будет болтать и на родном шкворне и постоянно нужно думать о сварке оси к крестовине (хотя если сварщик отвечает то ...). Многие правда делают и передок миника на крестовинах. Я как то поддерживаю сомнение Stels-ua.

tuger написал :
Ну не скажите, отверстие со шкворнем у Алекса теперь на дышле, негрузки на них и взаимные перемещения сведены к минимуму, а вращение теперь в другом узле и на подшипниках.

То что есть у автора сцепного для МТЗ и у aleks 21,есть большая разница. Первое крестовина москвича и крестовина газона. Само крепление в МБ. У автора на шкворне ну даже пусть и с просверленным отверстием по месту используя скобу как кондуктор (что не есть хорошо). Для жесткого закрепления куска кардана на скобе к первому нужно приварить поперечную планку по типу как у родного сцепного. И после установки прицепа упорными болтами намертво зажимать кардан со шкворнем. Тогда будет работать только крестовина.

А вообще если выточить втулку нет возможности то как раз подходит сайлентблок от Волги какой то. Единственное что сварку выполнить так что бы не сжечь полностью резину.

NAP написал :
То что есть у автора сцепного для МТЗ и у aleks 21,есть большая разница.

Давайте отделим катлеты от мух, сцепка в сцепке (типа переходник) в варианте у majkl, мне не нравится даже в принципе, минусов видется много, плюсов не одного и к наличию в нй крестовины это отношение не имеет. Да и с прочностью проблема надумана, это всего лишь не правильный выбор исходников и технологии стыковки.
А вот вариант от aleks 21, пожалуй оптимальный, решение конечно не единственно правильное, но "техзадание" отрабатывает на все 100.

Я считаю, прнименение в сцепном устройстве МБ узлов кардана, это просто находка для самодельщика.
Кстати, гдето на форуме видел как сделать на базе крестовины сцепку со свободой в двух плоскостях, то есть дополнительный узел в конструкции для вращения сцепки с осью вдоль дышла как бы и не нужен. В общем однажды приобщившись, я теперь за кардан.

tuger написал :
Давайте отделим катлеты от мух, сцепка в сцепке (типа переходник) в варианте у majkl, мне не нравится даже в принципе,

Я только про использование этого варианта говорил или вернее по этому поводу.

tuger написал :
Я считаю, прнименение в сцепном устройстве МБ узлов кардана, это просто находка для самодельщика.
Кстати, гдето на форуме видел как сделать на базе крестовины сцепку со свободой в двух плоскостях, то есть дополнительный узел в конструкции для вращения сцепки с осью вдоль дышла как бы и не нужен. В общем однажды приобщившись, я теперь за кардан.

А как если применить принцип Клеща. В трубе что одевается выполнить отверстия овальными (размер кому какой хочется получить поворот в шарнире). Вот и свобода вращения колес МБ по отношению к колесам прицепа/адаптера. Просто и сердито. Имхо.

у меня изначально в поворотном узле ипользовался волговский шкворень, при обкатке с пустой тележкой он просто лопнул пополам - хотя и люфтов не было, и приварен был по торцам. Переварил на сыромятину - теперь всё нормуль!

Owl-2, решение сидухи понравилось, теперь мимо сего девайса не пройду.

tuger написал :
решение сидухи понравилось, теперь мимо сего девайса не пройду.

Да это достойный и редкостный раритет.
Филейная часть не уставала от его ни когда.

Stels-ua написал :
Что то не нравятся мне подобное применение крестовин

Мне то же.Люди похоже и не подозревают какая сила пытается переломить этот хилый пруток, как раз в месте сварки или рядом, при простом трогание с места не говоря уже о весе прицепа.
Это я относительно тяжёлых МБ высказался- по болие лёгким то же не уверен что надолго такое соединение.

NAP написал :
у автора девайса в самой скобе МТЗ нет жесткости.

NAP написал :
нужно приварить поперечную планку по типу как у родного сцепного

tuger написал :
минусов видется много

tuger написал :
Да и с прочностью проблема надумана

Можно было сделать сцепку из труб на шкворне, но хотел чтобы узел работал на подшипниках. Пообщавшись с народом, который работал на УАЗ 452 (перевозили по 2 тонны груза и карданный вал выдержал), решил сделать на крестовине. Чтобы не болталось на шкворне, планировал сделать упоры как на заводской сцепке, но ввиду короткого светового дня «девайс» плотно подогнан в скобе. Болтанки нет ни в вертикали, ни в горизонтали. На шкворне поворотов нет. Зазор до упорной стенки скобы 1-2мм. При испытании в движении минусов не выявлено. Поворот легкий, без напряга. Как будет работать в сцепке с навесными, покажет время. О работе стандартной сцепки на шкворне не знаю, но работа на крестовине понравилась. Если крякнет эта, есть более крепкие - ГАЗ, ЗИЛ. А что касается упорных болтов-сделать их дело не долгое.
Укрепить соединение по сварке в плане: обвязать крестовину полоской и сварить полоску с осью.

=DENIS= написал :
Люди похоже и не подозревают какая сила пытается переломить этот хилый пруток,

Во первых, зачем ставить хилый, если типоразмер крестовин легковыми не ограничивается?
Во вторых, зачем варить в торец, из возможных вариантов это наиболее слабый?
В третьих, такие сцепки ставят как правило самодельщики, то есть имеется возможность в разы снизить изгибающие нагрузки ещё на стадии проектирования и изготовления (за что тут не раз ломали копья).

Ну давайте поставим на жигуль колёса от велосипеда и по результатам испытаний забракуем любые колёса в принципе, образно говоря Вы подобное и пытаетесь сделать.

Я не против Вашей точки зрения, я против вывода не неверном исходном материале.

tuger написал :
забракуем любые колёса в принципе, образно говоря Вы подобное и пытаетесь сделать.

Нет я не пытаюсь забраковать все применения крестовин.Просто я не совсем правильно выразился-хотел сказать только о увиденном на фото.

Крестовина будто бы и не плохо, но подстраховать бы как то тот узел.

Owl-2 написал :
у меня изначально в поворотном узле ипользовался волговский шкворень, при обкатке с пустой тележкой он просто лопнул пополам - хотя и люфтов не было, и приварен был по торцам. Переварил на сыромятину - теперь всё нормуль!

Зачётная сидуха ! И арочная дуга понравилась.

NAP написал :
Так все таки вы косите сидя на адаптере?

Если гоны длинные, в конце есть место для разворота а ветер в нужную сторону- сидя. Развернуться на месте с адаптером не получается; если косиш за ветром- плохо сходит скошеная трава с ножей, приходится часто снимать ее руками. Если нужно скосить не у земли, а выше- напр, 10см- фиксирую на такой высоте с помощью адаптера(сидерат косил за два прохода)

=DENIS= написал :
Не могли бы вы показать фотки

Это на выходных. Преимущества в использовании:1) высокая мобильность: могу с любым навесным переехать куда-либо и сходу начать обработку; 2)быстрота трансформации: с или без адаптера- только вытянуть палец ; 3)работа со всем навесным без дополнительного переоборудования (особенно работа с фрезой); 4) более качественная (и легкая) работа с ДО, междурядным культиватором-они у меня на свободной сцепке перед глазами и я "подруливаю" ногами (честно говоря, с ДО без адаптера я справиться не смог); 4) не нужно на каждое навесное делать опорные колеса- нужная глубина фиксируется механизмом адаптера; 5) возможность в зависимости от задачи использовать одно- или двуколесную тележку. Единственное, что не получится подсоединить к МБ, это промышленную КС из-за ее высоты, но это я решу ( сделаю самодельную с низким и широким бункером). Слабым местом оказался вал механизма подъема: за сезон два сломалось, поставил толще- вроде нормально. Кстати, это не единственная схема, еще есть варианты. ИТОГО: очень упрощает и облегчает работу с тяжелым МБ, в некоторых случаях делает возможным то, что без адаптера сделать проблематично.

Wovkodav написал :
Кстати, это не единственная схема, еще есть варианты.

Спасибо за ответ-буду ждать фото.Хотел бы узнать ваше мнение и про другие варианты.

Wovkodav написал :
более качественная (и легкая) работа с ДО, междурядным культиватором-они у меня на свободной сцепке перед глазами и я "подруливаю" ногами (честно говоря, с ДО без адаптера я справиться не смог);

Наверняка в профильной теме есть фотки такой работы. Тыкните. Как то не совсем понятно. У вас ДО на 4 диска и сразу 2 рядка горните? В противном случае как бы колесо ехать должно с боку. Хотя и сам то идешь в стороне.

Wovkodav написал :
возможность в зависимости от задачи использовать одно- или двуколесную тележку.

А это как? Что значит одноколесную?

В принципе наверное в ближайшем будущем регулировку колеса в штатном Китайце увидим именно рычажную. Откажутся от винтовой.

=DENIS= написал :
Хотел бы узнать ваше мнение и про другие варианты.

Наверное описать и другие варианты нужно. Так как варианты есть только у Wovkodav. С мнением уже дело не заржавеет.

=DENIS= написал :
другие варианты.

Во-первых, сам механизм подЪема можно сделать винтовым(напр., винтовой домкрат). В этом случае увеличиваем точность регулировки по высоте, но уменьшаем скорость подЪема-опускания в начале-конце гона. В идеале- скомпонировать эти два метода. В принципе, это решаемо. Во-вторых, можно применить конструкцию крепления к полуосям редуктора, но я этот вариант не рассматривал из-за большей сложности в изготовлении (мой принцип- чем проще, тем лучше). Еще есть задумка сделать гусеничный ход с добавлением спереди двух колес такого же диаметра ( я на видео видел Кентавр с подобной конструкцией, но там передняя ось прикреплена жестко к раме, при фрезеровании оператор просто поднимает передок (становит его "цапа"). А я думаю сделать с изменением угла наклона МБ по отношению к колесам. В этом случае механизм регулирования будет установлен спереди между носом МБ и передней частью рамы и управляться с помощью рычага, идущего к оператору. Конструкция должна быстро демонтироваться и применяться вместе (или вместо) с существующей сейчас. Об этой конструкции я задумался после работы с лопатой по снегу прошлой зимой, думаю пробуксовка уменьшится конкретно, а при транспортировании прицепа по бездорожью- это вообще "бомба"(судя по видео в ютубе)

NAP написал :
Как то не совсем понятно.

ДО на два диска. Для этого и имеется двуколесная тележка. Фото есть с плоскорезами. При свободной сцепке я ногами "веду" рабочий инструмент по рядку, исправляя виляние МБ, поэтому увеличивается и скорость и качество обработки.

Wovkodav написал :
Еще есть задумка сделать гусеничный ход с добавлением спереди двух колес такого же диаметра

Спасибо за ответ.Рад был узнать что мои мысли на счёт гусениц и наклоне МБ в точности совпали с вашими.

Wovkodav написал :
При свободной сцепке я ногами "веду" рабочий инструмент по рядку, исправляя виляние МБ, поэтому увеличивается и скорость и качество обработки.

Ещё одна полезная опция на вашем адаптере.Закончу пахать займусь изготовлением такой же системы -уж очень она соблазнительна проста.

использую мотоциклетный прицеп (как авто, только поменьше). ИМХО дышло на телегах должно быть покороче чем на продажных телегах.

Вот такого механизма выгрузки еще не было. Воистину гениальный народ.