А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

sam_soft написал : Однако агить более не буду.

И то верно:), тем более, что бесполезно.:) Однако, убедил, если соберусь ваять для народа, - буду на С. Хочу сварганить наидешевейший модулек, чтоб показывал что-то, задание выдавал, вентами и релюхами управлял. А вдруг появятся желающие вставить в свой "Бармалейник"?:)

sam_soft написал : Но мне проще на сях делать,

:) Это сила привычки. Каждый программер тяготеет к тому что лучше знает, хотя каждый язык хорош для своих задач, универсальных нет. Я например большинство из того что пишу - в основном на пхп и перле, и оченно редко сажусь за Си, ну нет надобности, все что нуна в мире и без меня написано, достаточно "клея" из языков высокого уровня чтоб получить требуемое. Ну разве в особо тяжелых случаях приходится садиться за Си и "вставлять люлей" какому нить "особо упрямому" проекту на С-ях, который упорно не хочет вписываться в твой проект. Возможно поэтому я Си хреново (в сравнении с пхп,перлом,асмом,...) знаю и когда сажусь за мелкоконтроллеры предпочитаю асм а не Си.

чес слово нишыша в нем не вижу чем он лучше детища Кернигана и Ритчи

Всем тем чем асм всегд был и будет лучше Си когда доходит до объема генерируемого кода и скорости его выполнения, плюс он очень легок и естественен в восприятии по сравнению с традиционными асмом и си. И глядя на проект в буилдере через полгода-год гораздо легче вспомнить/понять о чем он и зачем нежели на традиционный текстовый исходник. Я давно научился быстро ориентироваться в любом текстовом исходнике и горы текста меня не пугают,но... попробовав буилдер быстро осчутил что писать на нем и легче и приятнее, и быстрее, и меньше устаешь, меньше ошибок. А для начинающих кто тока тока изучает AVR-овские мелкоконтролеры это ваще рулез, ибо изучать мелкоконтроллер все равно приходится с его внутренней структуры и комманд, а сие и есть асм и без знания внутренней кухни ему никакой Си не поможет, даже если он будет целиком все юзать через библы ге все давно написано за него. Ну разве что если ваять таймер для стиральной машины ;)

sam_soft написал : А мелкие вторички в одном слое или как ?

Да в одном. Понимаю что делаю почти совсем не по науке, зато легче заметить разницу. Вам очевидно не совсем понятны мои извращения с намоткой, но повторяю, для меня это более технологично. На Камчатке практически не возможно дастать обмоточный провод, при фотальном исходе - бежать в лавку примерно до Москвы около 7.5 тыс.км. и много других мелких .... Взял акустический кабель и путем нагревания до 230 град снял изоляцию, разложил косы в виде плоского кабеля, слегка пропитал лаком, всю кучу обмотал лентой и попитал сного, получил достаточно быстро плоский кабель 12 кв.мм. 1 коса 1.5 кв.мм поэтому можно набрать любое сечение, не мучаясь с изготовлением жгутов лицентрата и его зачисткой мелких проводов. Применяя очень много мелких жил - увеличивается заполнение - соответственно больше сечение можно положить. Видно из рисунков, что при увеличении сечения в несколько раз еше осталось место в окне.

Ан-162 написал : Ясно. Та ж проблема, что и с эпоксидкой... А ты их (компоненты) шприцом отмеряй перед смешиванием.

Гораздо хуже на 250гр примерно 10мл. отвердителя.

Юрий_Ф написал : Гораздо хуже на 250гр примерно 10мл. отвердителя

А чем это пугает? в эпоксидках у кого равное количество смолы и отвердителя важно их смешать поровону, от этого зависит качесво полученного клея, у вашего же отвердитель работает больше как катализатор процесса и больше его илие меньше в основном влияет на скорость полимеризации. Ну промахнетесь чуток, ну и что? В автомобильных шпаклевках например мааленький тюбик отвердителя на бааальшую банку шпаклевки и жестянщики ориентируются в первую очередь на то как быстро им нада ее нанести и исходя из этого и смешивають, чток поболее или чуток поменее. Но им правда просче, для шпаклевок отвердитель лехко купить отдельно, и передоз с последующей нехваткой отвердителя их совсем не напрягает ;)

pwn написал : А чем это пугает?

Да собственно ни чего не пугает, просто нужно для испытаний всего 2 грамма, сейчас принес еще несколько герметиков, что бы до кучи проверить.

Юрий_Ф написал : всего 2 грамма

В прынцыпе, если надо отмерить примерно-точно, как сказал Ан-162, идем шприцовым путем. Основную массу обычным, а отвердитель - инсулиновым. Там деления мелкие...

Aziat написал : А вдруг появятся желающие вставить в свой "Бармалейник"?

Желающии уже есть, успехов вам... А вообще, на мой взгляд, былоб не плохо иметь возможность для начинающего "сваркостроителя" купить у местного умельца уже подсобранную платку, пусть даже залитую компаундом. Подкинул входы-выходы и настраивай в своё удовольствие, добавляй чёта своё... Ну, типа, как раньше продавали всякие "сделай сам", "лишнее обработать зубилом". Извините,если что не так сказал.

Юрий_Ф написал : Взял акустический кабель и путем нагревания до 230 град снял изоляцию

это получается аналог сплошняновой медной шины? Или всётки ближе к литцу?

pwn написал : Всем тем чем асм всегд был и будет лучше Си когда доходит до объема генерируемого кода и скорости его выполнения

Не-е-е батенька, эт ишо вапрос че быстрее или тормознее будет, что меньше а что больше. Когда дело касается простой цветомузыки, то так и есть. Бо в любом сишнике изначально будет сидеть crt0 и сожрет место. А когда дело доходит до более сложных программулек и алгоритмов, то не думаю что ты все раскинеш астмом получше хорошего компайлера. Море проблем придецца решать. К томуж если уж чета дана супер пупер скоростное ну дык всегда под рукой есть инлайн асм. Так што не нада ля-ля. Я эт уже проходил давно

pwn написал : попробовав буилдер быстро осчутил что писать на нем и легче и приятнее

И я тож попробовал, пару лет назад, когда меня Мультик ткнул в AVR. Чесна пианерскае, я до этого про них и не слыхивал. ( Правда годков 8 назад с пиками и хитачи суръезно воевал) . Однако быстро понял что ботва этот билдер, это для ленивых и тупых. А когда увидел что есть gcc для AVR то выще забил на этот билдер и не вспоминал про него.

KostyaLopa написал : это получается аналог сплошняновой медной шины? Или всётки ближе к литцу?

Затрудняюсь ответить, но думаю, по заполнению приближается к сплошной шине, а по скинэффекту к ~100% использованию (проникновения тока в проводник).На частотах до 100 кГц при таких мелких жилках думаю проникновение около 100%. Но у лица есть еще и другие преимущества за счет изоляции всех жил и общего жгута, вчастности добротность контура, отсутствия переходных токов между проводниками при физическом контакте, но сильно надеюсь, что эти преимущества в наших изделиях повлияют очень мало.

Юрий_Ф написал : Затрудняюсь ответить, но думаю, по заполнению приближается к сплошной шине, а по скинэффекту к ~100%

Дык а что разве в акустическом кабеле жылки изолированные ?

sam_soft написал : Дык а что разве в акустическом кабеле жылки изолированные ?

Дак я и говорю, что нет. Если бы так и вопросов бы не было.Просто уровень выдавливание (или проникновение) тока из проводника не зависит от изоляции, т.е. ток идет по каждой жилке отдельно (немного утрированно) полностью проникая в него или, что одно и тоже ток не выдавливается из такого сечения на такой частоте. Пример: для частоты 20000 Гц толщина проникновения = 0,25 мм , при частоте 10 КГц ток проникает в проводник с каждой стороны (по радиусу сечения) на 0,65 мм, а при частоте 100 КГц - на 0,21 мм. Скин-эффект - это эффект вытеснения электоромагнитных волн из проводника. Конечный результат скин эффекта - вытеснение переменного магнитного поля из проводника. В данном случае диаметр одной жилы несоизмеримо меньше.

Юрий_Ф написал : Но у лица есть еще и другие преимущества за счет изоляции всех жил и общего жгута, вчастности добротность контура, отсутствия переходных токов между проводниками при физическом контакте,

Я может быть не совсем понятно изложил, но вданном выражении я имел ввиду настоящий лиц., а не свою самопальщину.

2sam_soft

Вот тут мне приходится изучать основы СИ , хотелось бы применить это дело к контроллерам. Есть ли в нете инфа наподобие "для чайников" где бы описывалась работа с контроллером, и языком Си. Кто знает направте пожалуйста.

sam_soft написал : А когда дело доходит до более сложных программулек и алгоритмов, то не думаю что ты все раскинеш астмом получше хорошего компайлера. Море проблем придецца решать.

Правило 1-е. Ни один компилятор на Си не в состоянии настолько эффективно соптимизировать код, как это может сделать руками ассемблерщик. Правило 2-е. Ни один ассемблерщик не в состоянии оптимизировать код с такой скоростью, с какой это может делать самый отстойный сишный компилятор. Посему каждому свое. И под свои задачи. А касаемо производительности... ну возьмем яркий пример две оси, виндовс и мало кому известный QNX, в частности сравним их ядра. Одно писано на сях и весит Х метров и второе около 30 килобайт. Одно есть дерьмо хромающее на обе ноги и тормозящее по жизни, другое есть ОС реального времени, которой не боятся доверить управлять самолетом или ядерным реактором. До сих пор в сети можно найти демодиск, дата рождения которого 95 год прошлого века, в пору когда вынь95 хромал на все 4 лапы с одной дискеты мона было загрузить ОС с графическим интерфеем и даже пдключиться к интеру и полазить по нему через встроенный браузер. Есстесно труда на написание QNX положено значительно поболее чем на винду. (тссс... это страшная коммерческая тайна мелкософт :D) По сему не нада ля ля, плавали знаем что может/не может си/асм и что для чего хорошо/плохо.

К томуж если уж чета дана супер пупер скоростное ну дык всегда под рукой есть инлайн асм.

, который есть традицонный асм, трудный для воспрятия человеком. В том то и плюс буилдера, что ты строишь алгоритм а не пишешь текст, это для черепушки проще и нагляднее, так как мы большую часть информации воспринимаем визуально а не логически. Человек то не робот все же. Хотя... это не относится наверное к особо продивинутым программерам ;)

sam_soft написал : Однако быстро понял что ботва этот билдер, это для ленивых и тупых

:D :applause: Я то конечно ленивый, ибо жисть коротка а нуна так много успеть... Но я не тупой, ибо понимаю, что можно выиграть в качестве продукта и скорости написания юзая буилдер, особенно в критичских по времени задачах. Посему буду пользоваться именно этой ботвой а не си ;) Но не навязываю Вам или еще кому - каждому свое ;)

sam_soft написал : Однако сие возможно тока на аналоговых датчиках и без процыка превращается в схемную бородку.

Есть цыфирный - DS18B20 и т.д., стОит (в нашей местности) даже дешевле чем LM35xx, можно вешать огромное количество на одну шину и без АЦП.

Aziat написал : Трохе знаю. Но не пользую. Пока. Видать таки маньяк, хронический.

как и я :)

sam_soft написал : совершенно отвлекая от сути решаемой задачи. Однако агить более не буду.

Нада веточку отдельную (параллельную) про контроллеры в сварочниках и все что с этим связано. Думаю многим пригодится. Я бы и сам непротив на СИ временами перползать, но хотелосьбы иногда полезного совета от более сведующих товарищей.