А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

Kтр=0,6 я написал начитавшись форумов и рекомендаций по инверторным сваркам, где пишут Kтр=3. Kтр=4. Подраумевается же понижение. Вот и решил, что так принято.

2all, насчёт "без дроселя", я, конечно, догадывался, но Русское "авось"... вот и спросил =)))

Andron55, да, Гончарова почитываю. Интересно. 4 раза прочитал. Но со слабой базовой подготовкой очень трудно понимаются некоторые моменты. Приходится многое домысливать. за формулу Kтр спасибо. Я её знал, но вот как-то про просадку на банках не подумал совсем. !!! большое спасибо за параметры дросселя. Правда, я неправильно спросил. Так как-то не спортивно получается. Поправлюсь: Посоветуйте хорошую (лучше попроще) :) методику, для рассчёта дросселя и транса. Хочется не просто аппарат сделать, но и научиться чему-нибудь. Если не очень сложно, объясните на примере Ш20х28 (завалялся лишний комплект). А то я собрал обрывки из формул какие-то, по ним прикидываю, а толком посчитать не выходит.

P.S. Эх, меня бы сейчас в родной техникум. Вот я бы учился! Молодо-зелено :(

coolnik написал : Посоветуйте хорошую (лучше попроще) методику, для рассчёта дросселя и транса. Хочется не просто аппарат сделать, но и научиться чему-нибудь.

Как пособие по расчету однотакта http://valvolodin.narod.ru/articles/Invertor.pdf http://valvolodin.narod.ru/schems/faq.html

coolnik написал : Посоветуйте хорошую (лучше попроще) методику, для рассчёта дросселя

Andron55 написал : EE 6527 – один комплект. 5000uH – индуктивность. 5А – пиковый ток дросселя. 188 – ко-во витков. 4,73 – зазор.

При сборке этого дросселя на Е65 с зазором 4.73мм, за счет распухания поля в зазоре,
действующий зазор будет 2.57мм, и будут L=9250uГн; B=0.46Т.
Чтоб действующий зазор был 4.73мм, реальный (физический) зазор надо 29.6мм .
Подробности здесь: http://valvolodin.narod.ru/articles/drossel.pdf

С уважением.

coolnik написал : Если не очень сложно, объясните на примере Ш20х28 (завалялся лишний комплект)

лишний от чего? от предыдущих сварных девайсов?

coolnik написал : Задаю максимальную просадку по току 0,9А (90% от Imin=1А) Lmin = (450В * 10 мкс)/0,9=5000 мкГн

Просадка по току 0,9А , пульсация тока 1.8А - так? 450В как посчитано из коэфф. трансформации, скважности и провала напряж. сети? 10 мкс как посчитано из частоты, тока нагрузки и скважности?

Andron55 написал : (это классика)

ой ли это важно? это как со скважностью - адин автар пышэ "0,6" другой -"1,3"

Andron55 написал : Эх, Андрюха, нам ли быть в печали!

:)

coolnik написал : начитавшись форумов и рекомендаций по инверторным сваркам, где пишут Kтр=3. Kтр=4. Подраумевается же понижение. Вот и решил, что так принято.

Вот именно!

Andron55 написал : Напомню, что коэффициент трансформации (передачи) по напряжению есть отношение выходного напряжения к входному, по определению (это классика).

По определению, не нашего форума. У нас тута свои уставы :D
P.S. понял я, понял давно еще, через пару часов как написал свой вопрос, как жираффф... :D

Aziat написал : это как со скважностью - адин автар пышэ "0,6" другой -"1,3"

Ежели 1, то скважность. Типа, как период и частота. ;)

Братцы, чтой-то мне сдается, ради упрощения и облегчения, и самое главное, чтоб был он НАРОДНЫМ сварочником, - вполне можно попробовать выкинуть к едрене фене кондеры после моста на входе. Блокировочные только оставить, естественно. Из личного опыта явно это напрашивается.

1. в народе гораздо популярней переменка (точнее - универсальные) электроды - АНО-4, АНО-21, МР-3 и иже с ними.
2. качество шва у переменки выше, почему-то, как показывает практика. И я догадываюсь почему. Сильная пульсация тока. Аналогичные отзывы о резонанснике, где тоже 100% размах пульсаций на выходе. Такие же отзывы лично получил о аппаратике с дросселем в первичке от профи-сварного. Говорит - оченно мягко варит. Там тоже на выходе нет дросселя, 100% пульсации.

Преимущества же электродов пост. тока, насколько мне известно, улучшенные параметры металла шва (ударная прочность, вязкость), ну и для нержи ессно. Для домашнего хозяйства да-алеко не всегда актуально.

Да, транзисторы в 1,5 раза мочнее, ну и что? Что, сэкономленных на банках денег не хватит на это? А аппаратик заметно легче и меньше, и ток не такими острыми пиками потреблять будет, практически как обычный бодик - тоже импульсами, но гораздо длиннее.

Как считаете?

Ан-162 написал : А аппаратик заметно легче и меньше,

Процента 3, ну не более 5 - заметно? ;)

Ан-162 написал : ...вполне можно попробовать выкинуть к едрене фене кондеры после моста на входе...

Ан-162 написал : Из личного опыта явно это напрашивается...

моделировали? в "железе" пробовали? Если да, то что получилось?

Вот решил внимательно и детально разобраться с теорией работы нашего ООП. В основе уже упомянутая мной статья Гончарова. http://www.elcp.ru/titles/elcomp/2002_06/ec_2002_06_25.zip Крайне интересный и доходчивый опус, но, к сожалению, местами не совсем понятный.

Большая просьба всем, разъясните неучу эти коварные места. Очень хочется их понять.

1. Правило №3, №4 – в случае стационарного периодического процесса с периодом T вольт-секундная площадь катушки и амперсекундная конденсатора за период T равна 0. (стр.108)
   Вопрос: что такое стационарный периодический процесс? Предположу, что это «импульс-пауза», тогда почему на графиках ic(t) и uL(t) есть отрицательные полуволны??? По-моему, кондёр зарядился до Uмакс и разрядился до 0. Также как и индуктивность. Никаких минусов нет.

2. Какой-то пробел у меня в образовании. Почему токи в обмотках порождают встречные магнитные потоки? Смущает Рис.5 на, котором ток I2(t) течёт от –U к +U. Это как? (хотя в первичке как положено от +U к –U)

3. Тупой, но принципиальный вопрос. Транзистор закрылся прямой диод тоже – ток замыкается через обводной диод на дроссель. А почему он также не замыкается через вторичку и прямой диод? Ведь если представить вторичку как проводник (Uнагрузки= const) D1 и D2 включены одинаково и параллельно.

4. Гончаров пишет про половинку синусоиды колебательного процесса в Lw1-C2 и говорит «естественно, такая же половинка но отрицательная по знаку будет и на вторичной обмотке». Непонятно, почему напряжение меняет знак, ведь фазировка обмоток одинакова. (стр.109. последний абзац)

5. «Поскольку при стационарном процессе постоянный ток через конденсатор С2 протекать не может, делаем вывод, что ток дросселя – это всегда ток нагрузки.» (стр. 110). Вообще ничего не понял. Опять же какой-то «стационарный процесс» и если бы ток мог протекать, через C2, то разве ток дросселя перестал бы быть током нагрузки?

6. Попытка синусоиды вышеупомянутого колебательного процесса «проявить» положительную полярность создает на w2 положительное напряжение, которое открывает прямой диод D1. В результате открыты и прямой и обратный диоды, которые небольшими дифференциальными сопротивлениями шунтируют обмотку w2 и через магнитную связь w1. Поэтому вместо положительной полуволны синусоиды появляется «полочка». А ток намагничивания, вместо того, чтобы нарастать – «консервируется» т.к. t=L/R. А R стремится к нулю.

Ух. Мрак вообще! Как это: открылись оба диода? А чего они раньше-то оба не открывались когда положительное напряжение было НЕ от синусоиды, а от импульса??? Ну бог с ними. Открылись. Зашунтировали. Разницы потенциалов нет. «Полочка» появилась. Ну, никак не понятно, как ток намагничивания законсервировался. В первичке он бегать не может – она на С2 замкнута. Значит через магнитную связь он «перепрыгивает» во вторичку и крутится в ней. Как перепрыгивает-то??? Это же не рабочий ток, а ток намагничивания?

Про работу ООП в режиме разрывных токов не спрашиваю, т.к. без окончательного понимания заданных мной вопросов, разбираться с этим режимом вообще бессмысленно.

coolnik, это дословные цитаты??? Смахивает на околонаучный перевод с английского...

Ан-162 написал : Как считаете?

ОдЫн, дЫва, тЫрЫ...... :p
Год или два назад это уже мусолилось. Маниак-симулянт показывал большое количество виртуальных вероянтов однако, Елды-Бабай назвал такой аппарат "шкваркой" и назначил шкварочникам пять лет расстрела без права пере-письки. ;)

gyrator написал : ежели >1, то скважность

а ежели сказано скважность=0,5 это непонятно? (смотря кому,конечно:) ) ОНО - безразмерное, чего не скажешь про частоту.

coolnik написал : Большая просьба всем, разъясните неучу эти коварные места. Очень хочется их понять.

Гиратор как-то уже давал довольно дельный совет Еврею:

gyrator написал : Понятно, что объяснения "на пальцАх" ни к чему не приведут. Запустите модельку народного сверкальника в народном же симуляторе и потрогайте всё собственными глазами.

Тоже можно посоветовать и вам. Запустите отдельно по кусочкам модельки ваших «вопросов» и пощупайте всё свими глазами. Если бы у меня была возможность личной встречи с вами, что к сожалению маловероятно, я с удовольствием подсобил бы вам, чем смог, а жевать на «клаве» без быстрой ОС дело малоперспективное. Хотя может, кто и вызовется внятно проконсультировать вас.

С уважением.

Не прочел Гончарова* но отдельные моменты можно пытаться кометировать.

coolnik написал : что такое стационарный периодический процесс?

Видимо это процесс установившийся т.е. все происходящее в разных периодах идентично.

coolnik написал : А почему он также не замыкается через вторичку и прямой диод?

Так же и замыкается, но из-за наличия Rобм и теоретически полной идентичности диодов доля тока там несерьезная вовсе. Как дополнение, возможно (повторюсь - не видел) прямой еще и смещен чем то с вторички (?) *ссылочка не открылась...

Aziat написал : а ежели сказано скважность=0,5 это непонятно?

"Сква́жность (в физике) — один из классификационных признаков импульсных систем, определяющий отношение периода следования (повторения) импульсов одной последовательности к их длительности. Величина, обратная скважности, и часто используемая в англоязычной литературе, называется коэффициентом заполнения (англ. Duty cycle).

Таким образом, для импульсного сигнала справедливы следующие соотношения:

S = T/tau = 1/D

где S — скважность, D — коэффициент заполнения, T — период импульсов, tau — длительность импульса."

Типа, импульс длиннее периода следования? Хотя, в одной из реальностей вполне допустимо. ;)

Слушатель написал : Не прочел Гончарова* но отдельные моменты можно пытаться кометировать.

А я только что прочитал. Мда… Некоторые места (не все) его «повествования» смахивают на (мягко говоря) фантазии вьюноша.
Комментировать не буду, почитайте сами. Бедный coolnik, ведь он верит Гончарову до конца, и хочет разобраться. С уважением.

Maikl89 написал : в "железе" пробовали?

Пока нет, но собираюсь. Надо всего-лишь управу запитать отдельно и электролиты откинуть.

gyrator написал : ОдЫн, дЫва, тЫрЫ...... Год или два назад это уже мусолилось. Маниак-симулянт показывал большое количество виртуальных вероянтов однако, Елды-Бабай назвал такой аппарат "шкваркой"

Ну жчо ж, счЫтаЕте правЫльно. ЖЫсть покажет. ;)

Слушатель написал : Процента 3, ну не более 5 - заметно?

Суть не в этих процентах, пойми. Суть вопроса в том, что для улучшения качества сварки ток надо делать пульсирующим, так что ж его - выпрямлять, сглаживать, а потом опять модулировать?! :swoon
Вобчем-то так и надо, конечно, НО

1. сначала хочу попробовать использовать пульсации 100 Гц
2. не приемлю близкую к 100% модуляцию выходного тока на частоте преобразования - а это резонансник и все прочие сварочники без дросселя на выходе. Вредно это очень мне почему-то кажется. Хотел-было уже тулить в свой ВД модуляцию вых. тока, но его надо синхронизировать с сетью, иначе биения будут возникать с пульсациями на банках... Чисто практически вижу, что простой бодик переменка лучше и легче укладывает металл в шов. В постоянке (чистой, не с электролитами 470 мкФ) поверхность шва зависит от твоих движений ляктродом в гораздо большей степени, чем на том бодике. Недавно еще раз в этом убедился (бодик 380, собран давно и из того что под ногами валялось, так что не кидайте паяльниками):

RV3BJ написал : Уже 3 года использую DSO2300: http://www.armkits.com/product/DS2300.asp У него частота дискретизации 100 мгц. Цена 330 USD. Сделано в Китае. За свои деньги прибор вполне достойный.

Тут мой товарищ, видимо переживая за мои бомажки с водяными знаками, информирует меня по поводу этих всех приборчиков (он в свое время усиленно копал в этом направлении). Желая блага не токо себе, но и народу, оприлюднюю его слова (надеюсь, он не обидится)

...никак не угомонятся, и рекламируют всякий отстой влезу еще разок

1. если уж брать что-то совсем дешевое, то не приставку-гуано а хотя бы такой аппаратец http://www.domko.ru/item.php?item_id=172364 который при весьма скромной цене в 14кило имеет куда как лучшие параметры.

2. То, что можно назвать аппарат на все случаи жизни, то самый дешевый будет этот http://www.domko.ru/item.php?item_id=662417 его с избытком хватит любому пиплу в этой конфе, но стоит он 193 косаря, и этой цены никому из местных пиплов не поднять.

3. Ну и пример что может быть ваще в мире цифровиков (хотя наверняка есть и покруче) http://www.domko.ru/item.php?item_id=1112351 Нам такой зверь конечно слишком с большим избытком, это все равно что блондинке (которой достаточно матиза) дать болид Ф-1, но все же... если б мне такой на халяву дали, я б не отказался :D

Ан-162 написал : для улучшения качества сварки ток надо делать пульсирующим, так что ж его - выпрямлять, сглаживать, а потом опять модулировать?!

Все должно быть управляемым

gyrator написал : S = T/tau = 1/D где S — скважность, D — коэффициент заполнения, T — период импульсов, tau — длительность импульса

gyrator , я не спорю. С Вами мы договоримся, чо есь чо.
Но много афтаров, которые пишут: "Скважность - Отношение длительности лог. 1 к периоду сигнала. D = T1/Tсиг".
Во всех формулах фсе переворачивают, и результат расчетов тот же. Криминала нет. А читателю бдить надобно. :)

Ан-162 написал : собран давно и из того что под ногами валялось

Да уж, меди в стране хватало...;)

Ан-162 написал : так что не кидайте паяльниками

Начнем, когда появится набросок схемки инвертора без банок, ну и результаты его работы. ;)

Ан-162 написал : ...вполне можно попробовать выкинуть к едрене фене кондеры после моста на входе

Ан-162 написал : Из личного опыта явно это напрашивается.

Maikl89 написал : моделировали? в "железе" пробовали? Если да, то что получилось?

Ан-162 написал : Пока нет, но собираюсь. Надо всего-лишь управу запитать отдельно и электролиты откинуть.

Сия крамольная мыслЯ тож приходила в бошку, но думал, куда мне с моими мыслишками... Особо не напрягаясь, прикинул в модельке "косоря" с регенератом и дросселем на выходе. Картинка получается красявая, криминала вродь как не узрел. Но это только поверхностно. Тут ещё брякнуло, может ошибаюсь, поправьте. Известно, что одной из причин одностороннего намагничивания сердечника транса является изменение Кзап во времени (может не так выразился) при изменении (динамичной) нагрузки. ИМХО, в случае отказа от ёмкостного накопителя на входе инвертора будет происходить мягкое размагничивание (приведение к нулю) с частотой 100Гц, что является безусловным плюсом. Абстрагируя сиё дальше, может придёт время и откажемся от "дырок", "нашлёпок" и др. оставив токо контроль напруги по входу (к наладонникам это не относится) :D

Интересно, а выходной ток в бармалейнике можно сделать 200A (или даже выше)? Принципиально никаких ограничений на ток не узрел (разумеется, IGBT, входные кондеры, и все остальное, зависящее от тока, рассчитывыется на 200A выхода), но вдруг есть какие засады?

Еврей написал : есть какие засады

Засады две: бытовая(дачная) сеть (если расчет на 1Ф-220) и соседи. :)

Aziat написал : Засады две: бытовая(дачная) сеть (если расчет на 1Ф-220) и соседи.

лучше уж соседи, с которыми можно уладить вопрос на период сварки, чем 380В, и дяди рвущиеся в ворота с токовыми клещами, пломбами и др.:D

Еврей написал : Интересно, а выходной ток в бармалейнике можно сделать 200A (или даже выше)?

это лучше спросить у самого Бармалея - может юзал свой девайс на выпрямленном без накопителя (310В). У него по постоянке обстоятельный отчёт :)

Maikl89 А какой нынешный ник Бармалея,чво то давно не встречал на форумах.

arhont написал : А какой нынешный ник Бармалея,чво то давно не встречал на форумах.

Ш-ш-ша... В слух не произношАть. Нонеча у него ник из засекреченного КБ, куды его с радостью заграбАстали за создание "народного сверкальника" т.к. в КБ сидять одни начальники, лизозады и лохи :D

Maikl89 А мона в личку.