Про испытания клеммников WAGO и не WAGO - 2

elkras написал : Полнейший бред.

Не бред, под винт крайне нежелательно облуживать многопроволоку, но ВАГО это не касается

elkras написал : Ни одного довода который бы убедил меня не использовать ВАГО нет.

Да никто и переубеждает...

haramamburu написал : Во, нашел

Всё, тут убедили. Это хороший довод, но опять же если обнаконечить, то проблем можно избежать.

elkras, я из ваг беру исключительно 222 серию и именно из-за того, что они штатно предназначены для многопроволочных жил без лишних телодвижений. Брать их буду у дальше. Раскинуть временные подключения- ммлое дело. Для стационара- только на свет. И то, с ревизией.

AlexMax написал : Для стационара- только на свет. И то, с ревизией.

Со светом и времянкой всё понятно, а на розеточных линиях чем 2273 не угодили?

elkras, ничем. Данный вид соединений относится ко 2 му классу. Меня это не устраивает. Для меня важно поставил-забыл где отвод. А это отнюдь не вага. Скажу так- кабельные муфты не на вагах собираются. А что человеку важнее- вложить денег в инструмент и приобрести навык работы с ним, получая гарантированный результат или наблюдать за тайной жизнью ваг- пусть каждый решает для себя сам. Потратить лишних пять минут и быть уверенным, что сгорит или рухнет объект, оплавится изоляция или порвется кабель, а соединения останутся целыми- это дорогого стоит. Я за бескомпромиссную надежность.

elkras написал : обнаконечивать

Как только этот процесс не обзывают. Хоть не "обкончать".

elkras написал : облуживать

Не нужно облуживать.

elkras написал : В-третьих у меня WAGO 222 стоят в подрозетнике для соединения ВВГ 3х4 и ПВС 3х4 к индукционной электроплите (максимальная мощность 10 кВт)

Сверхнадежное соединение.

elkras написал : требовалось соединение с возможностью легкого разъединения

Вилка-розетка?

AlexMax написал : я из ваг беру исключительно 222 серию и именно из-за того, что они штатно предназначены для многопроволочных жил без лишних телодвижений. Брать их буду у дальше. Раскинуть временные подключения- ммлое дело. Для стационара- только на свет. И то, с ревизией.

Такая же фигня.

AlexMax написал : Для меня важно поставил-забыл где отвод. А это отнюдь не вага.

Вот-вот.

Я сейчас, конечно, не найду темы от Kamikaze с испытаниями различных соединений, но кажется мне, что по их результатам Ваги начинают со временем все сильнее и сильнее "сопротивляться".

http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=63082&highlight=%EA%EB%E5%F9%E8

Я понял. У вас принцип - может расплавиться изоляция жил, но соединения должны стоять. В этом есть здравый смысл. Я считаю по другому. Сечения линий должны соответствовать по мощности используемым приборам и защищены соответствующими автоматами, а клемники ВАГО будут себя отлично чувствовать в таких условиях и при правильном монтаже. А вместе с тем дадут удобство, простоту, эстетичность и возможность добавления линий

elkras, сдаётся, Вы передёргиваете. Просто-напросто соединение не должно быть слабым звеном. Тем более, ГОРАЗДО более слабым, чем провод. В идеале - участок провода с соединением должен иметь сопротивление не больше, чем цельный провод той же длины (емнип, это называется соединение класса 1 по ГОСТ ....).

elkras написал : Сечения линий должны соответствовать по мощности используемым приборам и защищены соответствующими автоматами, а клемники ВАГО будут себя отлично чувствовать в таких условиях и при правильном монтаже.

Опыт AlexMax показывает, что это не всегда так.

elkras написал : Во-первых, про то что многожильные провода (или "маложилы" как Вы их называете) нужно обнаконечивать или облуживать не слышали? Нет разделения на многожилы и "маложилы", есть многожильный и моножильный провод.

Необходимость "обнаконечивания" зависит не от количества жил в проводе или кабеле, а от количества проволок в каждой жиле. Однопроволочные жилы много(трёх)жильного провода ППВ 3х2,5 оконцовывать не нужно, а многопроволочную жилу одножильного кабеля КГ 1х10,0 - нужно (в зависимости от того, к чему он подключается). Впрочем, как уже писали, формально клемма Ваго 222 позволяет соединять многопроволочные жилы без оконцевания. Но, как показали мои испытания, соединение с помощью Ваго 222 оконцованных многопроволочных жил ГОРАЗДО надёжнее, чем неоконцованных.

elkras написал : Где вы двухжильные провода видели?

Двухжильный провод АППВ 2х2,5 с однопроволочными жилами применялся для стационарной проводки лет полста. А двухжильный провод ПВС 2х... и до сих пор применяется в качестве шнуров питания электроприборов и для изготовления удлинителей-переносок.

AlexMax написал : Я за бескомпромиссную надежность.

+1 :yu

Johnny написал : Я сейчас, конечно, не найду темы от Kamikaze с испытаниями различных соединений,

В одной из них Вы сейчас пишите :D

elkras написал : У вас принцип - может расплавиться изоляция жил, но соединения должны стоять.

Нет, изоляция жил плавиться не должна. Поэтому на этом форуме никогда не посоветуют брать кабель "впритык". А соединения должны стоять, да.

elkras написал : а клемники ВАГО будут себя отлично чувствовать в таких условиях и при правильном монтаже.

Я не припомню упоминаний о выгоревших сединениях, выполненных методами сварки, пайки, опрессовки. А вот Ваго - сплошь и рядом. Не спорю - удобно, но (имхо) лишь на малых токах (до 10 номинальных ампер, скажем) или под присмотром в качестве времянки - на розетки и относительно мощные потребители.

elkras написал : А вместе с тем дадут удобство, простоту, эстетичность и возможность добавления линий

Можно спаять эстетично, можно Ваги криво насадить. А добавлять линии по отделке, наверное, очень весело.

haramamburu написал : Не бред, под винт крайне нежелательно облуживать многопроволоку, но ВАГО это не касается

Совершенно верно. Пружинный прижим в Ваго компенсирует "текучесть" припоя, кроме того, под нагрузкой облуженный провод может просто-напросто припаяться к шинке в Ваго и соединение станет практически вечным.