Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 22.01.2011 Мурманск Сообщений: 3801
#3287036

Pavel003 написал :
Так он на огороде лежал

Так я же не о том, я про то, что Крот тоже вполне транспорт...

tuger написал :
Так я же не о том, я про то, что Крот тоже вполне транспорт...

Так я это понимаю, но ты ж видел товарищ пишет GOвно не возит Крот, про НАВОЗ это для него. Я уже писал, после форума, что пожалел о продаже Крота, но поезд ушел уже. Ну и дороже чем за 1000 гривен бу редуктор я все равно не купил бы. За 1000 купил бы, хоть и скандалить бы пришлось дома.

Регистрация: 06.05.2008 Харьков Сообщений: 1977

kjyf написал :
Сцепка стандартная, как на картинке под №5

Понятно, спасибо.
У меня крот был более древний как на картинке, посему пришлось делать свой переходник.

tuger написал :
А что навоз, не потянет чтоли?

Маленько юморнул, видимо не совсем хорошо получилось По любому - Крот заслуживает уважения.

Pavel003 написал :
Я наверное уже всех задрал

Все в норме. Задратые пусть пьют чай.

Регистрация: 22.01.2011 Мурманск Сообщений: 3801

AlNik54 написал :
пришлось делать свой переходник

По переходнику зачёт, по геометрии системы МК-телега не зачёт (ИМХО)

tuger написал :
по геометрии системы МК-телега не зачёт

У Вас-то опыту... всего и не перенять.
Очень рад возможностью общения лично с Вами.
Не лещ.
Порядочные люди всегда в фаворе. Желаю успехов.:yu

tuger написал :
По переходнику зачёт, по геометрии системы МК-телега не зачёт (ИМХО)

А можно замечания обговорить? Может и остальным пригодится... Мне графика понравилась, в чем это? 3D MAX? Всё собираюсь освоить...

Регистрация: 22.01.2011 Мурманск Сообщений: 3801

Saniat написал :
А можно замечания обговорить?

Родная сцепка и так слишком далеко вынесена, а тут это плечо ещё удлиняется - на излом сильнее работает, управлять труднее, склонность к складыванию...

Регистрация: 06.05.2008 Харьков Сообщений: 1977

Saniat написал :
Мне графика понравилась, в чем это? 3D MAX? Всё собираюсь освоить...

Это компас. Если заниматься конструированием стоит освоить, тем более вполне доступно.

Saniat написал :
А можно замечания обговорить?

Можно конечно. Профэссор высказался абсолютно правильно, за исключением того что плечо по сравнению со стандартной сцепкой увеличивается. Оно уменьшается, поскольку ось поворота придвинута на минимально возможное расстояние к оси колес. Ближе будет цепляться. Далее, профэссор не сказал, что указанные недостатки присущи ВСЕМ МК и МБ с подобным типом сцепки. И если он утверждает что цепной редуктор одинаково хорошо работает в любом пространственном положении, то, применительно к данному случаю, зачет по геометрии не принят только потому, что редуктор не выдран и не поставлен раком. Хотя здесь геометрия влияет ещё в меньшей степени.
Лирическое отступление. Давно было. Приехал я как то на работу на складном велике с маленькими колесами. И вот один товарищ стал мне доказывать что ездить на таком велике нельзя. Маленькие колеса обладают по сравнению с большими целым рядом недостатков. Тяжело крутить, препятствия хуже берет и пр. Доказывал не голословно, вспомнил целую кучу формул, которые я успел подзабыть, привел вполне внятный расчет и пр. Я ответил, что в квартирке, в которой проживаю, держать большой велик негде. На что получил вполне логичное резюме: "Ничего ты в физике не понимаешь". Вот так с тех пор и хожу в неучах.
Конструирование это почти всегда поиск компромиссов. Что для одного достоинство, для другого недостаток. Для тягача согласен, может и стоит крутить редуктор, для фрезера нет. Но стоит ли овчинка выделки решать каждому. Есть просто любители крутить гайки, есть писать что попало и где попало. Есть конструктора использующие накопленный предыдущими конструкторами опыт, есть считающие себя святее папы римского. Каждому свое. На пуберте сознательно перенес ось сцепки на 50 назад. Но не было настолько чувствительной аппаратуры что бы зафиксировать ухудшение управляемости. А субъективно не заметил. Но комфортность эксплуатации возросла очень существенно.
Предвижу замечания относительно центра тяжести кузовка в связи с давлением на колеса тягача. Дышло может устанавливаться хоть вперед, хоть назад в зависимости от конкретного случая. Или возим солому и используем еще и пространство между ручками или песок, тогда наоборот. Навоз то же может возить. Кузов самосвал. Ёмкость кузова 0,15м3. В режиме тачки (вручную) полный песком сдвинуть тяжело. Прицепчик в эксплуатации с 2007 года. Теперь его таскает пуберт.
Прошу прощения за длинную писанину. Ну да Смотрящий выкинет, если что.

Был сегодня на Барабашово.Три китайских МК видел с вертикальной цепью.Правда не разбирал, но думаю ремень к червяку вряд ли они будут лепить Ну и форма самого редуктора говорит о цепи.Спросить было не у кого, да и смысла в общем то не было спрашивать.

Регистрация: 12.06.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 12055

AlNik54, А Вы можете на пальцах просто объяснить всем кто не понимает и стесняется спросить, почему цепная передача должна как то не так работать при вертикальной ориентации ??
В теории, я например только одну проблемы вижу: Постепенное вытягивание цепи и как следствие плохое сцепление с нижней звездочкой.....
Но эта проблема просто решается.
А еще чем плохо??

ЗЫ, У самодельщиков открытая вертикальная цепная передача любимая вещь А работают они исправно по десятку лет.

umnyi написал :
работают они исправно по десятку лет.

З0 сезонов. У меня.

umnyi написал :
Постепенное вытягивание цепи и как следствие плохое сцепление с нижней звездочкой.....

Просто может начать перескакивать, сцепление при работе нормальное, и другим быть не может, люфты выбираются.

Регистрация: 12.06.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 12055

Pavel003 написал :
Просто может начать перескакивать,

Ну я это и имел ввиду, начинает провисать, звездочку плотно не облегает и...

Так оно и на велосипеде со сношенной звездочкой и прослабленной цепью (горизонтальной) может перескакивать

Регистрация: 06.05.2008 Харьков Сообщений: 1977

umnyi написал :
AlNik54, А Вы можете на пальцах просто объяснить всем кто не понимает и стесняется спросить, почему цепная передача должна как то не так работать при вертикальной ориентации ??

Вот чего не могу, того не могу. С распальцовкой у меня туго. Это раз. Если Вы не смогли понять автора настольной книги любого конструктора (во всяком случае у тех кого знаю она есть и в бумажном виде..), то неужели думаете что Ваш покорный слуга сможет объяснить лучше. Это два. У меня есть съёмный цепной редуктор на пуберте (ХУ). Он может устанавливаться в любом пространственном положением относительно вертикальной плоскости, в том числе и почти вертикально. Так вот этот ХУ, когда ставишь его "отвертикаленным" говорит мне, как справедливо заметил наш острун, что ему плохо (лязгает, трещит и пр.). Это три.

umnyi написал :
В теории, я например только одну проблемы вижу: Постепенное вытягивание цепи и как следствие плохое сцепление с нижней звездочкой.....
Но эта проблема просто решается.

Озвучте пожалуйста как Вы решили эту проблему. Хотя бы в моём случае. Буду весьма признателен.

umnyi написал :
ЗЫ, У самодельщиков открытая вертикальная цепная передача любимая вещь А работают они исправно по десятку лет.

Да. Цепок там как правило такой что можно и танк привязывать. И работают они как правило по десятку лет, вот только в году по нескольку часов. И умирают как правило от ржавчины. И где я написал что этого делать нельзя. Можно. У нас в армии говорили что и козу на привязи можно. Не подумайте что покушаюсь на чужие лавры (само вырвалось).
С Вашего разрешения разрешите считать тему вертячки закрытой. Кому надо тот понял. Что до остальных, то не хочу по пустому натирать мозоли на пальцах. Тут много любителей их почесать и без меня.

Пока писал ещё два поста добавилось. Если конечно есть возможность пересилить отвращение к справочникам, прочитайте все что касается цепных передач у того же Анурьева. Там всего страничек 20. Много для себя нового откроете. Если есть чему, то посветлеет.

umnyi написал :
Ну я это и имел ввиду, начинает провисать, звездочку плотно не облегает и...

Я понимаю, что ты имел ввиду, просто последствия не те написал, вот я и попытался уточнить.

umnyi написал :
Так оно и на велосипеде со сношенной звездочкой и прослабленной цепью (горизонтальной) может перескакивать

Естественно. Поэтому и натягивают, а на МБ вроде нельзя натянуть, нет возможности.

Регистрация: 12.06.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 12055

AlNik54 написал :
Озвучте пожалуйста как Вы решили эту проблему. Хотя бы в моём случае. Буду весьма признателен.

Чего ее решать, давно полузвенок придуман.... Только надо следить за цепью! Т.е. вскрывать узел..

Только как ИМХО редуктор у мотокультиваторах наклонен не из-за цепи, а ради смещения центра тяжести. Ибо сейчас культиваторы, да и не многие мотоблоки не нарабатывают столько, что б цепь реально вытянулась до проскакивания на зубьях.

Регистрация: 12.06.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 12055

Pavel003 написал :
а на МБ вроде нельзя натянуть, нет возможности.

Да, но она там не короткая, и должна прилично растянуться прежде чем.

Регистрация: 06.05.2008 Харьков Сообщений: 1977

umnyi написал :
Чего ее решать, давно полузвенок придуман.... Только надо следить за цепью! Т.е. вскрывать узел..

Ну и о чём после этого толковать...
Бред изумительный...

Регистрация: 22.01.2011 Мурманск Сообщений: 3801

AlNik54 написал :
абсолютно правильно, за исключением того что плечо по сравнению со стандартной сцепкой увеличивается. Оно уменьшается, поскольку ось поворота придвинута на минимально возможное расстояние к оси колес.

Родная сцепка стоит сразу за рамой, и то, что я вижу на картинке явно дальше от оси колёс.

AlNik54 написал :
Но не было настолько чувствительной аппаратуры что бы зафиксировать ухудшение управляемости. А субъективно не заметил. Но комфортность эксплуатации возросла очень существенно.

Ну между "копейкой" и "шохой" действительно без приборов разницу трудно найти. но это ещё не означает, что классика ВАЗовская идеал по управляемости.

AlNik54 написал :
зачет по геометрии не принят только потому, что редуктор не выдран и не поставлен раком. Хотя здесь геометрия влияет ещё в меньшей степени.

Зачёт не принят потому, что модернизация должна улучшить положение, а не ухудшить.
Хотя если считать по Вашему - был без прицепа, стал с прицепом, то это действительно улучшение . А так - шаг вперёд, два назад.

Весьма прискорбно, что Вашем техническом образовании Вы так и не поняли, зачем всякие "гуманитарии" редуктор раком ставят.

umnyi написал :
Да, но она там не короткая, и должна прилично растянуться прежде чем.

Я и думаю, что те кто их, МК, делал в Союзе знали почему нет натяжителя, в принципе не очень сложно его реализовать, но смысла нет, вот и не ставили.