Мотокультиватор КРОТ и всё то, что с ним связано...

AlNik54 написал : Озвучте пожалуйста как Вы решили эту проблему. Хотя бы в моём случае. Буду весьма признателен.

Чего ее решать, давно полузвенок придуман.... Только надо следить за цепью! Т.е. вскрывать узел..

Только как ИМХО редуктор у мотокультиваторах наклонен не из-за цепи, а ради смещения центра тяжести. Ибо сейчас культиваторы, да и не многие мотоблоки не нарабатывают столько, что б цепь реально вытянулась до проскакивания на зубьях.

Pavel003 написал : а на МБ вроде нельзя натянуть, нет возможности.

Да, но она там не короткая, и должна прилично растянуться прежде чем.

umnyi написал : Чего ее решать, давно полузвенок придуман.... Только надо следить за цепью! Т.е. вскрывать узел..

Вот и попробуй тут кому то что то растолковать...

umnyi написал : Чего ее решать, давно полузвенок придуман.... Только надо следить за цепью! Т.е. вскрывать узел..

Ну и о чём после этого толковать... Бред изумительный...

AlNik54 написал : абсолютно правильно, за исключением того что плечо по сравнению со стандартной сцепкой увеличивается. Оно уменьшается, поскольку ось поворота придвинута на минимально возможное расстояние к оси колес.

Родная сцепка стоит сразу за рамой, и то, что я вижу на картинке явно дальше от оси колёс.

AlNik54 написал : Но не было настолько чувствительной аппаратуры что бы зафиксировать ухудшение управляемости. А субъективно не заметил. Но комфортность эксплуатации возросла очень существенно.

Ну между "копейкой" и "шохой" действительно без приборов разницу трудно найти. но это ещё не означает, что классика ВАЗовская идеал по управляемости.

AlNik54 написал : зачет по геометрии не принят только потому, что редуктор не выдран и не поставлен раком. Хотя здесь геометрия влияет ещё в меньшей степени.

Зачёт не принят потому, что модернизация должна улучшить положение, а не ухудшить.
Хотя если считать по Вашему - был без прицепа, стал с прицепом, то это действительно улучшение ;). А так - шаг вперёд, два назад.

Весьма прискорбно, что Вашем техническом образовании Вы так и не поняли, зачем всякие "гуманитарии" редуктор раком ставят. :(

umnyi написал : Да, но она там не короткая, и должна прилично растянуться прежде чем.

Я и думаю, что те кто их, МК, делал в Союзе знали почему нет натяжителя, в принципе не очень сложно его реализовать, но смысла нет, вот и не ставили.

tuger написал : Родная сцепка стоит сразу за рамой, и то, что я вижу на картинке явно дальше от оси колёс.

Не было у меня родной сцепки. Читайте пожалуйста внимательно.

AlNik54 написал : У меня крот был более древний как на картинке, посему пришлось делать свой переходник.

tuger написал : Зачёт не принят потому, что модернизация должна улучшить положение, а не ухудшить.

А с чего это оно ухудшилось.

tuger написал : Хотя если считать по Вашему - был без прицепа, стал с прицепом, то это действительно улучшение

А по Вашему, если к машине прицепили прицеп то её модернизировали. Где я писал о модернизации. Это по Вашей части. Меня машина устраивала вполне.

tuger написал : Весьма прискорбно, что Вашем техническом образовании Вы так и не поняли, зачем всякие "гуманитарии" редуктор раком ставят

Такие выводы наводят на мысль что Вы понимаете гораздо меньше чем я предполагал. Зачем, по Вашему, меня сделан ХУ с изменяемой установкой.

Во всяком случае скорбя не сильно убивайтесь. И потом, отвечал я не Вам, так что продолжайте пожалуйста с Pavel003. Прекрасный дуэт получается. А мы с Вами вряд ли споёмся. Я твердо знаю что

tuger написал : идеал по управляемости

у меня не получится. А Вы дерзайте.

AlNik54 написал : Не было у меня родной сцепки.

Что вовсе не означает, что эта сцепка не выпускается производителем, с ней и сравниваем, а не с её отсутствием.

AlNik54 написал : А с чего это оно ухудшилось.

Нагрузки увеличились там где не надо, и уменьшились, там где стоило добавить. Может на проценты, потому и не так заметно, но улучшений не видно.

AlNik54 написал : А по Вашему, если к машине прицепили прицеп то её модернизировали.

Модернизация не в прицепе, а в возможности его прицепить там, где раньше небыло такой возможности, и не важно МК это или авто.

AlNik54 написал : Вы понимаете гораздо меньше чем я предполагал. Зачем, по Вашему, меня сделан ХУ с изменяемой установкой.

Ну если так дальше пойдёт, скоро начну верить, что земля плоская ;)

tuger написал : Что вовсе не означает, что эта сцепка не выпускается производителем, с ней и сравниваем, а не с её отсутствием.

А как бы Вы сравнивали по управляемости своих кротов с вертикальным редуктором и "крот наоборот" оставив родную сцепку и неподвижный сошник? Ведь ВЫ же сразу ее убрали и сделали плавающую сцепку. Кстати у каждой конструкции кротов (стандартной и Ваших) есть свои плюсы и минусы и немаловажную роль здесь играет именно плавающая сцепка. А вертикалить или наоборотить крота здесь каждый решает для себя сам.

viktor48 написал : немаловажную роль здесь играет именно плавающая сцепка

Очень не маловажную, и тянет за собой другие переметры. Вспомните Крот-6 (который не мой), там коллега как раз плавающую сцепку сначала поставил на стоковый Крот получилось гораздо лучше, но он сразу понял, что большое плечо перед сцепкой сильно мешает, в результате он сделал перевёртышь, но только по своему (потому и 6 а не 5).

viktor48 написал : А как бы Вы сравнивали по управляемости своих кротов с вертикальным редуктором и "крот наоборот" оставив родную сцепку и неподвижный сошник?

Этот вариант даст выигрыш в развесовке (а ля мини Салют), но не даст заметных преимуществ в управляемости, не возможно будет упершись в забор повернуть на круг, если только ЗХ отъехать, с окучником ровно не проехать, разворот в соседнюю грядку не вынимая окучника не выполним. Где-то так.

tuger так вроде по отзывам Ваших последователей по переделке в перевертышей улучшается управляемость и скорость обработки(крот бежит на фрезах быстрее) но при этом уменьшается глубина обработки на фрезах что для многих не совсем хорошо.