УЗО типа А

Valeryko написал : Сообщение от filvik Из какого ГОСТа, ответа не последовало, ау.

-не раз в этой ветке давал: П. 7.1.78 ПУЭ 7-го издания гласит:

Во дубасит, просишь ГОСТ, ща говорит дам и дает ПУЭ (че с башкой).

Valeryko написал : только Вам ни ПУЭ, ни ГОСТы разработанные на их основе ни к чему Вы НЕэлектротехнический персонал, Вы не имеете группу допуска

Во экстрасенс, во дает, но прокол у меня до 1000V.

Valeryko написал :

• и самые страшные- УЗО типа А.

***** Во пустозвон, я фигею.

filvik написал : Что за ...... с сервером, глючит и глючит.

С сервером или нет, но суть вопроса остаётся: В основе вашай теории, насчет того что УЗО типа А можно заменить АС, лежит утверждение, про то, что УЗО типа АС срабатывает за время 11,2 мс. Если убрать эти 11,2 мс, то вся теория, разсыпется как карточный домик. Единственное, предоставленное вами доказательство, существования 11,2 мс - это тест "Потребителя", но этого мало. Этого очень мало, для обеспечения стабильности вашего карточного домика, тем более что устройство, показавшее этот результав в тесте потребителя, не прошло тест на помехоустойчивость, и тестировалось по схеме с 1-м переменным резистором. Можно было-бы пообсуждать вашу теорию, если-бы вы предоставили что-то посущественнее, хотя-бы инструкцию, паспорт на изделие. Хоть что-то кроме единственной pdf статьи. Ссылку на ПАСПОРТ изделия пожалуйста, где 11.2мс указанно как ГАРАНТИРОВАННОЕ ВРЕМЯ СРАБАТЫВАНИЯ.
Повторю - 11.2мс как ГАРАНТИРОВАННОЕ ВРЕМЯ СРАБАТЫВАНИЯ. Паспорт. Гарантии производителей. В соответствии с каким нормативным документом. И ещё разок, повторю - 11.2мс как ГАРАНТИРОВАННОЕ ВРЕМЯ СРАБАТЫВАНИЯ.

Smily написал : В основе вашай теории, насчет того что УЗО типа А можно заменить АС,

Этого я не говорил, в каких местах че применять(см. мою писульку) про замену ни слова. У УЗО АС свой кусок, у УЗО А свой. Просто смысла нет в применении УЗО А, если производитель позаботился о безопасности устройства (ну зачем нам знать что внутри, если устройство работает). Ну и современные УЗО (Ваши графики учитывать будем?) я говорил, что очень быстры и им хватает пол периода для сработки (Устройство защитного отключения ПЗВ-2002 вааще 0.4 мс, бред) стирают грань между АС и А при внезапного возникновения тока утечки, остается медленное нарастание однополярной утечки (но со своим реостатом на дело ни кто, не ходит, надо будет на досуге попробовать), про постоянку через полюса УЗО при входном переменном напряжении - вааще чума (постоянная утечка тока по Valeryko). Ну и как ,карточный домик.

filvik написал : Во дубасит, просишь ГОСТ, ща говорит дам и дает ПУЭ (че с башкой).

-ПОВТОРНО -для электрика ПДД и УК "в одном лице" - это ПУЭ -вот Ваш бред:

Смотрим тип А появилось упоминание о пульсирующем токе и подпоре постоянным током, ну и производитель согласно ГОСТа делает их более тупыми в полтора, два раза (специфическое устройство).

• из какого ГОСТа Вы этот бред взяли?
• ЕСТЬ ПУЭ где прямо сказано:

  «В зданиях могут применяться УЗО типа «А», реагирующие как на переменные, так и на пульсирующие токи повреждений, или «АС», реагирующие только на переменные токи утечки.

Источником пульсирующего тока являются, например, стиральные машины с регуляторами скорости, регулируемые источники света, телевизоры, видеомагнитофоны, персональные компьютеры и др.»

filvik написал : Во экстрасенс, во дает, но прокол у меня до 1000V.

-нда... у меня и уборщица имеет "до 1000 Вольт"- она в своем распоряжении подметальную машину и промышленный пылесос имеет.. -Вам и невдомек, что еще и группа допуска "имеет значение"- но это же ПУЭ, а Вы на автобусе с категорией "В" да еще и на красный ездите...

filvik написал : C Германией, че опять акарали. Во пустозвон, я фигею.

• я даю цитаты и ссылки на нормативные документы и квалифицированных специалистов,
• Вы же лезете в святая святых- безопасность- пытаясь доказать своим скудоумным умом, дешевыми вывертами и хамством, что весь мир, применяющий УЗО типа "А" "ничего не понимает-это жразводлохов"
• но "благодаря Вашему незаурядному уму и особо продвинутому логическому мышлению"
• у всего мирового сообщества "появилась уникальнаявозможность открыть правду на УЗО типа А"
• видимо, тут без Ваших "большой отвертки и цешки" не обошлось... -Подайте в суд на немецких электриков- пусть признают, что УЗО А в быту применять не надо -и заодно на авторовПУЭ - "поддались на геббелевскую пропаганду"...

filvik написал : росто смысла нет в применении УЗО А, если производитель позаботился о безопасности устройства

• да ну... так может и УЗО АС тогда не надо?

filvik написал : Ну и современные УЗО (Ваши графики учитывать будем?) я говорил, что очень быстры и им хватает пол периода для сработки

-еще раз:

.в быту применяются приборы, которые искажают, выпрямляют синусоиду - стиральные машины, видео, компьютеры, аудио-техника - и в таких условиях УЗО типа АС резко теряет чувствительность, а значит - и способность надежно защищать человека от поражения током. В Германии было разработано УЗО типа А, которое реагирует также на пульсирующий (выпрямленный) ток. Оно дороже, чем УЗО типа АС, на 20-50%. Но для групп розеток, да и для групп освещения желательно применять именно УЗО типа А (в Германии в электроустановках жилых и общественных зданий применяют только УЗО типа А). " http://www.optikom-elektro.ru/article.php?Article_ID=3

filvik написал : про постоянку через полюса УЗО при входном переменном напряжении - вааще чума

• то есть даже Вы признаете, что Вы полный бред несете???
• и как это до Вас никто не догадался, что постоянный ток нельзя от источника переменного напряжения (это розетка, а значит и клеммы УЗО, к которым она подключена) получить..
• ведь тогда по Вашей "логике" "цешка" должна этот постоянный ток на клеммах УЗО "поймать"...

filvik написал : постоянная утечка тока по Valeryko)

-утечка постоянного тока, неуч...постоянная утечка тока- совсем другое...

Smily написал : В основе вашай теории, насчет того что УЗО типа А можно заменить АС, лежит утверждение, про то, что УЗО типа АС срабатывает за время 11,2 мс.

• видимо, просто жалко денег стало, но надо ж "обосновать"
• а по НПБ 243-97 по любому не менее 40 мсек время срабатывания УЗО, а при номинальном токе утечки- 0,5 сек... -только данный "опровергатель ПУЭ" только ГОСТ в качестве норматива и знает...да и тот понаслышке...

filvik написал : Просто смысла нет в применении УЗО А, если производитель позаботился о безопасности устройства

Ссылку на производителя. Меры заботы. Нормативные документы регламентирующие эту заботу.

filvik написал : Ну и современные УЗО (Ваши графики учитывать будем?) я говорил, что очень быстры и им хватает пол периода для сработки

Пол периода это 10 мс.
Ссылку на ПАСПОРТ изделия пожалуйста, где 10 мс указанно как ГАРАНТИРОВАННОЕ ВРЕМЯ СРАБАТЫВАНИЯ.
Повторю - 10 мс как ГАРАНТИРОВАННОЕ ВРЕМЯ СРАБАТЫВАНИЯ. Паспорт. Гарантии производителей. В соответствии с каким нормативным документом. И ещё разок, повторю - 10 мс как ГАРАНТИРОВАННОЕ ВРЕМЯ СРАБАТЫВАНИЯ.

Что на самом деле происходит с токами в сети , например, при работе БП ПК и в случае прикосновения к корпусу с нарушенным гальв. барьером. Для моделирования токов применен метод измерения напряжения на 1-омном сопротивлении. Поэтому на графиках в вертикальной оси указано напряжение. ЗЫ Для лучшей визуализации токи сделаны в одинаковом масштабе.

Надеюсь Валерико поймет из графика, что однополярные полупериоды не могут быть постоянным током. Смотри Валерика.

iale написал :

• интересный пример - я приводил пример пробоя постоянного (выпрямленного) тока величиной напряжения (постоянного,естественно) 310 Вольт...причем не в течение нескольких часов и с электролитическим кондесатором достаточно большой емкости, который Ваш график очень сильно "подкорректирует"... -В вашем случае рассматривается другой пример...причем утверждается, что форма тока "на клеммах УЗО" будет такая, что типа АС не сработает точно-синусоидой "и не пахнет"
• а вообще-то в таких случаях дается ссылка на источник - если, конечно, это не Ваша собственноручно нарисованная картинка..тогда своя подпись и значок защиты авторских прав (адрес не обязательно-в случае чего все равно найдут).
• и- главное-в чем тогда калибровать УЗО АС, которое на синусоидальный ток рассчитано - в действующих, средневыпрямленных или среднеквадратичных значениях? -ведь сделать УЗО, срабатывающее "от каждого чиха"- дело нехитрое, но ГОСТ прямо говорит: "4.1.9 УЗО-Д не должно срабатывать при воздействии импульсных помех..."
• Впрочем, кое-кто тут 11,2 мсек считает достаточным для идентификации помехи...

leonard написал : Надеюсь Валерико поймет из графика, что однополярные полупериоды не могут быть постоянным током. Смотри Валерика.

-То, что из переменного тока невозможно сделать постоянный Вы уже заявляли - это добавило список Ваших "достижений" типа покрытия Черноморского побережья к Олимпиаде "высоковольтными двигателями постоянного тока"...

Smily написал : Ссылку на ПАСПОРТ изделия пожалуйста, где 10 мс.

******** Даю ссылку на паспорт как просили: http://acko.ua/support/?item_id=77 время сработки 0.4-2мс (Наша Раша отдыхает).

Smily написал : Ссылку на производителя. Меры заботы. Нормативные документы регламентирующие эту заботу.

http://www.sonel.ru/ru/Biblio/standarts/protection-from-injury/protection-from-injury/ Обратите внимание на 3.10 3.12 мозгоклепство по Valeryko

Valeryko написал :

• интересный пример - я приводил пример пробоя постоянного

Valeryko написал :

• а вообще-то в таких случаях дается ссылка на источник -

Valeryko написал :

• и- главное-в чем тогда калибровать УЗО АС, которое на синусоидальный ток рассчитано - в действующих, средневыпрямленных или среднеквадратичных значениях?

Valeryko написал :

• а вообще-то в таких случаях дается ссылка на источник -

Valeryko написал :

• интересный пример - я приводил пример пробоя постоянного (выпрямленного) тока величиной напряжения (постоянного,естественно) 310 Вольт...причем не в течение нескольких часов и с электролитическим кондесатором достаточно большой емкости, который Ваш график очень сильно "подкорректирует"...

Ниче не понял в этом изврате, сон это не сон, а пранесон это не сон *********

iale написал : Что на самом деле происходит с токами в сети

Вляпались.