УЗО типа А

Smily написал : 2filvik
Исходя из ваших постов - получается что все врут. Производители, нормативная документация, инструкции на бытовую технику. Прямо заговор какой-то. И АВВ тоже врёт нещадно.

Поподробнеее, не в общих чертах.

ВТБ! написал : Это пример с пробоем изоляции, а возможны дополнительные отказы в схеме управления.

Пробой изоляции чего? Отказ в схеме управления чего?

ВТБ! написал : Время срабатывания при 10мА?

ID- мгновенного действия (графики чуток выше ) больше в паспортине ничего нет.

filvik написал : в паспортине

В испытательной лаборатории производителя. :)

ВТБ! написал : В испытательной лаборатории производителя.

Мечты, мечты, ну не будем о грустном, а хоцаа.

Я использую УЗО и дифы ТОЛЬКО типа А. На это есть ряд причин. Прямые – нормативные (для удобства беру аналогичные документы РФ):

• ПУЭ 7.1.78. В зданиях могут применяться УЗО типа "А", реагирующие как на переменные, так и на пульсирующие токи повреждений, или "АС", реагирующие только на переменные токи утечки. Источником пульсирующего тока являются, например, стиральные машины с регуляторами скорости, регулируемые источники света, телевизоры, видеомагнитофоны, персональные компьютеры и др.

Мне ещё не встречался ни один обьект, на котором не было-бы перечисленных в 7.1.78 «источников пульсирующего тока».

• СП 31-110-2003 А.4.10 В жилых зданиях могут применяться УЗО типа "А", реагирующие не только на переменные, но и на пульсирующие токи повреждений, или УЗО типа "АС", реагирующие только на переменные токи утечки. У нас, в аналогичном пункте, написано ещё и про «стиральные машины с регуляторами скорости, регулируемые источники света, телевизоры, видеомагнитофоны, персональные компьютеры и др.»

Косвенные:

• рекомендации производителей УЗО
• инструкции на бытовую технику
• комментарии специалистов

filvik написал : Поподробнеее, не в общих чертах.

Насколько я понял из ваших постов, вы считаете что УЗО типа А – «неоправданная ерунда», и условия для сработки исключительно типа А, в квартирно-офисной проводке – невозможны и неповторимы. Меня очень интересуют аргументы. Интересуют не для спора, а для дела. Использование УЗО и дифов ТОЛЬКО типа А – вызывает некоторые сложности в закупке оборудования, тем самым сужая круг поставщиков. Есть ли у вас весомые аргументы в пользу того, что А это излишняя ерунда? Лучше конечно нормативные. Можно и не нормативные, но достаточно весомые, чтоб я мог ткнуть носом проектанта в проект, со словами: «зачем это неоправданно дорогое оборудование использовать?» Как вы понимаете, я не могу сослаться на туманные намёки в форуме.

Smily написал : достаточно весомые, чтоб я мог ткнуть носом проектанта в проект, со словами: «зачем это неоправданно дорогое оборудование использовать?»

А если вот это показать и проектанту?

Smily написал : В жилых зданиях могут применяться УЗО типа "А",

Smily написал : или УЗО типа "АС",

Ничто не запрещает использовать УЗО типа АС.

Smily написал : Насколько я понял из ваших постов, вы считаете что УЗО типа А – «неоправданная ерунда», и условия для сработки исключительно типа А, в квартирно-офисной проводке – невозможны и неповторимы. Меня очень интересуют аргументы. Интересуют не для спора, а для дела.

Вот и давайте Ваши аргументы, только не голословные, а технически аргументированные. (аргументы типа в "Домовом" нет УЗО типа А не предлагать).

filvik написал : Вот и давайте Ваши аргументы, только не голословные, а технически аргументированные.

Аргументы я написал постом выше, смотрите по ссылке
http://mastercity.ru/vforum/showpost.php?p=727716&postcount=65 Зачем 2 раза переписывать одно и то-же. Нормативной документации и рекомендации производителей - мне более чем достаточно. Зачем "технически аргументировать" нормативную документацию и инструкции производителей? Или вы считаете, что прежде чем использовать оборудование по инструкции, и в соответствии с нормативной документацией - я обязан досконально понимать физику процесса, прекрасно разбираться в химии, знать ТОЭ? В таком случае, перед приёмом аналгина по рецепту врача - надо закончить мед. универ.

avmal написал : А если вот это показать и проектанту?

avmal написал : Ничто не запрещает использовать УЗО типа АС.

У проектанта есть 2 норматива, указывающие в каких случаях надо использовать тип А, по большому счёту достаточно одного.

Smily написал : Источником пульсирующего тока являются, например, стиральные машины с регуляторами скорости, регулируемые источники света, телевизоры, видеомагнитофоны, персональные компьютеры и др.

Поэтому и тип А. Но АС тоже можно использовать. Для защиты электроплит, бойлеров, маслянных радиаторов...

Smily написал : Вот и давайте Ваши аргументы, только не голословные, а технически аргументированные. Аргументы я написал постом выше, смотрите по ссылке

Без могут, Вы не можете ничего сказать за аргументы. Тогда будьте любезны обьясните чем импульс УЗО типа А отличается от импульса сработки УЗО типа АС. Полярностью, длительностью или еще чем, оба эти типа срабатывают от импульса и нигде не указана полярность и длительность. (аргументы типа в "Домовом" нет УЗО типа А не предлагать).

filvik написал : чем импульс УЗО типа А отличается от импульса сработки УЗО типа АС

Речь не об одиночных импульсах, а об их сериях.

К примеру, УЗО типа А обязано сработать от серии однополярных импульсов длительностью 300мс при токе в номинал. А УЗО типа АС может сработать позже или не сработать вовсе.

УЗО типа А должно быть готово к этому подвигу и при плавном нарастании тока утечки. АС не обязано.

ВТБ! написал : Речь не об одиночных импульсах, а об их сериях.

Откуда инфа. Интересно один полупериод 10мс, по скорости график тут приводили.

filvik написал : Откуда инфа

Из МЭКа, вестимо. :) Если речь идёт о частотах 50..60Гц и о времени 300мс, то одним импульсом дело не обойдётся. Если бы УЗО типа АС укладывались в нормативы для УЗО типа А, то производители давно сменили бы их маркировку и продавали бы дороже.

ВТБ! написал : Из МЭКа, вестимо.

Нумерочик?

ВТБ! написал : Если речь идёт о частотах 50..60Гц и о времени 300мс, то одним импульсом дело не обойдётся.

Вы сами это откуда-то взяли? График приводился для ID-мгновенного действия АС, менее 10мс. (аргументы типа в "Домовом" нет УЗО типа А не предлагать).

IEC/EN 61008 and 61009 establish the tripping times relative to the type of RCD and the IΔn.

filvik написал : График приводился для ID-мгновенного действия АС, менее 10мс.

А мы предварительное насыщение длительной однополярной утечкой добавим: всё равно АС не сдаст "нормы БГТО" для А. :)

Меня терзают смутные сомненья, уж не бот ли это?

filvik написал : А теперь вспомните дедушку Кирхгофа, и перечитайте предыдущие посты,

Какой из законов Кирхгофа вы хотите применить к диодному мосту и чем он там поможет? Или этот дедушка поможет разобраться в физике намагничивания сердечника? Был вопрос, зачем УЗО типа А. Было много ответов с разных точек зрения. Я три раза перечитал ваши посты, так и не понял, что именно вы так горячо отстаиваете?