Мотокультиватор PUBERT & CAIMAN

для Bonja Ладно бы там экономия 400 баксов, например, была. Бери Варио и не парься. А поработать с "конструктором" тебе и с Варио хватит: фрезы - то 2 пары, то 3; сцепка, окучник, грунтозацепы - и без ХУ натягаешься. Мне, например, в дом парковать через 2 порога, только с 2 парами фрез (в других конфигурациях не проходит) и после пахоты закидывать 60 кг становится плачевно - один раз спину сорвал.

для Bonja вы же в Украине живете!! у вас выбор МБ офигенный!! и с колесами дутиками! без них труба дело...

Zm55 написал : закидывать 60 кг становится плачевно

Да мне не кудо закидывать,и огород рядом, всего возле дома 6 сотых ну и в поле 9 сотых но туда на прицепе поедет. Здесь много читал народ делает ряды по 60-70 см.под картоху а например 40-50 см.(земли маловато для 60-70) чем лутше окучивать дисковыми или окучником?

52dim написал : у вас выбор МБ офигенный!

Выбор велик да толку мало с МБ негде развенутся у меня сразу соседские грядки. Ну а если бкдет труба дело придумаю какие не буть колеса,форум поможет,посоветует

И еще сейчас начнется уборка урожая хотелось,чтоб Вы кино делали.Покупать буду осенью МК,может цена немного упадет.

Bonja написал : 40-50 см.(земли маловато для 60-70) чем лутше окучивать дисковыми или окучником?

Вот этим:http://krasnodar-kray.tiu.ru/p976629-okuchnik-rotornyj-aktivnyj.html

Владимир С. написал : Вот этим:http://krasnodar-kray.tiu.ru/p976629...-aktivnyj.html

Интересный вариант.Может подробнее расскажете.Можно обойтись без ушастого окучника?

Dont написал : Интересный вариант.Может подробнее расскажете.Можно обойтись без ушастого окучника?

Я такой не пользуюсь по причине отсутствия мотокультиватора, работаю мотоблоком с ВОМ, там другие принципы обработки. Смысл роторных окучников в следующем:правый ротор отбрасывает землю вправо, а левый влево. Как далеко, думаю зависит от оборотов. Вы полистайте вот эту тему, кажется в ней обсуждали такой способ:http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=36496

AlNik54, Поиском не нашел, но вроде Вам принадлежали слова "дофрезеровался" еще на заре данной темы? Меня они напрягли еще до покупки МК. Как сейчас в этом плане? Конечно, почвы у всех разные, но мне результаты "фрезеровок" нравятся все меньше. После более плотного знакомства с сидератами, "плоскорезом Фокина", использование фрез у меня вызывает некоторое отторжение. :) Пока перешел на плоскорез, изготовленный за пол часа на коленке. И результатом, по такой засухе, весьма доволен. По сырой почве - время покажет, если, конечно, будет она когда-нибудь сырая... :(

Bonja написал : Здесь много читал народ делает ряды по 60-70 см.под картоху а например 40-50 см.(земли маловато для 60-70) чем лутше окучивать дисковыми или окучником?

М-да, 40 см это круто! Это по межрядью с тяпкой носиться, а как окучивать? 60 см мало, фрезами все порежешь. Я делаю 75 см. Но раскрыв ушастого 50 см всего, дополнительные пластины картину не делают. Дальше: ты прошел двумя парами фрез междурядье - на чем тянуть окучник, ни маленькие грунтозацепы (320) ни перевернутые фрезы не тянут эту махину земли, которой ты окучиваешь. Постоянное зарывание в землю и в результате приходится постоянно подталкивать. У меня тяжелый глинистый чернозем, поэтому приходилось 2 раза проходить. В этом году купил дисковый 390 мм и мучения прекратились - грунтозацепы 490 мм гребут на ура, ряды ровные, земля закидывается правильно под самый куст. Но в этом случае есть тоже недостаток: важно не прозевать момент окучивания, в противном случае редуктором положишь всю картошку. В этом году рядов 5 из-за дождей окучивал по переросткам - побил и поломал много (конечно она поднялась, но по сравнению с остальной выглядела плачевно).

Вот и у меня пропал задний ход. Хочу отметить, что пользуюсь им весьма не часто, думаю раз 10-20 в год, при общей обработке 10 соток. Симптомы – реверс то есть, то нет, прыжки и дергания на з.х. Объем работ был совсем незначителен, доделал без реверса. Вечером подрегулировал трос по наитию, поскольку инструкции под рукой не оказалось. :o Но, в памяти начали всплывать страшилки форума. Перечитал сообщения, изучил предложенные варианты мануалов, посмотрел мануал у себя… В очередной раз хочется плюнуть в морду «французским инжИнерам-манагерам». Мой мануал, «в картинках для идиотов», ясно описывает ситуевину, что типа когда НАСТУПИТ недоумение, «а чегой-то он не едет взад???», треба покрутить гайки, что бы ручка имела 5мм чего-то там, типа болталась. Ну, вроде просто на бумаге. Подошел к телу. Сложно-выделанная кругло-овальная форма рукоятки сразу поставила под сомнения точность измерений. А вот момент «пустого хода» вообще оказался сложно уловимым. Нет, чего бы проще! У мну рычаг ходит в пазу, линейку можно положить, «щуп» засунуть! Дайте там размер! Но нет, так сделали бы советские инженеры, так же, как и побеспокоились бы о наличии привалочных поверхностей шкивов, чтоб линейкой выставить соосность… Плюнул. Попробовал по выложенным здесь мануалам, типа «МЕТОД ШАРИКА». Поймать «не сжимая пружину» оказалось не таким и простым. НО! «Шарик не должен упираться в пружину» меня огорчило совсем. Не касаться/упираться круглый шарик в условном конусе жерла пружины может только, если совсем выпадет оттуда. Момент касания не видим глазом и практически неуловим. Плюнул. Решил задействовать мало рекомендованный :) способ «73». Изучаю натуру. Печально. Вилка (рычаг), который, собственно, и тягает тросик, мягко говоря, не имеет ровных краев, плоскостей и прочего, от чего можно было бы произвести достоверный замер. Противоположная точка отсчета вообще как бы не в плоскости замера. Изучаю картинку. Да, компенсаторной пружины не видать. Упрощение или другая конструкция? Гляжу дальше: замер вести по линии тросика, беря за основу точки его входа в соответствующие детали. Измеряю. 74мм. Если слукавить и взять минимум по краям-скосам непараллельных железячек, то получим 73,5. Накручиваю трос, напряжение в системе растет, но искомые 73 не получил – страшно стало за всю систему. Вернул в положение «трос явно натянут, пружинка несколько подмята шариком, главный рычаг не повернулся на какой-либо угол», рукоятка не имеет свободного хода.. Т.е., нарушил методы 1 и 2, ну и не получил метод 3. И впал я в грех уныния, и снова перечитал форум. Как смог при 32градусах, обдумал написанное форумчанами и имеющееся у меня. Что получилось: Вариант первый: Изначально, трос был отрегулирован. В процессе эксплуатации (2года*10соток, часов этак 50 (???)) пропал задний ход. Почему пропал? Трос натянуться сам не мог. Ни как. Мог только растянуться из –за, предположим, 50 включений. ИЛИ уже из-за износа рабочих поверхностей в самом редукторе его регулировки не хватило??? Значит, длинный трос не может до конца повернуть рычаг на коробке реверса. Значит, трос, для надежной работы, должен быть, минимум, натянут без усилия. Минимум. Вариант второй: Трос не был изначально отрегулирован, или был отрегулирован неправильно/не совсем правильно и т.д. НО! Задний ход то работал! Далее, см. вариант 1. ……. Читаю посты, у кого поломка редуктора. Все в один (?) голос – слишком сильно пружина тянет рычаг на прямом ходу, вилка истирает муфту. (А вот это : «Следом вылетела шестерня с вилкой на редукторе переключения заднего хода. ( причина : много лет тросик не стоял и вилочка давила на буртик передней передачи.) Отремонтируюсь отпишусь. http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=54049&p=2390229&viewfull=1#post2390229 ГАРАНТ.UA» совсем меня убедило.) Для меня это означает, что метод шарика и способ ручечки, дающие ровно то же, что и полное отсутствие троса, т.е. истирание муфты. Значит, таки, и тут инжинИры-манагеры заложили мину. С одной стороны, постоянно натянутый, как тетива, трос, не добавляет, по логике, жизни всему механизму, да и не должен он так работать в принципе. С другой стороны, гавенная конструкция, но с умным расчетом. За период гарантии муфту мало кто успеет перепилить, ну а там уж – пора и за новым агрегатом собираться. Вот и ладненько, вот и хорошо. Один хрен, к этому времени и стопорные пальцы в гавно, и ответные отверстия уже и овалом с натяжкой назвать можно, да и сошник раму перетрет. Не знаю, камрады! Я понимаю, что можно набить смазки в редуктор. Но никак ни Литола. Думаю, «для редукторов косилок» подойдет, но вот доберется ли она до столь интимного места – большой вопрос. И по мне скорее нет, чем да. Можно набодяжить туда трансмиссионки. Правда, боюсь, тогда «имеющаяся там смазка редуктора» будет ею напрочь смыта. Но, поскольку редуктор не конструировался под жидкую смазку, что-то может начать работать совсем на сухую. будет еще хуже. Неудобства в виде возможного потения, намокания и выливания масла вообще не в счет, как маловажные. Не знаю. Я в печали.:confused: