Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#1283054

Hasik74 написал :
Ваз 2120 харрошая машина была

А еще на базе НИВы ВАЗ как-то для военных плавающий джип сделал. И чего бы его на конвейер не поставить?Даж при существующем сейчас качестве ВАЗовской продукции и вменяемой цене,спрос был бы,ибо НЕТ аналогов!(Как сказал один очевидец "заплыва"-"Я б на такой от рыбинспекции по земле ушел бы,а от егерей-по воде! )Но командиры производства понимают в маркентинге гораздо меньше,чем торговцы семечками.

SergeyE написал :
по сотношению цена/качество и по стоимости последующей эксплуатации даже японки не конкуренты

Простите,какие японки ВЫ лично эксплуатировали продолжительное время?А я вот и на 21063 и на 2140 поездил.И брат мой считал новую 2106 лучшей машиной,но 20(!)минут поездки за рулем десятилетнего на то время "Марка 2" 83 г.в. круто и бесповоротно изменили его убеждения.Сам же я ,когда после полугода езды на "Марке" сел на его Жигу,был в ужасе:как же я ездил на авто с такими дубовыми органами управления и ужасной эргономикой.Причем "в ужасе" мягко сказано!Я просто боялся не справиться с управлением!Такая же ситуация была,когда работал в автобусном на ЛИАЗ-677,а потом пересел на "корейца"-ДЭУ-106.Через 3 дня работы на ДЭУ надо было по парку свой бывший ЛИАЗ перегнать(кстати,один из лучших ЛИАЗОВ в парке!)Я был в шоке! Как же я 3 года без тормозов ездил! Именно такие были ощущения!Так что надо стремиться к лучшему,и к лучшему же привыкать!

Регистрация: 18.12.2005 Сергиев Посад Сообщений: 2821

skorp777 написал :
И чего бы его на конвейер не поставить?

а чего рейсталинг ниве не сделают?отличный же авто...эффективные мыныджыры....

Serg написал :
140 на трассе без проблем.

Serg написал :
Дальше 1100 км за раз не ездил, а это расстояние - вполне комфортно.

Зато вместимость, обзорность на высоте, а подвеска - очень энергоемкая.

тогда стоит присмотреться у нас их нет и поспрошать не у кого а глаз на него со стороны кидал спасибо

Zilius написал :
Собственно, как ни крути, а приходится иметь 2 авто - честенькая иномарочка для "парадных выездов" супруги, на которой ездит она и, когда надо "прилично", то и я тоже, и уже упомянутый жигулик, на котором возятся всевозможные "дрова, картошки и прочие материалы"

Что-то более дорогое для перевозки всякого хлама использовать просто нет смысла, так как убиваться будут одинаково - что жигули, что иномарка... И тут я имею ввиду не столько ходовые и прочие характеристики машины, сколько то, что банально все равно будет уделываться салон и багажник и, если грузить всякие двери и доски с длинномерами, то как бы ни старался, но царапин и вмятин на машине все равно со временем не избежать...

Решение описанных Вами проблем возможно и одной машиной - давно придуманы ПИКАПЫ.
На Хонде Риджлайн, Ниссане Наварре,Шевроле Аваланш и т.п. можно безболезненно перевозить хлам, не боясь уделать багажник и когда надо "прилично" - многим фору даст.

Дёма На самом деле, совершенно с вами согласен!
Только, вот, во-первых, такая машинка стоит, мягко говоря, весьма по больше жигулей, и еще, не говоря уже о пожираемом ею бензине, так же весьма замечательно на такой махине толкаться по московским пробкам, парковаться во двориках и, особенно, делать это жене, когда она за рулем...
А, насчет "угаживания" машины - если дело касается перевозки каких-нибудь герметичных коробок, банок и прочих упаковок, то, естесственно, нет проблем! Это все, как раз, можно и в багажник кинуть, и даже в салон погрузить, предварительно укрыв сидения.
Однако, когда идет речь о перевозке, например, чего-то пыльного, или сыпучего (ну какой смысл нанимать газель, например, если надо привезти несколько мешков смеси? А сыпется она будь-здоров!). Или, при перевозке (а, особенно, при погрузке-разгрузке) всяческих длинномеров, да и просто тяжелых грузов, погружая которые, нет-нет, да и вильнет тебя в сторону... В общем, при таких перевозках случайных царапин, сколов, да и просто серьезных загрязнений машины, от которых даже укрывание не поможет, к сожалению, не избежать...
Используемые для таких перевозок жигули, которыми я полностью доволен и которые я очень люблю, к сожалению, видок-то имеют уже весьма не презентабельный и именно в результате вышеописанных перевозок грузов. Однако, в соотношении цена/обслуживание/производительность - это все равно самый удобный вариант!

Дёма написал :
а Хонде Риджлайн, Ниссане Наварре,Шевроле Аваланш и т.п. можно безболезненно перевозить хлам,

ето не для нас-а вот опель-комбо ,рено -кангу,ситроен- берлинго... Но поговорить бы с владельцами...и всеж мне кажется низковаты они для наших направлений ,не говоря уж для поездок за грибками -ягодками

Вы еще забыли про прекрасное поведение пикапа с пустым кузовом. Особенно при рессорной подвеске.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28257

edmond написал :
Но поговорить бы с владельцами...

Я проехал на ней примерно 18000, по кочкам лазить - самое то. Машинка хорошая, вместительная.

Я бы посоветовал топикстартеру Фиат Добло. От 415тыс. Вместительный, достаточно надежный. Не япошка, но и не 4-ка.

2edmond Извиняйте! Сбила с толку фраза топикстартера"...Буду благодарен за совет в разных ценовых категориях...."

zigzauer написал :
Вы еще забыли про прекрасное поведение пикапа с пустым кузовом. Особенно при рессорной подвеске.

Не знаю как насчет рессорных, но пикап с аммортизаторной подвеской ведет себя великолепно - рулится не хуже легковушки, даже на скоростях за 100...

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28257

Дёма написал :
Не знаю как насчет рессорных, но пикап с аммортизаторной подвеской ведет себя великолепно

А почему на рессорной подвеске он должен хуже рулится на простой дороге? Вы ж не по кочкам на 100км/час разъезжаете?

Дёма написал :
Не знаю как насчет рессорных, но пикап с аммортизаторной подвеской ведет себя великолепно - рулится не хуже легковушки, даже на скоростях за 100...

Ой! Простите, мы о каком именно пикапе и легковушке говорим? Потому что те пикапы, что я видел, с рессорами особенно, при пустом кузове козлили отчаянно. Правда видел я их совсем немного, и лично ездил всего на одном. Но, обзоры в автожурналах говорят о том же. Что и логично - подвеска пикапа достаточно жесткая, настраивается на нормальную работу при загруженном кузове, и рулится не хуже среднего седана/хетча C или D класса она никак не может.

Дёма написал :
Решение описанных Вами проблем возможно и одной машиной

Кроссоверы рулят. BMW X5, Mercedes ML320 и Lexus RX300 - бесспорно, хорошие машины.
Удачи.

Регистрация: 09.11.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 65

Как владелец пикапа хочу сказать - машина архиуниверсальная Для дачи, стройки и загорода - самое оно. Во-первых - грузоподъемность - у всех по разному, но в районе 800-1000 кг, во-вторых - экономичность - подавляющее большинство пикапов - дизельные, мой средний расход - 9-9,5 литров солярки в смешаном цикле, и это авто под 2 тонны весом + полный привод. Полный привод - это в-третьих, многие знают во что превращаются дороги в не очень обжитых местах весной, зимой и осенью. Дорожный просвет, размеры багажника, при необходимости - трактор - это все плюсы машины. Что касается минусов - цена (НОВЫЙ пикап сейчас можно купить от 700 т.р, а то и меньше), расходы на ТО - в среднем 10-12 т.р., "большие" ТО - соответственно дороже, но это у официалов на гарантии, жесткая рессорная подвеска - дело привычки , не так уж все и криминально, да и кто мешает в кузов пару мешков песка бросить - в таком багажнике это не напрягает абсолютно. Перевозка длинномеров - в принципе при наличии дуги в кузове - "катюшей" без вопросов, да и поперечины на крышу никто не отменял. С открытым задним бортом платформа получается порядка 2 метров. Если поставить крышку на кузов (они как правило съемные, на струбцинах) - багажник получается крытый и огромный (не напрягаясь туда укладываются 2 бочки по 200 л и еще куча места остается. На крышку можно тоже поперечины установить как и на кабину - тогда длинномеры до 5 метров даже за габарит машины не выступают.

skorp777 написал :
Простите,какие японки ВЫ лично эксплуатировали продолжительное время?А я вот и на 21063 и на 2140 поездил.

пишите неточно - последния - явно не японки...
не с тем сравниваете - я на 2106 тоже теперь ездить не могу, но сравнив свою машину с новой шкодой каких-то особых преимуществ не увидел; поездил недельку на мелком фиате (уже и забыл) - самая дешевая в испанском прокате - двигатель слаб=абсолютно некомфортно трогаться в горку и т.д., хотя по трассе прет превосходно; в итоге преимуществ нет

я писал не про "лучше качество", а про соотношение цена-качество; может мерс и получше моей, но во сколько раз дороже как первоначально, так и в обслуге, насколько легко его починить вне Москвы и крыпных городов и т.д. ?

большая часть современных иномарок моей машине вообще не конкурент - у них всего один фонарь заднего хода=доэкономились

У всех свои плюсы и минусы. "Для дачи, стройки и загорода" - безусловно подходит хорошо. Однако для загорода и обычный джип часто неплохо, а то и паркетник вполне проедет.
Полный привод влечет за собой и повышенный расход, и дороговизну обслуживания подвески. Опять же - говоря о полезности пикапа на бездорожье вдали от города и нормальных трасс - надо как бы учитывать, что в тех местах качество дизтоплива может быть очень, ОЧЕНЬ сомнительным. А попадание на ремонт топливной системы дизеля, особенно достаточно новых - очень недешевое. А авто со стрым всеядным атмосферным дизелем будет весьма корытоподобное по комфорту и рулежке.
Ну и прочие радости - типа 18-19" резины с высоким профилем на такой пикап будет явно не из дешевых.

Регистрация: 09.11.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 65

zigzauer Насчет качества дизеля - согласен, большинство этих машин - с коммонрейлом и любят солярку евро-4, но по опыту коллег по автопарку кушают и обычную не поперхнувшись. Главное - совсем уж из под тракторов не заправляться. На полном баке запас хода - километров 700 реальных. Повышенный расход заметен в основном только на 4х4-покатушках и соревнованиях, но не уверен, что дороги на дачу у большинства НАСТОЛЬКО плохие Топливная аппаратура - да, денег стоит приличных, но если не жлобиться на нормальное топливо - проблемы маловероятны. На тему колес вы ошибаетесь - штатные размеры большинства пикапов -15-17 дюймов, и комплект резины стоит не намного дороже чем на легковую машину того же размера (порядка 4-6 т.р. за колесо). Про дороговизну подвески - тоже драматизируете. Т.к. эти машины рассчитаны на приличную грузоподъемность - там хороший запас прочности получается во всех элементах - вы же не постоянно загруженный под завязку кататься будете

Serg написал :
А почему на рессорной подвеске он должен хуже рулится на простой дороге?

Потому, что ненагруженая рессорная подвеска, как уже сказали выше, скачет будь здоров.

Orges написал :
Кроссоверы рулят. BMW X5, Mercedes ML320 и Lexus RX300 - бесспорно, хорошие машины.

Несомненно отличные машины! Но запихнуть 30 мешков плиточного клея или камин поставить в него рука не поднимется В пикап - легко.Причем погрузчик ставит палету сверху за 1 минуту.

zigzauer написал :
Ой! Простите, мы о каком именно пикапе и легковушке говорим?

Я сравниваю 2 машины,которыми владел и владею в течении последних 2х лет - ауди а6(с5) и хонда риджлайн(пикап). И говорю по личным впечатлениям - риджлайн рулится не хуже,но универсальнее и проезжает там, где аудь скребла брюхом, чем разрывала мое сердце

zigzauer написал :
Полный привод влечет за собой и повышенный расход, и дороговизну обслуживания подвески.Ну и прочие радости - типа 18-19" резины с высоким профилем на такой пикап будет явно не из дешевых.

Ну если рассуждать так, то надо брать дедушкину копейку на 13" колесах, которая чинится в поле,на коленке и не жрет топливо.

Gastello написал :
Как владелец пикапа хочу сказать - машина архиуниверсальная

+1

ХАЧУ ПИКАП!!! NP-300. Где заработать столько денег??? И быстро??? Чтоб жена не узнала и не успела заругать .

Дёма написал :
Ну если рассуждать так, то надо брать дедушкину копейку на 13" колесах, которая чинится в поле,на коленке и не жрет топливо.

Если рассуждать так, то машину надо брать даже не столько ту, которую вы в состоянии купить, сколько ту, которую вы в состоянии СОДЕРЖАТЬ.
Если владельцы пикапов будут утверждать, что содержание такой машины не дороже обычного седана, я таки рассмеюсь.
В состоянии вы купить и владеть такой машиной, при условии что вам действительно НУЖЕН пикап - на здоровье. Но пропагандировать этот авто как архиуниверсальная все же не стоит.
Копейку не копейку, а ИМХО средний седан или хетч типа Мазда 6 или Аккорд, или Авенсис, будет сильно приятнее в езде и дешевле в обслуге. Но, разумеется, по говнам особо не поездишь (для кого это актуально) или камин не привезешь (кто например дачу или дом стоит). Просто нужно заранее здраво подумать о бюджете и что вы собрались в машине возить. Может оказаться что привезти камин раз в полгода, воспользовавшись службой доставки в магазине, сильно дешевле.

Gastello написал :
На тему колес вы ошибаетесь - штатные размеры большинства пикапов -15-17 дюймов, и комплект резины стоит не намного дороже чем на легковую машину того же размера (порядка 4-6 т.р. за колесо).

Ну, в свете вышеописанного хотел бы сказать что к примеру тот же Риджлайн имеет 17" или 18" диски и резину размерности 245 / 65 с индексом нагрузки 105 (!) которая стоит как бы не 4 тыс совсем
Ну и у Риджлайн как я понял задняя подвеска независимая, что встречается отнюдь не часто на пикапах AFAIK.

И чем пикап в содержании дороже легковушки ???? Дизтопливо - литров 10-12 на 100км. Запчасти не дороже чем на легковушки (иностранки/иностранки ). А то, что пикап в содержании по сравнению с нашемарками дешевле, я думаю сомневающихся нет. А то, что все пикапы по определению созданы для езды "город-трасса-бездорожье", сомнений нет. Универсальность автомобиля не только по прохдимости но и по грузопассажирскому рангу.
А толковые шины от известных производителей (тот же Матадор-кордиант) можно купить и за 4 тыра (за покрышку)

2zigzauer Даже не собирался никого ни в чем убеждать и тем более призывать покупать пикапы. А вот то, что машина универсальная - это факт (но только и всего).А на чем ездить - каждый волен выбирать сам....
А сравнивать маздо жесть(мазда 6), аккорд, авенсис с пикапами вообще не приходило в голову - абсолютно разные по концепции авто. А насчет того, что вышеперечисленные модели дешевле по обслуживанию пикапа - Вы заблуждаетесь
зы: колеса на риджа стоят совсем не 4 тыс.руб, а 5 - разница не критична, особенно если учесть, что эта покупка на 3-4 года...

транспортер т5 синхро! каравелла ! а еще лучше мультивен!

2arbo и почем нынче транспортеры ?(не подумайте я без издевки) тож раасматриваю варианты Бус или юниверсал для работы.

Регистрация: 24.08.2006 Великие Луки Сообщений: 335

arbo написал :
еще лучше мультивен!

берем выше - калифорния. и тогда никакая дача не нужна

конечно каждому свое! но вот к примеру мне этот вариант очень близок! у меня ауди обыкновенный сидан а у товарища вита! я живу в своем доме и как сами занаете всегда найдеться что перевести и привести! я бегом к другу! + дороги не чистят! поэтому синхро, + у меня двойняшки и с детскими седеньями сзади неразвернешся! а машинка хорошая я долго до ауди ездел на т4 был очень доволен, и аппетитом авто и его проходимостью! не уазик конечно ( на уазике я тоже ездил( работал 5 лет) я его засаживал на ровном месте в 20 сантиметровом сугробе (резина родная ) бонально заехал в сугроб и немогу выехать! приходилось толкать( у уазика по моему мнению есть огромный минус------- это бензиновый мотор)но по каше машина чувствует себя оченеь уверенно! новая конечно дорого но вот подержаную лет 4 можно нойти и за 600тр! повторюсь капждому по потребностям!!!!!!!!