Мотоблок Беларус-09Н - отзывы, замечания и предложения

AlexSvg написал : Прицепное сделал съёмным. Для снятия один болт отпустил, второй снял гайку и вытащил. Со стороны прицепа стоит подшипник 7206, наружный диам.62мм. В сцепное вставляется труба диам. наружн. 60мм. Сквозной болт не даёт трубе вылезть, второй по резьбе (приварена к сцепному гайка, поленился резьбу нарезать) прижимает трубу, чтобы не было люфта - разница между нар. диам. трубы и внутренн. диам. сцепного 2мм. Имею одно сцепное на прицеп, косилку, грабилку - везде дышло из 60-ой трубы. Перецепляю по необходимости. Почитав форум, решил сделать и адаптор. Труба ещё имеется.

Такой вариант стыковки и мне нравится. Сам хочу подобное придумать. Как только найду решение по шкворню так и состыкую труба в трубу прицеп.

Dont написал : Вот она в оригинале

Что и сейчас выпускаются? С такой шириной захвата возможно что и лысые колеса справляются. Хотя в штате не лысые. Отсюда и сомнения вызвало.

NAP написал : А что собственно понравилось то в этой конструкции сцепки?

Из собственных наблюдений самым противным в этом сочлинении скобы МТЗ-сцепка прицепа есть тот самый зазор что присутствует на фотке и малый диаметр втулки (сдиаметром на фотке все в порядке). Обойма подшипников даже не знаю как и работает, вернее уверен что не работает ни как. Просто качественная втулка по твердости.

Ну хотя бы тот факт, что за 4 года при всех нагрузках на сцепку зазоры и люфты не увеличились... Во втулке 4 подшипника. И, по идее, внутренняя обойма должна вместе со шкворнем проворачиваться на шариках при поворотах... В любом случае лично меня устраивает, и оно того стоило. Но это только моё мнение, и настаивать не буду. Есть готовый вариант, проверенный не одним годом... А каждый турист пробует свои фломастеры... Ничего никому ненавязываю :-)

AlexSvg написал : Во втулке 4 подшипника. И, по идее, внутренняя обойма должна вместе со шкворнем проворачиваться на шариках при поворотах...

Как бы с точки зрения художника что бы внутренняя обойма полшипника проворачивалась относительно наружной в варианте батареи собранной из подшипников между каждым подшипником (одной из обойм) должна быть проставочная шайба. Так что не нужно на фломастеры списывать не согласие и сомнение. В вашем случае понятное дело что разбить подшипники не получится ни когда. Но из за зазора не минуемо будет разбивать отверстия в верхней скобе и с ВОМ. Так говорит механика.

NAP написал : Как бы с точки зрения художника что бы внутренняя обойма полшипника проворачивалась относительно наружной в варианте батареи собранной из подшипников между каждым подшипником (одной из обойм) должна быть проставочная шайба. Так что не нужно на фломастеры списывать не согласие и сомнение. В вашем случае понятное дело что разбить подшипники не получится ни когда. Но из за зазора не минуемо будет разбивать отверстия в верхней скобе и с ВОМ. Так говорит механика.

А что скажет механика по поводу когда проворачивает метал по металу?

AlexSvg написал : Ну хотя бы тот факт, что за 4 года при всех нагрузках на сцепку зазоры и люфты не увеличились... Во втулке 4 подшипника. И, по идее, внутренняя обойма должна вместе со шкворнем проворачиваться на шариках при поворотах... В любом случае лично меня устраивает, и оно того стоило. Но это только моё мнение, и настаивать не буду. Есть готовый вариант, проверенный не одним годом... А каждый турист пробует свои фломастеры... Ничего никому ненавязываю :-)

NAP написал : ***что бы внутренняя обойма полшипника проворачивалась относительно наружной в варианте батареи собранной из подшипников между каждым подшипником (одной из обойм) должна быть проставочная шайба. Так что не нужно на фломастеры списывать не согласие и сомнение. В вашем случае понятное дело что разбить подшипники не получится ни когда. Но из за зазора не минуемо будет разбивать отверстия в верхней скобе и с ВОМ. Так говорит механика.**

• Ну и ... ?

AlexSvg написал : А что скажет механика по поводу когда проворачивает метал по металу?

Подшипник это хорошо. Но сделать хлопотно. А механика скажет так - люди 30 лет эксплуатируют штатный вариант и все работает. Это естественно не значит, что я против того, что сделано тобой. Наоборот за. Но сам так делать не буду. Если бы не было других проблем, вполне возможно, что сделал бы.... Да разбивается естественно гнездо. Но если бы был нормальный рынок, а не базар раз в 15 лет корпус ВОМа можно и заменить....

В этом прицепном, что-то есть. А можно добавить в него еще и такие подшипники? http://all-bearings.narod.ru/3.files/image008.jpg

Pavel003 написал : Подшипник это хорошо. Но сделать хлопотно. А механика скажет так - люди 30 лет эксплуатируют штатный вариант и все работает. Это естественно не значит, что я против того, что сделано тобой. Наоборот за. Но сам так делать не буду. Если бы не было других проблем, вполне возможно, что сделал бы.... Да разбивается естественно гнездо. Но если бы был нормальный рынок, а не базар раз в 15 лет корпус ВОМа можно и заменить....

Полностью согласен. Я ведь не настаиваю что только так и никак иначе. Просто делюсь задумками, а каждый для себя решает сам. Если тапки менять не собираюсь (или чё нибудь там ещё лепить), то и мозг никому по этому поводу выносить не буду... Каждый сам кузнец своему счастью :-)

Марош написал : В этом прицепном, что-то есть. А можно добавить в него еще и такие подшипники? http://all-bearings.narod.ru/3.files/image008.jpg

Я сначала тоже о таких думал; но выбор сделал в сторону конусных роликов (я о поворотной части дышла). Они на нагрузку мне показались понадёжнее: ведь на дышле помимо усилия тяги мотоблока присутствует и часть веса прицепа с грузом - вектора нагрузки в разных плоскостях...

AlexSvg написал : Просто делюсь задумками,

А это именно то что и надо. Я сам тут находил такие решения, что удивлялся, как сам до этого не дошел. Ну и такое есть чего и не знал. В этом и прелесть форума. Я так думаю.