Пожар в щитке (возгорание ОПС от ИЭК)

Ну извините!!

См. интересный спор и постараюсь быть только на этой теме

Защита электроустановок от импульсных грозовых и коммутационных перенапряжений. С картинками и пояснениями. http://market.elec.ru/nomer/6/zashita_elektroustanovok/

спасибо, сейчас посмотрю.

ВТБ! написал : Разрядники разных классов обычно ставят в разных щитах. Если приходится ставить в одном, тогда требуется индуктивность.

Примерно верное замечание. Из публикации ШЭ №24 (см. картинку)

В Каталоге ИЭК по ОПС1 четко написано: ...последовательная (селективная) работа ступеней защиты будет обеспечена, если расстояние между ступенями... составляет не менее 7...10 м. Рядом ставить B, C и D НЕЛЬЗЯ!

Dachnik77 написал : составляет не менее 7...10 м

Этим обеспечивается необходимая индуктивность. Но у автора темы варисторы стоят в разных цепях: фаза-ноль и ноль-заземление.

Есть совет: поищите блочные варисторы совмещенные в одном корпусе с газовыми разрядниками.:)

ppkvin написал : Этим обеспечивается необходимая индуктивность. Но у автора темы варисторы стоят в разных цепях: фаза-ноль и ноль-заземление.

Есть совет: поищите блочные варисторы совмещенные в одном корпусе с газовыми разрядниками.

Но тогда получается, что стоит (де-факто) только УЗИП-III (D), место которому в "Пилоте" рядом с компьютером. А в щиток надо УЗИП-II (С) - два - на Л и на Н. Кстати, у Шнейдера "нашел" Ограничитель перенапряжения PF40 1P, сбрасывающий напряжение до 1.1 кВ (максимальный ток разряда: 40 кА). СтОит дешевле, чем сменный модуль АББ. Надо бежать и срочно закупить парочку - пока не разобрали перед летом :)

А касательно разрядников... Есть и противоположные хорошие решения: УЗИП класса I + II

Dachnik77 написал : Есть и противоположные хорошие решения

В данном случае разрядник установлен в цепи "ноль-земля" без варисторов. Сами варисторы защищены от теплового пробоя термопредохранителями, правда непонятно как эти т\п сработают при разрядных токах? Я же писал о паре варистор+разрядник, которые например установлены в ЗАСах, где разрядник срабатывает позже варистора, но зато ограничивает напряжение на нагрузке до 70 вольт (на варисторе, а значит и на нагрузке в указанной ссылке ограничение 1.1 кВ), тем самым заметно снижая амплитуду импульса до безопасных значений и спасая варистор от теплового пробоя.

ppkvin написал : Сами варисторы защищены от теплового пробоя термопредохранителями, правда непонятно как эти т\п сработают при разрядных токах?

Ну, они обещают допустимый максимум 60 кА в самом "легком" варианте. Т.е.

при пиковом токе молний до 100 кА, наблюдающемуся при более чем в 99% случаев прямых поражений молниями

на каждый провод придется свыше 50 кА только в 1% прямых попаданий молнии, т.е. вероятность "свариться" контактам терморасцепителя и реализовать сценарий поста №1 = 0.01 при прямом попадании молнии. Но тут уж, наверное, придется не щиток тушить, а дом целиком :eek:

Посему, с учетом стоимости этого девайса (порядка 5 тыр), больше склоняюсь к шнейдеровскому PF40 1P (2 штука в сумме 3 тыр. Правда, не считая автоматов к ним)

Dachnik77 написал : Посему, с учетом стоимости этого девайса (порядка 5 тыр), больше склоняюсь к шнейдеровскому PF40 1P (2 штука в сумме 3 тыр. Правда, не считая автоматов к ним)

О-опс... Беру свои слова обратно :( . СПАСИБО Посетителю, у которого извлек с сайта соображение:

В ТТ ставить варисторный модуль УЗИП между N – РЕ и особенно между L – PE нельзя! В случае не полного востановления варистора и не срабатывания защиты варистора между N – РЕ, система ТТ станет TN-C, что не допустимо. В той же ситуации между L – PE, опасный потенциал будет вынесен на корпуса электроприборов, так как РЕ в ТТ не занулен!

Поскольку планирую ТТ (ну не замаричиваться же в деревне с постоянным мониторингом системы ЗН-С-Р!) то придется, видно, потратиться на этот ХАКЕЛЬ