Что-то вы в очередной раз скуксились, мой юный математик, трудно, когда нельзя кидаться книжными фразами? Эта «ересь» называется - реальная жизнь. То, что ниже красной черты не является нарушением технологического режима - это просто и понятно, а «с вероятностью 50% НАРУШЕН» - это придумано книжными червями, чтобы потом писать в паспортах к приборам ни к чему не привязанные цифры (типа, погрешность хода диаграммы не превышает + 5 мин. за 24 часа), высосанные из своих купленных дипломов. Найдите мне документ проверки предприятия РосТехнадзором, где бы хоть кто-то наказывался за вероятное (!) 50 % (!) нарушение (!) и мы продолжим этот разговор, а пока все очень просто –
**любой человек (вас я не имею в виду) может считать время с абсолютно черных часов, приведенных в самом начале нашего спора, с точностью до минуты, отрицать это бессмысленно,
ни один человек (вас я не имею в виду) не округляет «показания своих часов до «ближайшей цифровой отметки», тем более, если их у него всего четыре (3-6-9-12), а считывает время поминутно, отрицать это бессмысленно,
любой дачник (вас я не имею в виду) может считать с моих солнечных часов показания и определить время с указанной в статье погрешностью, это тоже отрицать бессмысленно.**
То есть весь этот спор не имеет к солнечным часам ни какого отношения. Этот спор вы затеяли, чтобы вытащить меня на свое поле и скрыть свою некомпетентность после того, как я отправил вас пару раз в нокаут.
Вы можете продолжать кидаться в меня просроченными пломбами, но лучше извинитесь перед Гауссом, что я вам уже предлагал, кстати, фраза «Предлагаю обсудить статью» генерируется автоматически, если бы вы написали хоть что-то похожее на статью, вы бы это знали и не пытались предъявлять мне такие смешные «доводы».
КонстаТим, вы перекинулись с этим поборником «мировых правил» парой фраз, а уже сделали столько неправильных выводов! При этом я вижу, вы даже не скачали предложенную в статье программу. Это мощнейший инструмент, погоняйте анимированный гномон, вы увидите, почему не надо отмечать тень от Солнца, а лучше доверится программе, при величине гномона, думаю, сантиметров до 50, «размазывание» тени несущественно, поэтому не надо его красить в черный цвет и т.п. В сделанных мною часах гномон равен 7 сантиметрам, никаких дифракций, дисперсий не замечено. Не надо раздувать из мухи слона. Статья четко позиционирована – часы делаются быстро и с помощью подручных инструментов и материалов. Если у вас есть возможность переноса точного чертежа на циферблат, то можно заставить начертить программу получасовые и часовые аналеммы (она может провести даже пятиминутные аналеммы, но думаю это лишнее), в этом случае точность считывания параметра возрастет и «несколько шкал» не потребуется.
В мае будет так:
В сентябре так:
Видите, что отклонения составляют совсем не много и с помощью аналемм можно считывать довольно точно? В механизме корректировки нет ничего зазорного, он присутствует даже в электронных часах и если вы его предусмотрите то будет неплохо, надо понимать, что в моем случае может, например, просесть земля под часами и т.п. и я просто когда приеду по новой их проверю и выставлю, киповцы свои приборы каждый день поверяют, так что ничего необычного в этом нет.
