Хожаев написал :
Этот дом - цель №1 будет.
Не понимаете. Ракета попадет в одну сферу. Не факт, что не будет рикошета в Ваш дом.
Не понимаете. Пустых сфер на себестоимость одного радиолокатора можно налить несколько тысяч. И только одну из них незаметно изнутри забетонировать до уровня форта и установить в ней пассивный радар. Причем выявлять себя она не будет ничем- для антенны с фазированной решеткой не нужно направленного излучателя, то есть можно обойтись обычной излучающей штыревой антенной стоимостью в 10-20 рублей где нибудь в километре . Собьют эту- за несколько минут будут смонтированы другие ( всего то делов- поднять телескопическую удочку с медной проволокой.)
Еще лучше- несколькими антеннами на расстоянии друг от друга с излучением на разных частотах - тогда для вычисления положения цели не нужно замерять дальность до нее от антенны по времени между излучением сигнала и приемом отраженного или смещением частоты отраженного сигнала ,а достаточно замерить только углы- именно такой метод применялся для советских противоракет типа С-200/А-350, и обеспечивал одновременное ведение десятков целей и противоракет на ЭВМ класса "Минск" , т .е. по вычислительным ресурсам на нынешнем инженерном микрокалькуляторе. В сочетании с наличием у прототипа С-200 радиолокационной головки самонаведения уже в 1961 году было достигнута задача поражения баллистической боеголовки , летящей в сопровождении ложных целей на высотах в десятки километров и на дальностях до сотни километров обычной противоракетой с обычным ВВ с вероятностью 85-90% ( причем примерно в 20 % случаев достигалось прямое попадание антиракеты в боеголовку). Отметим что американцы для своей противоракетной системы Naik Zews на десять лет позже предполагали использовать только 10 МТ термоядерную боеголовку ( естественно что при таком уничожении боеголовки последствия от ее уничтожения были сравнимы с последствиями ее падения) и даже Patriot 1990 года разработки имеет вероятность попадания в баллистическую боеголовку ниже 40 %. Не менее важно что против замера углов на цель бесполезны все современные авиационные средства РЭБ. Единственным способом РЭБ остается глушение всех диапазонов ( а где взять такую мощу на самолете) , но при этом сама "глушилка" превращается в идеальную мишень...
Да и танковая пушка в такой башне - это ни хухры- мухры... обстрел низколетящей цели осколочными снарядами с дистанционным взрывателем она способна начать на удалении в полсотни километров, а при приближении цели на километр перейти на картечь ( вероятность поражения при этом по сравнению с обычной зенитной пушкой соотносится как шансы поражения вороны из дробовика против шансов поражения вороны из пистолета). Немаловажно что танковый выстрел ( и шрапнель и тем более картечь) стоит в десятки раз ниже Иглы-4 и в тысячи раз меньше того же Predatora. Вдобавок танковая пушке в варианте зенитной будет выступать не водиночку, а как дополнение к зенитным ракетам ... Полагаю что такое дополнение к обычной подвижной системе зенитной обороны стационарных объектов заинтересует любое здравомыслящее правительство
Хожаев написал :
Сообщение от КонстаТим
Надо прогрызть в полу дырку и прорыть подземный ход из дома далеко в поле, вне зоны турбулентности.
Сам не понял, что понял. А что понял – не скажу.
Да фигня это... все равно в том же заполярье дороги между домами придется делать закрытыми. Зимой из -за метелей, а летом из-за гнуса.
