Опять потоп и в суд

Знаете что, Stez. Если бы я поступал как вы тут советуете, то вряд ли бы добивался тех решений, которые выносили судьи. С точки зрения обывателя, ваши советы может быть и уместны. Только вот вряд ли практикующий юрист, представляющий интересы любой из сторон, ограничиться только обстоятельствами дела.
Так поступают только "чайники".

Stez написал : а если он принял исковое заявление, то он уже это сделал.

Ну ну. Вы часто исковые заявления подавали?

Бизон, конечно, судья спросит чем сторона "обосновывает свою позицию". Только если такой вопрос задают, то речь идет об известных стороне фактических обстоятельствах дела, а не о нормах права. Не дурите народ. Если исковое заявление подано через представителя, значит соответствующее право представителя отражено в его доверености, что и былопроверено судьей при приеме искового заявления. Все просто.

Bizon написал : Кстати ссылки на статьи ГК РФ в исковом все таки есть. Не досмотрел.

Статья 1099. Общие положения

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1164. Общая собственность наследников

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Мне кажется, статьи приведены, чтобы запутать ответчика :( (( По мне так, ответчики здесь, ну никак не вписываются в моральные страдания истицы, а у мужа ответчицы обострение началось после угроз представителя, и вместо запланированной операции ему придется в суде вещдоком выступать :( Истица далеко не бедная тётка - ответчики боятся, что сможет и суду заплатить. Как всё это грустно :((

Stez написал : Не дурите народ.

А здесь никто народ не дурит.
Вы вот больше в риторике упражняетесь. Вы сами хоть один дельный совет человеку дали? Или так и будете мои посты комментировать? Умник вы наш!

Бизон, Вы как худая сторона в процессе не отвечаете на конкретные вопросы (см.выше), а пытаетесь свести беседу на темы морали . Очень плохое качество для пытающегося практиковать юриста, поскольку в таких случаях им пишут в протокол с/з уже что хотят, а не то что надо. Учтите это на будущее.

Мастерица написал : Мне кажется, статьи приведены, чтобы запутать ответчика

Как видите, статьи истцом приведены, да вот только совсем не в тему. Тем более ст.1164, которая к возмещению вреда совсем никакого отношения не имеет. И об этом необходимо сказать.

Зачем ? Судья и так на это не обратит никакого внимания. Почему ? См. выше.

Stez написал : Бизон, Вы как худая сторона в процессе не отвечаете на конкретные вопросы (см.выше), а пытаетесь свести беседу на темы морали . Очень плохое качество для пытающегося практиковать юриста, поскольку в таких случаях им пишут в протокол с/з уже что хотят, а не то что надо. Учтите это на будущее

Уважаемый, Вы слишком часто позволяете себе оценочные суждения на мой счет. И учитывать Ваши советы я не намерен, т.к. авторитета для меня не представляете. Что касается сведения вопросов на ту или иную тему, так этим грешите именно Вы.

Bizon написал : К сожалению, могу только подсказать. По хорошему вам нужно личное присутствие юр.подкованного человека на процессе. Дело вы может и не выиграете, но сумму иска скостить можно существенно.

Безусловно, адвоката уже ищут... Но нельзя ли строить защиту на том, что ответчик не виноват по существу. Эту трубу под давлением могло прорвать в любом другом месте!! Представитель ответчика отреагировал моментально, вызвал ремонтников, не препятствовал осмотру квартиры стороной истца!! Плановый ремонт проводился регулярно! Есть свидетели!!! ?????? :help

Stez написал : Судья и так на это не обратит никакого внимания.

А Вы уже заранее знаете на что обратит внимание судья? Доказывать Вам что-то бесполезно.
Складывается такое ощущение, что Вы офигительный дока в процессуальных вопросах! Ну просто ГУРУ! Только вот не известно, так ли это на самом деле или вы просто "пустышка".