NAP написал :
На Хонда стоит бумажный фильтр, а сверху на него одевается поролоновый ( 10мм) чулок который слегка смачивается моторным маслом.
А мне на хонду контактно-масляный поставили. И написали заливать 60гр. масла что и в двигатель, по рысочку. Поролоновое кольцо пропитать тем же маслом и отжать
student_ya написал :
А масло для смачивания поролона - обычное, или какое-то специальное лучше? и как сильно отжимать?
Насчет специальных масел незнаю,не слышал,обычно используется поработавшее масло(так дешевле) но и свежее из дешевых подойдет.Фильтр промываем(керосин,соляра)смачиваем немного маслом,хорошо отжимаем(для лучшего удаления промывки) смачиваем снова немного и хорошо отжимаем.Значительные излишки масла пользы не принесут,все равно будут стекать и загрязнять двигатель да и есть возможность всасывания масла с пылью что есть очень нехорошо.
NAP написал :
На Хонда стоит бумажный фильтр, а сверху на него одевается поролоновый ( 10мм) чулок который слегка смачивается моторным маслом.
У меня два культиватора с хондовскими двигателями.Так тот что для бытового использования(малоресурсный) был с бумажным(сам поменял на контактно-масляный) а на полупроф стоит контактно-масляный поролоновый.
Виктор К написал :
У меня два культиватора с хондовскими двигателями.Так тот что для бытового использования(малоресурсный) был с бумажным(сам поменял на контактно-масляный) а на полупроф стоит контактно-масляный поролоновый.
Да я собственно не знаю кто может сказать какой двигатель по исполнению, а тем более 100% комплектован под заявленные показатели. Все вилами по воде. Что есть под рукой из того и собирают.
Если есть такое мнение от экспертов то хороше бы прочитать. Хотя Ваш опыт использования говорит о правоте сказанного Вами. Но пример пускача настораживает сам по себе. Пускач работает мгновение по сравнению с работой основного ДВС.
Вот пример устройства воздушных фильтров у Хонда. Странички 10-11.http://www.mastercity.ru/vforum/showpost.php?p=749676&postcount=13 Ставят разные. Хорошо было бы и сам ДВС с нужным воздухоочистителем ставить на конкретный девайс. Наверное для конкретных условий эксплуатации ДВС и закладывается определенный фильтр. А здесь уже утопия начинается.
Написал про чулок из поролона по верху бумажного картриджа как о дополнительной защите может кто и сошьет такой чулок.
Shihan написал :
А где же виновник переполоха 2Alvis , по поводу фрезерного косяка. Ждём отчёт о проделанной работе над ошибками.
А вот и виновник :) фрезы делал по этой фото. Видео которое было на сайте супер-минитехника
показала возможности таких фрез,мне понравилас ихнее работа и сделал себе.
Фрезы получились как мини культиватора,по сравнению с оргинальными фрезами НМБ,работа
улучилась тенту тряски лапки за лапками идёт одна за другой без прыжка просто как резьба винта,
глубина фрезирование около 23 см,тяга не плохая только под гору хотелось чтоб тянули по силней.
Shihan Внимательно посмотрер на обе фото увидел и свою ошыбку :o Спасибо всем!!!
Поправить будет не так уж сложно так как стойки прикручены,хорошо что их не приварил.
Примерно накидал рисунок, как работает фреза в земле. Это конечно довольно примитивно, но происходит все примерно так. Это мои наблюдения, особенно хорошо видно как земля режется слоями, наподобие работы лопатой, на с лежалых влажных грунтах.
Для окучивания на фрезах тяга явно недостаточна.Я окучивал культиватором но на колесах,и скорость приличная и окучивает(а не раздвигает)хорошо.А тага у фрез действительно вполне достаточная для культивации.
Виктор К написал :
Для окучивания на фрезах тяга явно недостаточна.Я окучивал культиватором но на колесах,и скорость приличная и окучивает(а не раздвигает)хорошо.А тага у фрез действительно вполне достаточная для культивации.
Виктор К! Длина борозды 45м, сколько длительность видео? (1м 52сек), 16 рядов, 17 проходов,и того 34-35мин. на 6,5 сотки. Обратите внимание, что подхожу вплотную к забору, т.е. использую площадь посадки очень эффективно. Фрезы взрыхляют почву на глубину 15-17см, а взрыхленной почвой окучник присыпает картофель, что создает благоприятный воздушный режим в районе корневой системы картофеля.
Теперь немного о колесной технике. При такой высокой ботве, как у меня на видео, когда колеса идут по междурядью, вы ее всю поломаете, Это есть недостаток, нельзя запаздывать с окучкой, плюс можно навесить диски. Второй недостаток, это вес колесного мотоблока, для нормальной работы его вес должен быть не менее 150 кг., когда для работы с фрезами достаточно 40-70 кг. (у кого участок рядом с домом, для того это не столь важно). Третий недостаток, колесному тредуется отводить площадь для разворота, в сумме это может составить на 6 соток порядка 1 сотки, легкий мотоблок не требует резерва площадей для разворота, можно переставить руками (с помощником).
Четвертый недостаток, ширина обработки, захват плужка максимум 25см, захват фрез метр и более, глубина обработки плужком обычно не превышает 20см, фрезами 25 не предел (речь веду о самодельных мотоблоках, с заводскими не путать).
У колесных есть конечно и плюсы: это возможность выкапывать картошку, таскать прицеп. Но лично мне эти его возможности не нужны, по этой причине я еще 25 лет назад отказался от такой схемы и перешел на обработку земли фрезами.
Лично мною было изготовлено 4 разных видов фрез, и остановился на г-образных и мотоблоке с поворотным тормозом. Ожно посмотреть здесь. http://www.mastercity.ru/vforum/showthread.php?t=109292
...нечем взвесить двигатель, навскидку... килограм до 25-ти...
Запас мощности - девать некуда! Слабое место - моторная цепь (на мотоблоке она постоянно под нагрузкой, в отличии от мотоцикла) и корзина сцепления, и дороговатая - 200-ти грн. Для культивации можно и по легче двигатель... Туловский например. Жаль на нем поршневая быстро "горит"... но для дома хватит.... Оно, вроде, и хорошо, когда большой вес, но... сделаю, наш огород - 25-ть соток, и поясничка то болит! А как на подработке, то больше 50-ти соток в день... кошмар!
А у друга, на базе туловского, легкий, скоростной.... так он до пол гектара в день делает! Правда весь "в мыле" )))