Мотоблок на базе двигателя Иж, это реально

tuger написал : А придётся.

Ну зачем о грустном?

zybav написал : А что прийдется тыкните пальцем, может чтото не учел.Кроме заводной части!

Меня кстати интересует связка ИЖ и редуктор,но я опять буду говорить неприятное.Про схему,куда какие цепи,я так делать не буду,но это связано с тем что,если я буду делать,то не фрезер,а МБ для плуга.Поэтому они будут стоять по другому.Но сама связка ДВС и редуктор будут стоять друг над другом,эта связка длинновата,но вот это уже работа покажет,может и есть в этом смысл.

zybav написал : А что прийдется тыкните пальцем, может чтото не учел.Кроме заводной части!

Лучшее - враг хорошего, раз уж начали кулибничать, то процесс этот нельзя закончить, можно только прекратить.:) А о действительно грустном (о явных ошибках) пока не будем, Павел не велит:

Pavel003 написал : Ну зачем о грустном?

;):p

tuger написал : то процесс этот нельзя закончить, можно только прекратить.

Именно,ну зачем мне пятый МБ?Но он то задумывается лучше тех,что есть.Вот и ответ.Правда пока это мысли,но подтвержденные железом.

Pavel003 написал : Меня кстати интересует связка ИЖ и редуктор

Связка идет с иж на редуктор, цепь идет прямо и нятяжка производится при помощи натяжителе на фото нет, а с редуктора по двум сторонам выхода дифа на основной редуктор, мощьность будет распределятся на две цепи с пром редуктора и на основной и там тоже две цепи.

tuger написал : А о действительно грустном (о явных ошибках) пока не будем

сказали А так говорите и Б, или просто так написали, ради шутки?

zybav написал : или просто так написали, ради шутки?

Какие шутки, чуток юмора, это чтобы не так грустно было.:o Стандартные ошибки однако, развесовка, геометрия, сцепка - не первый раз копья ломаются на этой ветке по этому поводу. В общем, ИМХО получится не универсальный МБ, а большой неудобный МК.

Вес сбалансирован, стоит по горизонтали без всяких усилий, а вот про какую геометрию и сцепку с удовольствием вас выслушаю.

zybav написал : Вес сбалансирован, стоит по горизонтали без всяких усилий

То есть в готовом виде и хотя бы с сошником на сцепке он будет на колёсах стоять ровно и не падать ни вперёд ни назад? Если так, в этой части беру свои слова обратно. Но глаза мне всё-же говорят иное.

zybav написал : а вот про какую геометрию

В частности от оси колёс до сцепки будет в районе полуметра, что ИМХО не есть гуд, большие проблемы с управляемостью будут, в комплекте с телегой совсем грустно смотрится.

zybav написал : и сцепку

Я так понял сцепка будет копировать идею Невы и т.п., то есть инструмент будет стоять жестко, свободная сцепка при такой геометрии уже не прокатит, а значит усилия по управлению с фрезами и окучником будут даже не в разы больше а на порядок.

а можно поподробней о свободной сцепке, и ее роль в управляемости если можно с фото. А тележка мне незачем а насчет растояния до сошника я подумаю и буду уменьшать.

zybav написал : а можно поподробней о свободной сцепке, и ее роль в управляемости если можно с фото.

Вот пример поворота с окучником не вынимая его из земли, технически всё просто, инструмент ставится на дышло, которое имеет свободу в сцепке в горизонтальной пллоскости только плечо от оси колёс до оси сцепки должно быть хотя-бы вдвое меньше чем от сцепки до сошника (окучника и т.п.). Тут форумчане пробовали делать наоборот, получалось только хуже.

zybav написал : А тележка мне незачем

Аппетит приходит во время еды ;).

zybav написал : а насчет растояния до сошника я подумаю и буду уменьшать.

Расстояние нормальное, ежели сцепка близко к оси колёс, а так, один якорь (фрезы) в полуметре от другого (сошник) в земле на штык лопаты - не вдруг и развернёшь. А со свободной сцепкой - повернул МБ, сошник сбоку и МБ вокруг него объезжает, а усилия для управления как у мото.

zybav написал : а можно поподробней о свободной сцепке, и ее роль в управляемости если можно с фото. А тележка мне незачем а насчет растояния до сошника я подумаю и буду уменьшать.

По вопросу сцепки это Tuger объяснит.Мне лично вся эта затея с ИЖом для фрезера не нравится,это не к твоему проекту,а ко всем.Я бы сделал тяжелый МБ с возможностью пахать и с консольной фрезой типа китайского Кентавра,ее можно купить уже готовой.Разве что грунт очень тяжелый и вес больше 100 кг помехой не будет.Но это чисто мое мнение,я не настаиваю на нем.Но право на жизнь оно имеет.

я сам тоже такого мнения но есть одно больное но двиг был на чердаке лет 20лежал с планета 1 а я делаю из того что есть. А покупать двиг с муравья или еще с чего нибудь так лучше купить заводской дизель. А так шо маемо те маемо. А кстати изначально думал поставить двигатель с китайского мопеда альфа 110 кубов а мощьность как у минска стартер только охлаждение ставь и поехал.

я кстати понял конструкцию свободного сошника а вот растояние с хотел бы побольше узнать от оси до сошника где то 60-65 см не много или пойдет.

zybav написал : я кстати понял конструкцию свободного сошника а вот растояние с хотел бы побольше узнать от оси до сошника где то 60-65 см не много или пойдет.

Главное, чтобы инструмент ногами не пинать, а вот от оси сцепки до оси колёс желательно как можно меньше сделать, что с Вашей конструкцией никак не вяжется.

Pavel003 написал : .Разве что грунт очень тяжелый и вес больше 100 кг помехой не будет

А у зирки 105-й какой вес, а фрезерует - позавидуешь.
Я тоже не вижу смысла в такой конструкции, но не из за веса или движка, а из за того, что из всех возможных выбрана самая неудачная конфигурация, морально устаревшая ещё пол века назад, да и в конструкцию изначально заложены большие ограничения универсальности аппарата, что для МБ, ИМХО идёт в разрез сего философией.

я понимаю логику но переделывать конструкцию неохота разве что укорочу базу и уменьшу растояние от оси а так чесно сказать по моим расчетам должно все быть нормально а вес не точно не скажу но в раене 50-60 я его поднимаю на данном этапе сборки.