Соединение проводов. Общие вопросы

postal2201 написал: доброе время суток

взаимно

postal2201 написал: Получается в одной гильзе 2 моножилы и одна многожилка.

а такое ?ссылка

Подумалось тут.:) Если взять КВТ-шную табличку применяемости ГМЛ-П, то, например, ГМЛ-П 10 можно набивать от 6 до 11 мм2.

Далее сравним заявленную геометрию гильз ГМЛ и ГМЛ-П: Внешний диаметр ГМЛ10 - 8мм Внутренний диаметр ГМЛ10 - 5мм Внешний диаметр ГМЛ-П10 - 6.5мм Внутренний диаметр ГМЛ-П10 - 4.5мм

Получаем, что обычная ГМЛ всего-лишь на 0.5мм внутри больше ГМЛ-П, но при этом толщина стенки больше аж на 1.5мм. В одной и той же матрице, ГМЛ будет сжиматься сильнее ГМЛ-П, а значит набивать ее требуется еще меньше чем ГМЛ-П!

Т.е. если предположить, что КВТ проводили хоть какие-то испытания ГМЛ-П, а не просто скопировали Klauke и цифры по набивке имеют под собой некое обоснование, то чтобы заменить ГМЛ-П на ГМЛ получим забивку в ~5-10мм2. Уж явно не 13мм2. Все что выше 10мм2 - пережатие, на что, кстати, косвенно может указывать сильная "ластообразная" форма проводников на границе точки вдавливания гильзы.

КВТ тут на форуме подчеркивал, что ГМЛ - для соединения встык, а ГМЛ-П для параллельного соединения. Поэтому, думаю, для сохранения геометрии параллельного обжима в ГМЛ, вполне логично было-бы провести такую аналогию по величиние забивке с ГМЛ-П.

Кстати, у Klauke гильзы практически все с перегородкой посередине - т.е. для соединения встык. И только в аналогах ГМЛ-П - конкретно указано что они для параллельного соединения и "идеально подходят для подключения кабелей разного сечения". При этом, если сравнить ГМЛ-П10 и Klauke 152R, то последняя отличается более толстой стенкой - на 0.5мм. Таблички по применяемости как у КВТ, у Klauke не нашел, зато у Klauke указана для данной гильзы одна цифра - номинальное сечение - 10мм2. Что, в принципе соответствует максимальному набитию нашей ГМЛ-10, учитывая чуть более тонкую стенку.

Rumato, статья в блогах это все же не тема на форуме, там флуд будет вторичен ))

К тому же в темах информацию надо искать на многих страницах, а в блог это все можно вынести сжато.

Andy_ffer, Извиняюсь что вмешиваюсь в опыты академика и встаю на пути технического прогресса ;)
Вывод то какой? То что каждый производитель лепит во что горазд мы уже уяснили. Что с этой информацией делать??? :cool:

Alexey_Spb, С этим согласен. Почему то подумал, что Вы тему хотите создать, для "обсуждения")))

Rumato, вывод в том, что для человека, использующего табличку КВТ применяемости гмл-п, вопрос о недобивке гильз, включая гмл, практически не должен существовать. :)

Andy_ffer сказал: если предположить, что КВТ проводили хоть какие-то испытания ГМЛ-П

"Вы думаете?" ©

Andy_ffer сказал: чтобы заменить ГМЛ-П на ГМЛ получим забивку в ~5-10мм2. Уж явно не 13мм2. Все что выше 10мм2 - пережатие

Вы глубоко заблуждаетесь.

Andy_ffer написал: Rumato, вывод в том, что для человека, использующего табличку КВТ применяемости гмл-п, вопрос о недобивке гильз, включая гмл, практически не должен существовать. :)

Вы хотите распространить таблицу "наполняемости" ГМЛ-П на ГМЛ?

СтранникXXI написал:

Andy_ffer написал: Rumato, вывод в том, что для человека, использующего табличку КВТ применяемости гмл-п, вопрос о недобивке гильз, включая гмл, практически не должен существовать. :)

Вы хотите распространить таблицу "наполняемости" ГМЛ-П на ГМЛ?

СтранникXXI, с некоторыми поправками на разницу в геометрии, да. Если уж гильзы используются для параллельного соединения, то и набивать их надо как для параллельного соединения.

Andy_ffer написал:

СтранникXXI написал:

Andy_ffer написал: Rumato, вывод в том, что для человека, использующего табличку КВТ применяемости гмл-п, вопрос о недобивке гильз, включая гмл, практически не должен существовать. :)

Вы хотите распространить таблицу "наполняемости" ГМЛ-П на ГМЛ?

СтранникXXI, с некоторыми поправками на разницу в геометрии, да. Если уж гильзы используются для параллельного соединения, то и набивать их надо как для параллельного соединения.

Andy_ffer, каким образом Вы собираетесь определять эти самые поправки на разницу в геометрии?

СтранникXXI, на глаз. Тут, на самом деле важна не супер точность, а сам принцип - разброс набития в 10-ой гмлп от 6мм2 до 11мм2, т.е. почти в 2 раза при несущественных различиях в геометрии с гмл. Учитывая полный разброд и шатание в: -геометрии гильз -материала гильз -качестве кабеля, причем как геометрии, так и в его жесткости\гибкости -матриц для обжима о какой точности в табличке набития можно говорить? Так, примерные данные, не более. Поэтому тупо сравнив геометрию квт 10-к: внешний диаметр ГМЛ10 - 8мм внутренний диаметр ГМЛ10 - 5мм внешний диаметр ГМЛ-П10 - 6.5мм внутренний диаметр ГМЛ-П10 - 4.5мм

можно сделать вывод о том, что в одной и той же матрице гмл10 сожмется сильнее, чем гмлп10. А значит в ГМЛ10 следует обжимать чуть меньшие сечения, чем ГМЛП10, например 5-10мм2.

Andy_ffer написал: тупо сравнив геометрию квт 10-к: внешний диаметр ГМЛ10 - 8мм внутренний диаметр ГМЛ10 - 5мм внешний диаметр ГМЛ-П10 - 6.5мм внутренний диаметр ГМЛ-П10 - 4.5мм можно сделать вывод о том, что в одной и той же матрице гмл10 сожмется сильнее, чем гмлп10. А значит в ГМЛ10 следует обжимать чуть меньшие сечения, чем ГМЛП10, например 5-10мм2.

Вывод, который Вы делаете из "тупого сравнения геометрии" - глубокое заблуждение. Скажем, в ту же ГОСТовскую ГМЛ-10 прекрасно входят и обжимаются 5 жил по 2.5мм2. И это хорошо известно всем, кто хоть раз делал опрессовку.

СтранникXXI написал:

Andy_ffer написал: тупо сравнив геометрию квт 10-к: внешний диаметр ГМЛ10 - 8мм внутренний диаметр ГМЛ10 - 5мм внешний диаметр ГМЛ-П10 - 6.5мм внутренний диаметр ГМЛ-П10 - 4.5мм можно сделать вывод о том, что в одной и той же матрице гмл10 сожмется сильнее, чем гмлп10. А значит в ГМЛ10 следует обжимать чуть меньшие сечения, чем ГМЛП10, например 5-10мм2.

Вывод, который Вы делаете из "тупого сравнения геометрии" - глубокое заблуждение. Скажем, в ту же ГОСТовскую ГМЛ-10 прекрасно входят и обжимаются 5 жил по 2.5мм2. И это хорошо известно всем, кто хоть раз делал опрессовку.

СтранникXXI, если мы используем такие понятия как "прекрасно", то тут да, широкое поле для деятельности. Мое чувство прекрасного, например, страдает от вида, как правило одной или двух сильно пережатых жил в гмл-10 5х2.5. А кто-то(по-моему TAB) приложил побольше усилия и обломил проводник из пережатой гмл, после чего подпилил зуб на ПК-16.))

Andy_ffer, как Вы определяете "сильную пережатость"?

СтранникXXI, для меня уменьшение площади сечения проводника на 30%(а при особо "удачных" обжатиях и на 50-70% ) и придание плоской формы - явное пережатие.

придание плоской формы - явное пережатие. Andy_ffer, Так вы хотите и опрессовку нескольких жил произвести и невинность соблюсти ?

Andy_ffer написал: СтранникXXI, для меня уменьшение площади сечения проводника на 30%(а при особо "удачных" обжатиях и на 50-70% ) и придание плоской формы - явное пережатие.

Andy_ffer, а недообжим и хреновый контакт (если еще вообще обожмется) при опрессовке 2 жил по 2.5мм2 (в сумме 5мм2) в ГМЛ-10, как Вы советуете, Вас не смущает? Боитесь пережатия жил - обжимайте гексагоналом, какие проблемы?

П. С. При опрессовке ГОСТовских ГМЛ ПК-16У переломить жилу не получалось ни разу.

Andy_ffer, почему вы считаете что сечение уменьшается? :)

Alexey_Spb написал: Andy_ffer, почему вы считаете что сечение уменьшается? :)

Alexey_Spb, потому же, что и вы считаете, что есть недожим и хреновый контакт.(сарказм, если что) Свои аргументы, основанные на конкретных цифрах и рекомендациях производителя я привел. От вас аргументов я не услышал, кроме как "глубокое заблуждение" и "я всегда так делал".

Andy_ffer написал: Свои аргументы, основанные на конкретных цифрах и рекомендациях производителя я привел.

Вы уж извините, но все Ваши "аргументы" высосаны из пальца. Вы, вообще-то, хоть раз делали параллельную опрессовку?

СтранникXXI написал:

Andy_ffer написал: Свои аргументы, основанные на конкретных цифрах и рекомендациях производителя я привел.

Вы уж извините, но все Ваши "аргументы" высосаны из пальца. Вы, вообще-то, хоть раз делали параллельную опрессовку?

СтранникXXI, что конкретно не устраивает в моих аргументах? Что такое конструктивная критика знаете? Еще раз - уровень "глубокое заблуждение", "высосаны из пальца" и подобные, мне не интересен.

Andy_ffer, покажите пожалуйста где я якобы говорил «всегда так делали».

Вы пока не привели аргументов, к сожалению. И не ответили на вопрос почему думаете что якобы уменьшается сечение?

Andy_ffer написал: можно сделать вывод о том, что в одной и той же матрице гмл10 сожмется сильнее, чем гмлп10. А значит в ГМЛ10 следует обжимать чуть меньшие сечения, чем ГМЛП10, например 5-10мм2.

Andy_ffer, подсчет «микронов» это глубокое заблуждение, которое полностью лишено смысла.

Вот просто пример в лоб - и моножила и гибкая жила обжимаются в одной и той же гильзе одной и той же матрицей согласно рекомендациям одного и того же производителя.

При этом они в одной и той же гильзе занимают сильно разный объём.

Это шах и мат для вашей аргументации.

Опрессовка гораздо менее чувствительна к разнице в сечениях, чем вы думаете.

Alexey_Spb, да, действительно, про "всегда так делали" отвечал как СтранникXXI-у, извиняюсь, думал он про сечение начал троллить. При обжиме жилы происходит ее деформация в том числе и в линейном направлении, т.е. вдоль. Отсюда и получаем уменьшение сечения.

Alexey_Spb написал:

Andy_ffer написал: можно сделать вывод о том, что в одной и той же матрице гмл10 сожмется сильнее, чем гмлп10. А значит в ГМЛ10 следует обжимать чуть меньшие сечения, чем ГМЛП10, например 5-10мм2.

Andy_ffer, подсчет «микронов» это глубокое заблуждение, которое полностью лишено смысла.

Вот просто пример в лоб - и моножила и гибкая жила обжимаются в одной и той же гильзе одной и той же матрицей согласно рекомендациям одного и того же производителя.

При этом они в одной и той же гильзе занимают сильно разный объём.

Это шах и мат для вашей аргументации.

Опрессовка гораздо менее чувствительна к разнице в сечениях, чем вы думаете.

Alexey_Spb, вообще-то это и есть мой основной посыл - по таблице КВТ набивание для параллельного соединения осуществляется в очень широких пределах. О чем я и писал потом, в качестве вывода.

А "подсчет микронов" был для совсем уж дотошных, которые заявляют что ГМЛ сильно отличается по размеру от ГМЛ-П. Да, отличается, но не принципиально, и кто хочет, может сделать небольшую поправку на разницу в размерах. И к тому-же эта поправка не в сторону увеличения набивки ГМЛ, а как раз наоборот.

Alexey_Spb написал: Надо будет вообще тему создать про распространённые мифы в опрессовке..

Т.е. обжимать точкой в одной ГМЛ/ГМЛ-П моножилу и многопроволочную таки можно и даже нужно? А то читал, читал тут всякое, и так и не понял. А есть какие-то нюансы?

P.S. А есть какой-то способ сделать малогабаритное ответвление, без разрыва кабеля?

so1aris,
К примеру Scotchlok 562 3М .

Alexey_Spb написал: и моножила и гибкая жила обжимаются в одной и той же гильзе одной и той же матрицей согласно рекомендациям одного и того же производителя.

Таблица 1 ГОСТ 23469.3-79 в части ГМЛ-4 - ГМЛ-10 свидетельствует об обратном.

Andy_ffer написал: А "подсчет микронов" был для совсем уж дотошных, которые заявляют что ГМЛ сильно отличается по размеру от ГМЛ-П. Да, отличается, но не принципиально,

Отличаются довольно ощутимо.

Andy_ffer написал: и кто хочет, может сделать небольшую поправку на разницу в размерах

Все подобные "поправки" - отсебятина, притянутая за уши. Что касается ГМЛ, то в части номиналов с ГМЛ-4 по ГМЛ-10 (наиболее часто используемые) ГОСТ 23469.3-79 предписывает максимальное заполнение. Об этом же говорит и И 1.09-10 в разделе о параллельной опрессовке. И главное, для ГМЛ указан числовой критерий качества обжима - остаточная толщина гильзы. К слову сказать, насколько мне помнится, при обжиме ГМЛ-6, 10, 16 клещами ПК-16У остаточная толщина соответствует ГОСТу. ГМЛ-П имеют меньшие внутренний и внешний диаметр и меньшую толщину. Я вполне допускаю, что для них возможен обжим при неполном заполнении, как и указано в КВТшной таблице. Но какой-либо количественный критерий качества опрессовки при этом отсутствует.

Сначала пайку "отрекомендовали", типа припой не тот. Клемники винтовые плохи. Теперь опрессовку разучились делать. WAGO не к ночи будь помянуты, вообще анафеме преданы. :( Не иначе, производители сварочных аппаратов лобби запустили :)