Соединение проводов. Общие вопросы

придание плоской формы - явное пережатие. Andy_ffer, Так вы хотите и опрессовку нескольких жил произвести и невинность соблюсти ?

Andy_ffer написал: СтранникXXI, для меня уменьшение площади сечения проводника на 30%(а при особо "удачных" обжатиях и на 50-70% ) и придание плоской формы - явное пережатие.

Andy_ffer, а недообжим и хреновый контакт (если еще вообще обожмется) при опрессовке 2 жил по 2.5мм2 (в сумме 5мм2) в ГМЛ-10, как Вы советуете, Вас не смущает? Боитесь пережатия жил - обжимайте гексагоналом, какие проблемы?

П. С. При опрессовке ГОСТовских ГМЛ ПК-16У переломить жилу не получалось ни разу.

Andy_ffer, почему вы считаете что сечение уменьшается? :)

Alexey_Spb написал: Andy_ffer, почему вы считаете что сечение уменьшается? :)

Alexey_Spb, потому же, что и вы считаете, что есть недожим и хреновый контакт.(сарказм, если что) Свои аргументы, основанные на конкретных цифрах и рекомендациях производителя я привел. От вас аргументов я не услышал, кроме как "глубокое заблуждение" и "я всегда так делал".

Andy_ffer написал: Свои аргументы, основанные на конкретных цифрах и рекомендациях производителя я привел.

Вы уж извините, но все Ваши "аргументы" высосаны из пальца. Вы, вообще-то, хоть раз делали параллельную опрессовку?

СтранникXXI написал:

Andy_ffer написал: Свои аргументы, основанные на конкретных цифрах и рекомендациях производителя я привел.

Вы уж извините, но все Ваши "аргументы" высосаны из пальца. Вы, вообще-то, хоть раз делали параллельную опрессовку?

СтранникXXI, что конкретно не устраивает в моих аргументах? Что такое конструктивная критика знаете? Еще раз - уровень "глубокое заблуждение", "высосаны из пальца" и подобные, мне не интересен.

Andy_ffer, покажите пожалуйста где я якобы говорил «всегда так делали».

Вы пока не привели аргументов, к сожалению. И не ответили на вопрос почему думаете что якобы уменьшается сечение?

Andy_ffer написал: можно сделать вывод о том, что в одной и той же матрице гмл10 сожмется сильнее, чем гмлп10. А значит в ГМЛ10 следует обжимать чуть меньшие сечения, чем ГМЛП10, например 5-10мм2.

Andy_ffer, подсчет «микронов» это глубокое заблуждение, которое полностью лишено смысла.

Вот просто пример в лоб - и моножила и гибкая жила обжимаются в одной и той же гильзе одной и той же матрицей согласно рекомендациям одного и того же производителя.

При этом они в одной и той же гильзе занимают сильно разный объём.

Это шах и мат для вашей аргументации.

Опрессовка гораздо менее чувствительна к разнице в сечениях, чем вы думаете.

Alexey_Spb, да, действительно, про "всегда так делали" отвечал как СтранникXXI-у, извиняюсь, думал он про сечение начал троллить. При обжиме жилы происходит ее деформация в том числе и в линейном направлении, т.е. вдоль. Отсюда и получаем уменьшение сечения.

Alexey_Spb написал:

Andy_ffer написал: можно сделать вывод о том, что в одной и той же матрице гмл10 сожмется сильнее, чем гмлп10. А значит в ГМЛ10 следует обжимать чуть меньшие сечения, чем ГМЛП10, например 5-10мм2.

Andy_ffer, подсчет «микронов» это глубокое заблуждение, которое полностью лишено смысла.

Вот просто пример в лоб - и моножила и гибкая жила обжимаются в одной и той же гильзе одной и той же матрицей согласно рекомендациям одного и того же производителя.

При этом они в одной и той же гильзе занимают сильно разный объём.

Это шах и мат для вашей аргументации.

Опрессовка гораздо менее чувствительна к разнице в сечениях, чем вы думаете.

Alexey_Spb, вообще-то это и есть мой основной посыл - по таблице КВТ набивание для параллельного соединения осуществляется в очень широких пределах. О чем я и писал потом, в качестве вывода.

А "подсчет микронов" был для совсем уж дотошных, которые заявляют что ГМЛ сильно отличается по размеру от ГМЛ-П. Да, отличается, но не принципиально, и кто хочет, может сделать небольшую поправку на разницу в размерах. И к тому-же эта поправка не в сторону увеличения набивки ГМЛ, а как раз наоборот.

Alexey_Spb написал: Надо будет вообще тему создать про распространённые мифы в опрессовке..

Т.е. обжимать точкой в одной ГМЛ/ГМЛ-П моножилу и многопроволочную таки можно и даже нужно? А то читал, читал тут всякое, и так и не понял. А есть какие-то нюансы?

P.S. А есть какой-то способ сделать малогабаритное ответвление, без разрыва кабеля?

so1aris,
К примеру Scotchlok 562 3М .

Alexey_Spb написал: и моножила и гибкая жила обжимаются в одной и той же гильзе одной и той же матрицей согласно рекомендациям одного и того же производителя.

Таблица 1 ГОСТ 23469.3-79 в части ГМЛ-4 - ГМЛ-10 свидетельствует об обратном.

Andy_ffer написал: А "подсчет микронов" был для совсем уж дотошных, которые заявляют что ГМЛ сильно отличается по размеру от ГМЛ-П. Да, отличается, но не принципиально,

Отличаются довольно ощутимо.

Andy_ffer написал: и кто хочет, может сделать небольшую поправку на разницу в размерах

Все подобные "поправки" - отсебятина, притянутая за уши. Что касается ГМЛ, то в части номиналов с ГМЛ-4 по ГМЛ-10 (наиболее часто используемые) ГОСТ 23469.3-79 предписывает максимальное заполнение. Об этом же говорит и И 1.09-10 в разделе о параллельной опрессовке. И главное, для ГМЛ указан числовой критерий качества обжима - остаточная толщина гильзы. К слову сказать, насколько мне помнится, при обжиме ГМЛ-6, 10, 16 клещами ПК-16У остаточная толщина соответствует ГОСТу. ГМЛ-П имеют меньшие внутренний и внешний диаметр и меньшую толщину. Я вполне допускаю, что для них возможен обжим при неполном заполнении, как и указано в КВТшной таблице. Но какой-либо количественный критерий качества опрессовки при этом отсутствует.

Сначала пайку "отрекомендовали", типа припой не тот. Клемники винтовые плохи. Теперь опрессовку разучились делать. WAGO не к ночи будь помянуты, вообще анафеме преданы. :( Не иначе, производители сварочных аппаратов лобби запустили :)