3-фазное УЗО в однофазной сети?

NoNe написал : ebf, нет. Потребляемый ток- величина непостоянная и труднопрогнозируемая. А вот сложить номиналы отходящих АВ и сличить их с номиналом УЗО сможет и школьник. Именно этим путём предлагают идти все производители модульки.

Судя по ним с точностью до наоборот от вашего заявления.Ни один производитель такого не советует,можете на досуге посмотреть четвёрку и их каталоги и рекомендации по монтажу.

спасибо за ответы и комментарии, но все таки в ситуации с двумя однофазными линиями суммарная нагрузка может быть больше номинала узо? Ведь каждая из фазовых линий 3-фазного узо рассчитана в моем случае на 40ампер и соостветственно можно повесить две линии защищенные автоматаминапример по 25 ампер?

xmm, нагрузка по току указана для одной линии - считайте на группу контактов

xmm написал : на 40ампер и соостветственно можно повесить две линии защищенные автоматаминапример по 25 ампер?

нет

ebf написал : Судя по ним с точностью до наоборот от вашего заявления.Ни один производитель такого не советует,можете на досуге посмотреть четвёрку и их каталоги и рекомендации по монтажу.

что подразумевается под этим? Суммарное потребление тока по отходящим линиям не должно превышать номинальный ток, на который расчитано УЗО.Это аксиома. Если какой-то менеджер написал по-иному, это его проблема.

NoNe написал : Суммарное потребление тока по отходящим линиям не должно превышать номинальный ток, на который расчитано УЗО.Это аксиома.

Конечно,главное тут Суммарное потребление тока ,а не сумма номиналов

http://www.uzo.ru/books/uzo.pdf Раздел 6,8 примерно стр 38

ebf написал : Суммарное потребление тока ,а не сумма номиналов

а каким образом Вы собираетесь ограничивать отбор тока по линиям, если не при помощи АВ? Очень хороши в этом плане ДИФы. Ни о чём думать не нужно. А УЗО обязательно защищается АВ.

NoNe написал : А УЗО обязательно защищается АВ.

Кто же спорит.Вы же сами сказали,что

ebf написал : Суммарное потребление тока по отходящим линиям не должно превышать номинальный ток, на который расчитано УЗО.Это аксиома.

и это правильно,а вот понятие отдельного автомата на УЗО не совсем понятно,если ВА 40А ,а под ним 3 УЗО ,то эти УЗО защищены?

ebf написал : о эти УЗО защищены?

Вы идиот? Я спрашиваю это не желая оскорбить, а с целью узнать медицинскую сторону вопроса. Идиот - человек, который не может обучаться, познавать что-то новое, устанавливать причинно-следственные связи. Каким извращённым умом нужно обладать, чтобы так переиначить мои слова? Если написали глупость, имейте смелость признать её, а не упорствовать далее. Этим можно ввести в заблуждение людей без профильного образования, решивших прочесть тему для саморазвития. Скажу более обще - УЗО и АВ должны быть согласованы по току. Каким это образом достигается - вышестоящим АВ с током расцепителя, не превышающим рабочий ток АВ, суммой токов нижестоящих АВ - не суть. Главное, чтобы эта сумма не была большей, нежели ток УЗО. Теперь понятно?

ebf написал : если ВА 40А ,а под ним 3 УЗО ,то эти УЗО защищены?

При каскадном подключении разумнее использовать ДИФы. Это известно даже ежу из дремучего леса. Экономится место в щите и деньги. Если интересен ответ на этот вопрос, то защита вышестоящего УЗО может быть организована посредством сумм токов нижестоящих АВ за УЗО или вышестоящим АВ, равно, как и защита второго каскада УЗО. Главное, чтобы каждое УЗО было защищено вышестоящим АВ или суммой нижестоящих не более рабочего тока УЗО. Ещё вопросы?

NoNe написал : Если установлено УЗО, которое не защищено отдельным АВ на такой же ампераж, как и оно, то суммарный ток подключённых АВ не должен превышать ток УЗО.

Послушайте не идиот,а особо обучаемый вы можете привести пример когда УЗО не защищено вышестоящим АВ и с какого перепугу вы складываете номиналы нижестоящих АВ Ёщё ответы? {{post:5435842,Если написали глупость, имейте смелость признать её, а не упорствовать далее.}} Что вам конкретно не понравилось?