30.01.2009 в 00:46:54
Набрел в Сети на такой проект - , и запал он мне в душу. Но действительно ли, все так шоколадно, как описывается? В смысле, довольно дешево, просто и экологично. Опять же КПД довольно большой.
Сайт разработчика здесь -
30.01.2009 в 02:36:02
75 тыс не наших рублей... может и дешево... У Констатима кажись ручей протекает по участку, можно ему идею подкинуть))
30.01.2009 в 03:40:01
Все относительно, в сравнении с традиционной конструкцией, может и дешево. Опять же, дело то в Неметчине было, хз чего и как там стоит.
У Констатима кажись ручей протекает по участку - вот-вот, именно такой участок я сейчас и ищу. Потому и интересует данная тема.
31.01.2009 в 07:54:16
интересно.Там же было Портативная АЭС поступила в продажу. Это ещё интереснее
31.01.2009 в 14:25:40
Давным-давно в "технике-молодежи" была статейка (с чертежами) про гирляндную мини-ГЭС.Интересная (как я помню) была стейка
02.02.2009 в 19:46:46
я тут посчитал на досуге... при расходе воды 100л/с(это уже почти малая речка), перепаде высот 1м(для длины 30м это уже не мало) и кпд 30% моща будет порядка 300ватт...
02.02.2009 в 20:43:19
Kolegg написал : при расходе воды 100л/с(это уже почти малая речка), перепаде высот 1м(для длины 30м это уже не мало) и кпд 30% моща будет порядка 300ватт...
это у вас не речка а ручеек получется
03.02.2009 в 00:19:02
2Kolegg
Ну там параметры немного другие - расход 1 м3/сек, высота 1,3 м, КПД в 70%. Причем, если верить изобретателю, КПД можно поднять до 80%. Высота падения воды задается плотиной. Вообще высота падения и расход величины вполне реальные, но вот КПД ... Я так понимаю, что высокий КПД как раз достигается за счет водоворота, если верить изобретателю. Вот тут интересная фотка присутствует - . За счет чего вода водоворотится, за счет движения основного потока? Получается, что и плотина не нужна? Блин, языками не владею...
На партнерском сайте есть вот такая табличка -
Хе-хе, а табличку-то поправили, по-скромнее показатели стали. Если мне не изменяет память, то при высоте 3 м, и расходе 10 кубов в секунду мощность равнялась 600 кВт. При параметрах 1/1 было 9,5 кВт.
03.02.2009 в 00:25:40
Kolegg написал : У Констатима кажись ручей протекает по участку, можно ему идею подкинуть))
Ни фига у мнея не протекает :( Это ко мне один тов. приходил со своим ручьем... Я ему обсчитывал... Тов. расстроился и больше не приходит... :)
03.02.2009 в 00:27:11
VKim написал : то при высоте 3 м, и расходе 10 кубов в секунду мощность равнялась 600 кВт.
Ну да! Хорошо, если 50 Квт с этого поиметь... И то, если трбинку на Кировском заводе делать...
03.02.2009 в 13:38:03
VKim написал : КПД в 70%
Мне кажется, что они начитались ГХ Андерсена на ночь... или у них другая физика или математика.
VKim написал : высокий КПД как раз достигается за счет водоворота
Если поток воды большой то к потенциальной энергии воды (mgh) надо прибавить кинетическую энергию потока((mv^2)/2). если вы обратите внимание на фото, там видно что вода заходит в трубу по касательной, это связано с тем, что водоворот закручивается против часовой стрелки... (в южном полушарии поток заходил бы с другой стороны)
VKim написал : За счет чего вода водоворотится, за счет движения основного потока? Получается, что и плотина не нужна?
она бы водоворотилась в трубе в любом случае, просто поток его усиливает. плотина нужна - вода должна куданить падать.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
