А кто-нибудь пробовал сделать корректор коэффициента мощности?

фуух, спасибо, слава Богу - дождался ответа :), а то я уже в другой ветке начал к людям приставать у нас говорят: вы не так поняли, у них: вам не так об'яснили, щаз спрошу попонятнее: имеем нормальную (220 V) выпрямленную сеть, горбики синуса (млин, ассоциация - горбики кэмелов - реально синусы!) подымаются от нуля до 311 вольт и обратно до нуля сто раз в секунду, рассмотрим промежуток времени от точки примерно 80 вольт до нуля на спаде произвольной полуволны + от нуля до примерно 80 вольт соседней (следующей) полуволны, вот об этом я спрашивал, только теперь сам вижу, что не вполне понятно сформулировал Спасибо

apdate: насчёт рыжего на 100 % согласен, [только он их никак не решит, даже по примеру буржуев - законодательно - не получится, Раша потому что], а вот есть несколько применений (немного, впрочем, но актуальных), где это и потребителя проблемы отчасти: сварка на дохлой сети или на боль-мене нормальной, но с длинной переноской, работа электродвигателей средней мощности от сплиттера 1/3 фазы (от полутора киловатт уже актуально), для таких случаев мощный стабилизатор проблемы не решит (ни на том конце - возле розетки, ни на этом - после переноски), несмотря на то, что хороший мощный стабилизатор сам по себе штука не дешёвая и не лёгкая, а вот ККМ решит. об опасениях: я сильно опасаюсь, что классический ККМ (чисто бустер) в вышеуказанные промежутки времени не способен ничем помочь своей выходной банке, из-за чего 1.значительные куски входного напряжения остаются неюзаными и 2.в выходном напряжении ККМа появляется значительная трудноустранимая низкочастотная (100 Гц) составляющая, которая требует значительного-же увеличения выходной банки ККМа (против необходимой для десятков кГц) и всё-таки не вполне устраняет провал, а т.к. напряжение на выходе буст-ККМа принципиально не могёт быть меньше амплитуды входного, то и сделать ничего нельзя с этим, а вот с топологией бак-буст выходное напряжение можно снизить вдвое (и более - если надо), что сильно сократит недоиспользование выпрямленного входного напряжения и сильно облегчит жизнь устройств, которые от него кормятся - более низковольтные компоненты и пр., а главное - возможность работы вообще на более дохлых сетях и на более длинных переносках, т.е. там, где классический ККМ уже не способен Спасибо

apdate: чётта тишина (и в сварочной ветке тоже)

Kuznechik написал : от точки примерно 80 вольт до нуля на спаде произвольной полуволны + от нуля до примерно 80 вольт соседней (следующей) полуволны, вот об этом я спрашивал, только теперь сам вижу, что не вполне понятно сформулировал

:) Неправильное знание хуже чем незнание... Вас ввел в заблуждение парметр "коэффициент повышения", у того кто его ввел еще нада спросить шо он имел в виду но явно отношение выходного к среднему входному но никак не мгновенное входное к выходу. Бустер работает от нуля, или вернее почти от нуля (минус падение на мосту и минус падение на ключе в статике и минус предельный Кзап для контроллера)

только он их никак не решит

А он ваще ничего не решит, не тому учился. А вот сломать - запросто. Старый анекдот..."судя по тому что БАК запустить так и не удалось, новое назначение Чубайса прошло успешно" :D

сварка на дохлой сети

плюс 25-30 проценотв максимум по отношению такой же но без ККМ-а. Почти тот же результат если будет не ККМ, а просто повышалка (у нее прямоугольник тока а не синус), но она дешевле чем ККМ, да и выходной кондерик может быть меньше. Если сравнивать с последними поделками Гиратора (инвертор с Кзап более 0.5) то разница будет еще меньше.

или на боль-мене нормальной, но с длинной переноской

На длинной переноске мало что поможет, разве что погнать по ним две фазы (380) при условии что бодик на том конце имеет доп. обмотку на 380.

а вот ККМ решит.

ККМ штука хорошая, но сделать так шоп им мона было любую дырку заткнуть нада постараться ;)

я сильно опасаюсь, что классический ККМ (чисто бустер) в вышеуказанные промежутки времени не способен ничем помочь своей выходной банке, из-за чего 1.значительные куски входного напряжения остаются неюзаными

Заблуждение. нафик тогда он нужен, если не может для сети выглядеть как резистор а тянет реактивную мощь? Или откуда возьмутся заявленные 0.99 КМ если до 80 вольт он ток не ест? :D

и 2.в выходном напряжении ККМа появляется значительная трудноустранимая низкочастотная (100 Гц) составляющая,

Она там будет по любому, 100 гц и сдвинутые по фазе на 90 градусов ;)

которая требует значительного-же увеличения выходной банки ККМа (против необходимой для десятков кГц) и всё-таки не вполне устраняет провал

большая банка по любому нужна на выходе ККМ, но не ради пульсаций. А ради того чтоб обеспечить приемлимый переходный процесс при сбросе/накидывании нагрузки. Повышалке уже проще, так как от нее не требуется синус тока по входу и нет нужды согласовывать тау ПИ регулятора с этими требованиями то и кондерик на выходе может быть в разы поменьше.

а т.к. напряжение на выходе буст-ККМа принципиально не могёт быть меньше амплитуды входного, то и сделать ничего нельзя с этим, а вот с топологией бак-буст выходное напряжение можно снизить вдвое (и более - если надо),

Возможность бука понижать напругу хороша когда хочется ККМ кторый бы и от 220 и от 380 работал, но чрезмерно увлекаться понижением напруги относительно амплитудного не стоит, бо можно сильно пролететь при этом в выходной мощности и использование ключей/диодов будет весьма неэффективным.

что сильно сократит недоиспользование выпрямленного входного напряжения и сильно облегчит жизнь устройств, которые от него кормятся

вывод целиком вытекающий из вашего заблуждения

• более низковольтные компоненты и пр.,

должны питаться от инвертора который следом за ККМ, особенно если их рабочие напруги не превышают 100-150 вольт, даже если при этом гальваноразвязка не требуется. Валить все задачи на ККМ и не поплатиться при этом еще никому не удавалось ;)

а главное - возможность работы вообще на более дохлых сетях и на более длинных переносках, т.е. там, где классический ККМ уже не способен

Бак буст по сравнению с чисто бустом выиграет только в двух моментах: а) если его питать от 2х фаз, что решает проблему длинной переноски (в разумных пределах ессно) и б) его гораздо труднее спалить скачками напруги по входу или искрящими контактами в дохлой переноске. В штатном же режиме он слегка проиграет, так как КПД у него ниже при прочих равных за счет доп. потерь на бак ключе.

Kuznechik написал : точнее - в тот кусок времени, пока выпрямленное напряжение сгуляет от примерно 80-и вольт к нулю и обратно к примерно 80-и

Трошки дополню после расклада:) , а точнее скажу совсем просто. В тот момент времени контроллер по заданию напряжения сети по-прежнему коммутирует ключ с соответственным Кзп. И продолжает формировать потребляемый ток через дроссель пропорционально заданию. В этот момент он может и не сбрасывать в банку энергию, если в этом нет необходимости. Ну а в случае изменения нагрузки в этот момент, то об этом Вам расписал выше pwn PS
И чтоб не запутаться не забывать что одновременно есть ещё задание с выхода ККМ

Большое СПАСИБО, изучил, теперь буду переваривать PS. многое ещё предстоит повыучить, прежде, чем снова включить паяльник, надеюсь на вашу помощь здесь, ещё раз спасибо :)

1972 написал : В этот момент он может и не сбрасывать в банку энергию, если в этом нет необходимости

:applause: :D
Поясните плииз, а как это будет выглядеть? Допустим, напряжение близко к нулю, ну скажем начальная точка вольт 10. Ключ работает с Кзап очень близким к 1, но все же не 1. Тоесть он выключается все же с частотой клацания контроллера ККМ. Топология - стандартный бустер. Итак, ключ замкнулся, ток потек в дроссель... далее ключ разомкнулся таки, а надобности у ККМ-а в банки скидывать энергии нету как вы грите. Так куда он денет ток дросселя? Ы? :D

1972 написал : ККМ штука хорошая, но сделать так шоп им мона было любую дырку заткнуть нада постараться

В соответствие с Вашей чУдной ремаркой-

pwn написал : И только самовлюбленный глупец, теша свое чувство собственной значимости, глядя на такие попытки будет навешивать ярлыки

не могу удержаться от вапроца- как успехи в ваянии суперпуперКаКаЕма, уже сваяли или фсё теоретизируете? ;)

gyrator написал : не могу удержаться от вапроца- как успехи в ваянии суперпуперКаКаЕма, уже сваяли или фсё теоретизируете?

У Вас просто недержание на эту тему, уже который раз спрашиваете. И я бы ответил вам детально где я и чего уже достиг, но... вопросы ваши продиктованы лишь уязвленным самолюбием. Ведь вы хотите показать что я трепач и только не так ли?

Посему ответ будет краток: У меня все прекрасно и все идет своим путем ;)

pwn написал : У Вас просто недержание

Грех смеяться над больным человеком. Доживёте до моих лет и у вас будет.:D

pwn написал : я трепач и только

Эт Вы сами сказали, а не я.:p

gyrator написал : Эт Вы сами сказали, а не я

К словам легко цепляться, работать над собой много труднее ;) Особенно тем кто дожил уже до преклонных лет :scare :(

pwn написал : К словам легко цепляться

Канэчна! Когда "..всё слова , слова, слова.." поневоле возникают сомнения в гуторе данного философа.:o

Господа, будьте взаимно вежливы :o , у каждого свои тараканы в голове