Ограничитель перенапряжения

Dachnik77 написал : А так себя можно "успокоить": если Вы в Подмосковье, то имеете примерно 3 удара молнии в год на 1 кв.км. Вероятность удара в ВЛ - примерно 3Е-3 /год (при длине ВЛ 1 км и ширине примерно 1 м). Молний с импульсом тока свыше 100 кА - менее 1%, т.е. вероятность "плохого" удара = 3Е-5/год. Можно еще более уточнить оценку риска, зная распределение локальных зазаемлений по столбам. Если столбы зазаемлены через каждые 100 м, то это понизит риск до, примерно, 3Е-6 /год.

Для справки: попасть человеку (сечение "сверху" примерно 1х1 м) под прямой удар молнии на этой территории примерно 3Е-6 /год

Классный расчёт!:)
Токо молнии настолько непресказуемы... Конечно УЗИП как шунты безусловно полезны. Но ИМХО не стоит забывать, что самый надежный способ защиты от разрядов - качественное заземление, т.к. вся энергия разряда уходит в землю, а не концентрируется в щитке.

ppkvin написал : Классный расчёт!
Токо молнии настолько непресказуемы...

кажется в книге *2 капитана* была такая сцена-

• погодите ка, я с Вами в бомбоубежище!
• но Вы же раньше не ходили туда, теория вероятности, формулы.....
• ну да. вот только единственного слона в городе теория не спала от попадания бомбы... так что я с Вами.

ppkvin написал : Токо молнии настолько непресказуемы... Конечно УЗИП как шунты безусловно полезны. Но ИМХО не стоит забывать, что самый надежный способ защиты от разрядов - качественное заземление, т.к. вся энергия разряда уходит в землю, а не концентрируется в щитке.

Ессно, наличие заземления шло "по умолчанию". Без него наличие ОПНов может ухудшить ситуацию (получить удвоенное Up в проводку). А по-поводу качественное/не качественное... Все относительно. В моем конкретном случае (ТТ) полагаю 200..300 Ом вполне достаточны, тем более, что для грозового импульса это уже, пожалуй, не важно 4 или 400 Ом - для импульса с фронтом 10 мкс емкостное сопротивление одинаково мало и (примерно) порядка 0.01 Ом.

ПС. дык из-за непредсказуемости молний и принята равная вероятность попадания в любую точку поверхности. Ессно, наличие молниеотводов увеличивает риск попадания молнии :)

greg111 написал : кажется в книге *2 капитана* была такая сцена-

• погодите ка, я с Вами в бомбоубежище!
• но Вы же раньше не ходили туда, теория вероятности, формулы.....
• ну да. вот только единственного слона в городе теория не спала от попадания бомбы... так что я с Вами.

Хотя к теме относится весьма опосредовано, но хотел бы отметить, что слоны в городе водятся в зоопарке или в цирке - территории массового скопления людей и (предположительно) административных учереждениий - т.е. потенциальных целей бомбардировок. Держитесь от них на расстоянии 3-х сигм (точность бомбометания +/- километр, т.е. примерно в 3 км :)) - и в бомбоубежище ходить не надо.

Тоже самое и с молнией - держитесь подальше от высоких сооружений или деревьев, которые "торчат" в одиночку на обозримом ландшафте, и снижайте свой риск в десятки раз :)

Dachnik77 написал : емкостное сопротивление одинаково мало и (примерно) порядка 0.01 Ом.

При сверхтоках большое значение играет индуктивное сопротивление. Даже просто два провода ВЛ уже дают снижение крутизны переднего фронта импульса на длине в 10 метров. Отсюда рекомедации по установке УЗИП. Ещё эффективнее гашение наведенного импульса в подземном кабеле. Поэтому для городских условий применение УЗИП не так актуально, как на селе.

ppkvin написал : При сверхтоках большое значение играет индуктивное сопротивление. Даже просто два провода ВЛ уже дают снижение крутизны переднего фронта импульса на длине в 10 метров...

Для проводов ВЛ - "да": индуктивное сопротивление снижает амплитуду импульса и 10 м длины могут дать до 10% снижения импульса тока (вроде как 1 кВ/м, т.е. примерно 10% от "пробивного" напряжения молнии). Но для ЗУ важным уже является емкостное сопртивление - "пропустить" импульс в землю - провод к ЗУ как можно короче.

Dachnik77 написал : для ЗУ важным уже является емкостное сопртивление - "пропустить" импульс в землю - провод к ЗУ как можно короче.

Конечно имеется ввиду комплексное сопротивление (индуктивное + емкостное) проводника снижения + сопротивление растеканию. В этом смысле важно распределение импульса по точкам ввода в землю, чтобы минимизировать шаговое напряжение. Поэтому применение только одного штыря или "треугольника" с малым расстоянием между штырями не является достаточным ИМХО.

Здравствуйте всем!

Отпишусь в данном посте, ибо близко к моему вопросу.

К сожалению, централизованного электричества у меня нет и не будет. Планирую использовать ветрогенератор 2 кВт (ВГ), газовый генератор и инвертор. Заземление - одноштыревое метров на 25-30 вглубь рядом с мачтой ВГ. Дом буду делать по схеме TN-S. Схему соединения сейчас сочиняю и вот возник вопрос. Однозначно, мачта-ферма ВГ будет молниеприемником. Саму мачту буду заземлять, но от генератора к контроллеру пойдут три фазы(напряжение и токи в них выясняю). Т.е. три фазы и земля. И наводки в них будут. Задумался поставить защиту от перенапряжений. Первоначально, прошу совета о возможной схеме включения. Подойдет ли классическая схема по рисунку ув. Поситителя (пост 53) с приоритетом безопасности?
Спасибо.

ppkvin написал :

MichaelSB написал : Нужно что-либо делать с центральной жилой?

Центральная жила (сигнальная) должна быть защищена диодами на входе ТВ усилителя. Если есть желание, можно поставить супрессор (неполярный) или разрядник на 50-70 вольт.

А "Изолятор Земли" (ИЗ) от проблем во время грозы - защитит?

Brait написал : А "Изолятор Земли" (ИЗ) от проблем во время грозы - защитит?

У этого девайса другое назначение: изолировать антенный вход от разности потенциалов (искрения) до 220-380 вольт. При грозовом разряде конденсаторы пробьются и энергия разряда уйдет в плату ТВ.

Всем доброго времени суток. Имеется воздушный ввод сипом 3 фазы. Загородный дом. Система заземления ТТ. До сих пор нет зануления на жб столбах :mad:.... Что порекомендуете по ОПН? Если можно напишите модели.