Фундамент на основе буронабивных свай

Прочел тут мельком о том что типа морозное пучение на столб не оказывает никакого влияния и типа нафиг расширение :cool: ню ню :D , жаль фото нет, но выложу потом для таких фоты из одного угла моего дома на фунде тисэ, - морозное пучение своим давлением образовало так называемые "воротники" на рубашке рубероидной, таща ее вверх, под самым ростверком они у меня в одном сыроватом месте, сначала я не поня что это за байда, сдуру подумал что столб осаживается а рубероид за землю цепляется :o потом сравня с дургими столбами понял что это не так, так что.........:a

Andre777 написал : морозное пучение своим давлением образовало так называемые "воротники" на рубашке рубероидной, таща ее вверх, под самым ростверком они у меня в одном сыроватом месте,

какие отсюда выводы насчёт рубероида, нужен или нет? как избежать выдавливания рубероида?

Грэй написал : нужен или нет?

Да, считаю что нужен. Избежать? ну наверное дренаж грамотный (у меня как раз пучит там где дренажный колодец у угла дома в самой низкой точке, вода не поглощается вся, надо за пределы участка выводить подальше от дома....

DENdi написал : Сообщение от Arr Это НЕ так, множество аргументов и оценок уже были приведены на форуме в большой теме:"Всё начинается с фундамента..." http://www.mastercity.ru/vforum/showthread.php?t=47072

Прочитал вчера всю ссылку со всеми вложенными ссылками, ушло часов 6.

Удивило то что при исследовании грунта нужно знать состав грунта
до глубины 6 метров от подошвы сваи, дабы правильно оценить степень его уплотнения и осадки сваи. У меня от подошвы сваи до песка 3 метра. Получается что тот далекий несжимаемый слой из песка уже можно считать положительным фактором.

Грэй написал : какие отсюда выводы насчёт рубероида, нужен или нет?

Время жизни фундамента и рубероида - несопоставимо. Рубероид не понятно зачем нужен, м.б. чтобы стенки скважин не осыпались (т.е. думаю разово)?! Авторы этой технологии не указывают же на необходимость восстановления рубероида скажем через 15 лет, да и не реально это!

Грэй написал : какие отсюда выводы насчёт рубероида, нужен или нет? как избежать выдавливания рубероида?

Я бы не рискнул делать лунки без руберройда, хотя какие то точные данные появятся у меня немного позже, у меня 4 лунки получились без руберойда, поскольку когда заливали с автобетономешалки, в первых лунках руберой пролетел в лунку, пока не сделал воронку (см. сообщение #54) с воронкой все лунки заливались четко, руберойд я делал не в один слой, а трубочку в три слоя сворачивал и скреплял степлером при этом слои в руберойде прилигают не идеально друг к другу, поэтому получается довольно мощная изоляция сваи от грунта, помимо просто изоляции от грунта цилиндр из руберойда сглаживает конусность лунки, эта конусность как мне кажется особенно опасна когда замерзающий грунт начнет подниматься, одно дело когда грунт обжимает цилиндр и пытается поднять его , деиствуют только силы трения- сцепления, другое дело когда грунт поднимает конус. Но только руберойд не стоит опускать ниже 1 метра, остальная часть сваи пусть проникает в грунт для лучшего сцепления. Если даже земля и промерзнет больше одного метра. предположим 1,30м, что дадут эти 30 см, вспучивание на этом участке составит какие то мм.

alex000000 написал : остальная часть сваи пусть проникает в грунт для лучшего сцепления

Согласен, также делал, получается даже что то подобное висячей сваи :)

SergeyE написал : можно проект посмотреть ?

Просили проект - высылаю несколько фрагментов.

Добрый вечер всем!

alex000000 написал : нужно знать состав грунта
до глубины 6 метров от подошвы сваи,

Alex, я не стал искать это место в указанном форуме, но кажется Ник Ник перебарщивает с теорией. Когда я работал в проектном институте, нам для расчета фундаментов выдавали так называемую "геологию" - отчет об исследовании грунта. Так вот, под 9-ти этажный дом с глубиной заложения фундамента где-то 2 м скважины бурили на 6 м. А исследования глубже , насколько я знаю, делаются, если есть подозрение на залегание там плавунов или какой-нибудь ещё бяки. Они могут оказать влияние на вышележащие слои. А хороший грунт внизу никак не поможет плохому верхнему. Если на асфальт положить положить поролон и наступить - асфальт ему не поможет.

alex000000 написал : одно дело когда грунт обжимает цилиндр и пытается поднять его , деиствуют только силы трения- сцепления, другое дело когда грунт поднимает конус.

• вот это верно. И далее рассуждения абсолютно верные. И ещё раз повторю - не бойтесь этих боковых усилий. не настолько они большие чтобы разорвать сваю.

Andre777 написал : получается даже что то подобное висячей сваи

Висячая свая работает только по боковому сцеплению, буронабивная - это свая-стойка.

almeca написал : Висячая свая работает только по боковому сцеплению, буронабивная - это свая-стойка.

Зднаю :) имел в виду "подобно" такой сваи :) т.е. боковое сцепление в помощь при работе!

Добрый вечер всем! Andre, да это я так сказал, к слову. Вообще я считаю, что буронабивные сваи самый приемлемый вариант для малоэтажного строительства.Плюсов значительно больше, чем минусов.