bbb21 написал : в данный момент остановился в выборе конструкции именно на вашем варианте, и ваши советы...
Не столько советы, сколоько замеченные недостатки конструкции - на предмет критического осмысливания, если соберётесь делать нечто подобное.
Размер моих форм для садовой плитки - 400х400х65 и 500х500х70 мм. (К ним ещё есть вставки для бордюрного камня). И формы, и столешница сделаны из дюралевых плит бывшего фальш-пола, почему собственный вес форм, да и суммарная нагрузка на площадку малы. А вот вибратор ИВ-99, напротив, имеет солидную возмущающую силу и внушительные габариты. Достался задаром - грех было не использовать, тем паче, что предыдущий - из старого точила, прослужил недолго.
Нар. диаметр покрышки около 580 мм при высоте 195; (маркировка закрыта, точно не скажу). Если покрышку мысленно заменить эквивалентной пружинной подвеской в четырёх точках, то окажется, что расстояние между этими якобы-пружинами составит примерно 400х400 или даже немного меньше. Вибратор находится внутри и ось его расположена на удалении от пов-ти стола. Это как бы геометрия для справок, в работе же она сказывается следующим образом:
Круговую циркуляцию вектора вынуждающей силы можно представить себе как геометрическую сумму двух составляющих: горизонтальной и вертикальной. Если вертикальная создаёт равномерные колебания по всей площади, то с гориз-й дела обстоят хуже: сравнительно малое расстояние между "пружинами" и удалённость точки приложения силы от поверхности стола в сочетании с большой мощностью вибратора приводят к тому, что рабочая поверхность начинает дополнительно раскачиваться и амплитуда этого качания увеличивается по мере удаления от центра. Иными словами, если поставить однонаправленный вибратор, вынуждающая сила которого действует только горизонтально, в итоге всё равно заимеем опрокидывающий момент и некую верт-ю составляющую вибрации, причём переменной амплитуды, следствием чего будет неравномерность уплотнения бетона по площади. И чем дальше вибратор (центр его) будет от стола, тем хуже.
На снимке хорошо видно, что пористость бетона выше у бортов, //-х оси вибратора из-за чрезмерной амплитуды в этих зонах. Усугубляется ещё тем, что смесь "отбивает" от стенок, особо в случае подвижных составов с большим содержанием воды. (В моём ролике на ютубе хорошо видно кипение смеси в граничной области.
Правда, на момент съёмки сила вибратора была явно избыточна для столь малой загрузки и в дальнейшем регулировалась в меньшую сторону - но всё равно, получилось недостаточно). Это макроснимок и размер пор там не превышает 0,5 мм; в правой части снимка та же поверхность после присыпки сухим цементом и затирки его ладонью, так что в итоге продукция получается вполне приличная.
Для "традиционных" же площадок, где виброопоры стоят по углам и расстояние между ними существенно превышает высоту вибратора, приведенный негатив тоже имеет место быть, но в значительно меньшей степени.
Напомню, что в самом общем случае пористость может зависеть от многих факторов: наличия/качества пластификатора, времени перемешивания смеси, избытка воды и смазки...
Если повторять такую же конструкцию, лучше остановить выбор на узкой низкопрофильной резине и (главное) подобрать адекватный вибратор: он должен иметь небольшую вынуждающую силу и как можно меньшую высоту оси вращения. Наверняка подошёл бы неоднократно поминаемый здесь насос "Малыш" без проточной части; если раскрепить его стоймя, то получится чистая вертикалка, но... пока толкового решения с охлаждением нет, а за 30 секунд сухого включения он наверняка спалиться успеет.
Но можно сделать и по другому: две малоразмерных покрышки, закреплённые на общем основании-носилках на таком расстоянии друг от друга , чтобы между ними размещался вибратор. Их даже при креплении можно слегка поджать в овал, чтобы сэкономить место. На покрышки сверху крепится рама стола, размеры которой в случае использования R12...13 с низким профилем составят ориентировочно 1000х500. Это сняло бы все вопросы, но только ценой бОльших габаритов.