$GLOBUS$ написал:
Если отвёрткой Фело, я протягивал автоматы в щитке без отключения подачи электроэнергии, то отвёрткой ПБ этого бы делать уже не стал.
Чтобы не писать много букв, снял видео. Это более наглядно.
https://www.youtube.com/watch?v=5PDlYUk-R_Y
О предвзятости, думаю, что нет смысла писать, т. к. я их все три продаю. Причём, скорее всего, Пб продавать наверное перестану, ибо по новому курсу, ценник дикий совсем выходит. Отвёртка, наверное, не должна стоить дороже шуруповёрта. По этой причине, я не рекомендую Пб к покупке.
доминик, хороший обзор, спасибо. Стоит добавить, что у Фело полная универсальность за счёт организации хранения бит. Я понимаю, что у ПБ есть и такой вариант, но организация из двух частей не совсем хороший замысел. По себе знаю, когда например стоишь на стремянке, то очень удобно менять биты не разбирая отвёртку на составные части, причём у Фело сами биты сидят в подмагниченном магазине, что считаю гениальной задумкой. А менять биты приходится не только при работе с электрикой.
з.ы. Если на последний образец Фело с механикой одеть термоусадку, получится хороший экземпляр для работы с электрикой. Она же будет вся изолирована (соблюдайте правила ТБ (с) минздрав). :)
rhr1969, Александр Соловьев,
поясните, если не трудно, зачем на вопрос относительно _шлица _здесь и на других форумах приводят размер резьбы (M2, M3 и т.п.)? Размеры метиза (резьба x длина) не позволяют однозначно определить тип и размер щлица (пример).
В дполнение к вашим словам. imho насчет люфтов на битах с хвостовиками C и E 6.3:
производители многих держателей и трещоток указывают, что они - для "insert" бит (C6.3).
irwin, к примеру, заявляет это и для бит-холдеров: "designed for insert bits only"
'Классические' Insert-биты (C6.3) 25мм.
Глубина "посадки" бит в типовых битодержателях (магнит, магнит + 1 шарик, магнит+стопорное кольцо, магнит + проволока по хорде) : 9-13мм
Упрощенно говоря, если не косячить сильно с геометрией посадочного места, то люфт обратно пропорционален посадке. Казалось бы, делай глубину ~12 мм и отсеивай откровенный брак - и вопрос люфта 25мм бит будет волновать только отъявленных перфекционистов.
Зауженные/торсионные Insert-биты.
При, вроде бы, стандартизованной длине шестигранной части биты, люфт может сильно разниться (например, у зауженных bosch, kheiron, stanley, wera, wiha, зубр)
Insert (C6.3) и Power-биты (E6.3) длиной 50-150мм.
Как я понимаю, люфты уровня PB - максимум, что можно достичь при 'классической' конструкции (магнит или магнит + 1 фиксатор в виде шарика, кольца и т.п. + 'универсальная' глубина посадки, подходящая и для 25 мм бит)
Терпимый (уровня PB из видео, но на битах 100-127мм) уровень люфтов на примере wp и carolus/gedore достигается при посадке 30-40мм.
Второй из продаваемых вариантов: "стопитсот" шариков в 2 ряда. Bosch, Klein Tools, Wiha/Festool, Wurth/Zebra.
Исключения бывают (пример нулевого люфта narex после добавления 2-го магнита), но слабо предсказуемы заранее.
Интересно, что, например, у Compass (oem-ится, например, D.Bor: см. D-PM-QL-035-108-1) - разные модели для power и insert бит. См. здесь и 3-ю картинку здесь.
На известном лично и по форуму ручном инструменте я не видел разумных (с точки зрения использующего) причин, по которым большинство бит 50+ мм имеют хвостовик E6.3. Не исключено, дело в узком кругозоре. Буду благодарен, если кто-нибудь ткнет носом в пример, где данный способ фиксации дает преимущества в ручном инструменте. Да хоть бы и в электрическом (для односторонних бит).
"Вот и все, что я могу сказать про Вьетнам" (c) :)
$GLOBUS$,
таки да: вы - храбрый человек. Кроме щитков есть еще масса вариантов. К примеру, бытовые фильтры-удлинители, в которых выключатель разрывает ноль, а не фазу.
(og), я как знал, что зря пишу про возможность работы Фело в щитке. Вариантов различной работы масса, сути сравнения от этого прискорбного факта не меняет, у одной отвёртки так дело обстоит, у другой эдак. У одной имеется хорошая и гениальная организация хранения бит, у другой либо нет, либо вариант с плохим покрытием ручки. И дело не в ТБ и не в предназначенности того или иного инструмента к конкретной работе, а в самом существующем факте и ВСЁ.
(og) написал:
Не исключено, дело в узком кругозоре. Буду благодарен, если кто-нибудь ткнет носом в пример, где данный способ фиксации дает преимущества в ручном инструменте. Да хоть бы и в электрическом (для односторонних бит).
Ну так биты с хвостовиками С6.3 нельзя в большинстве битодержателей шуруповертов зафиксировать, они попросту не защелкиваются. Поэтому биты с Е6.3 и превалируют. - Они попросту более универсальны.
$GLOBUS$ написал:
у одной отвёртки так дело обстоит, у другой эдак. У одной имеется хорошая и гениальная организация хранения бит, у другой либо нет, либо вариант с плохим покрытием ручки.
Что-то я посмотрел на все эти отвертки-битодержатели, понял, что от люфта никакой производитель не застрахован и решил, что моя милковская отвертка, для меня - самый оптимальный вариант. Там и трещотка есть и биты длинные, которые прячутся в рукоятке и относительно легко из неё выковыриваются, переключение реверса грамотно реализовано, да и рукоятка с достаточно удобным хватом. Кстати, в плане электромонтажных работ на ней есть стриппер и загибалка для петелек) Сейчас этот дебильный гибридный выходной карантин кончится, подкуплю еще феловских эргоников с несменными стержнями, ну и парочку отверток-битодержателей и еще про запас милковскую такую же, да и сяду на хвост ровно. По крайней мере, по поводу отверток)