Вопрос по теплообменнику.

2Ермила Гир Дальнейшее обсуждение, со своей стороны, считаю бессмысленным. Лучше займусь сравнительным расчётом энергий кирпичей при частотах вибрации 500 и 526 Гц, падающих под углом 27 к поверхности Марса. Поверхность Марса считаем плоскостью.

NNN написал : Поверхность Марса считаем плоскостью

так не честно! пусть хотя бы впуклая...

Байпасс написал : пусть хотя бы впуклая...

Мне слабо...:o

NNN написал : поверхности Марса. Поверхность Марса считаем плоскостью.

Вы мне не поверите, но данная печь, а соответственно и теплообменник, действительно должны работать на Марсе. Это правда! Есть доказательства! :o
Но все же интересно, сколько тепла передаст поток горячего газа Т500С движущийся со скоростью 10м/с водяному зеркалу, Т50С движущемуся навстречу со скоростью 0,1м/с? Площадь водяной поверхности 1м/кв.

Ермила Гир написал : Но все же интересно, сколько тепла передаст поток горячего газа Т500С движущийся со скоростью 10м/с водяному зеркалу,

Строительный фен, термометр, секундомер, кастрюля с водой. Немножко физики. Этого достаточно для ответа на вопрос.

NNN написал : Этого достаточно для ответа на вопрос.

Сомневаюсь. Велика погрешность. Нужна формула.
Марс не простит таких ошибок.

был такой кадр по фамилии Нуссельт -он формулу придумал (поиск рулит "критерий Нуссельта")

Байпасс написал : поиск рулит "критерий Нуссельта"

Похоже, кроме Нуссельта в этом деле замешано еще много людей, Рейнольдс, Прандтля и др.
В общем, чую, что теплообменник для Марса, придется заморозить.

да. там каждый со своей клизмой лез..

:) Ермила Гир

Попробуем договориться об одной простой вещи: ВСЕ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ИДЕИ УЖЕ ИЗВЕСТНЫ, ИЗМЕРЯНЫ, ОПРОБОВАНЫ. Все технические идеи, имеющие технологическое обеспечение - уже имеются в арсенале теплотехников. Новизна идёт от изменения конфигураций, сочетаний, улучшений в агрегатировании или аппаратостроении. Теперь по Вашему вопросу: теплообмен посредством прямого контакта газов и ЗЕРКАЛА воды неэффективен. То-же самое касается метода "пробулькивания". Вам об этом уже сказал не один форумчанин. Но Вы не верите. Можно, в таком случае, Вам лично, взять профильную литературу и истратив на её изучение несколько лет собственного времени, прийти к этому-же выводу? Ведь это вариант, согласитесь?
Теперь, так-cказать, по накопленному опыту человечества - Прямой теплообмен применяется, В горной промышленности, в теплоэнергктике, в литейном производстве, и т.д. и т.п.... Но, каждый раз мы видим либо градирни различных конструкций (что такое градирня, надеюсь объяснять не требуется), либо ПВА-пенно-воздушные аппараты (Это когда в аппарате поток воздуха, с большой скоростью направляется в кольцевой зазор между колпаком и зеркалом воды, в результате образуется ПВС - Пенно-Воздушная Смесь. Теплообмен намного эфеективнее, чем в градирнях (жидкость тратит энергию на образование пены и не получает энергию при схлопывании пузырьков), металлоёмкость аппаратов ниже в несколько раз.) Есть ещё незначительное количество конструкций, но в них очень много металла. И заметим, что всё это оборудование предназначено для охлаждения, а не нагрева воды. Так-же заметим, что сравнение методов пробулькивания и пенообразования, аналогично сравнению самолёта братьев Райт и грузовика "Руслан". Если вкратце, то вот так. Какие ещё аргументы Вам нужны?:)

2alsem
Да я ни на кого не обижаюсь, пусть прикалываются. Если надоест слушать, сам могу приколоть, так что мало не покажется. Более того, уверен, что личность в конференции значит меньше чем истина. Устанавливая приоритет истинности человек, совершенствуется и получает дополнительный заряд и стимул свыше. Это мое мнение. Насчет того, что все давно придумано по большему счету с вами согласен. Но как бы это сказать, оно, конечно, придумано, но применено не везде. Возможно, для промышленного использования такая схема теплопередачи, по каким то причинам не подходила.
Для Марсианских условий так сказать, эти причины может быть не так важны. Но если отойти от общих рассуждений и попытаться рассмотреть более конкретный вопрос. Эффективность прямого теплообмена. Вот смотрите, применив «противень» нам удалось создать движущийся в водной среде газовый слой.
Не знаю, насколько это ново, и находило ли это применение в промышленности.
Рассматривая схему, мы видим, что нижняя зона слоя контактирует непосредственно с водой, а верхняя часть слоя контактирует с водой через металлическую стенку.
Вопрос.
В какой части слоя, теплопередача проходит более интенсивно, в верхней или нижней?
Оперируя простой логикой можно предположить, что более интенсивно теплообмен будет происходить в нижней части слоя.
Вы согласны?

alsem написал : То-же самое касается метода "пробулькивания". Вам об этом уже сказал не один форумчанин.

В том числе и вы говорите, но чувствуется некая неуверенность в голосе. А самое главное что неустраивает, это отсутствие аргументов, и нежелание соглашатся если неправы.
Ну а по болшому счету, все кто обсуждают конечно заинтересованы и имеют стремление к совершенству,
только приходится это маскировать различными мотивами.

alsem написал : сравнению самолёта братьев Райт и грузовика "Руслан".
Какие ещё аргументы Вам нужны?

Да уж, аргументы весомые. Особенно "Руслан"