Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 01.06.2008 Пушкино Сообщений: 3043
#1104765

alex000000 написал :
Дальше мне бы хотелось узнать кто как облицовывает дома из бруса?
Возможно кирпич - это не лучший вариант.

Янн:-Вот так всегда. "Когда нельзя но очень хочется -то можно". Человек понимает сам ,что кирпич в его случае - не лучший вариант. Но дом будет смотрется как капитальный ,каменный.Вот в чём делема . Сделать правильно или как у соседа.

Янн написал :
Но дом будет смотрется как капитальный ,каменный.

Капитальным каменным смотрится родовой замок... Смотрится хорошо оштукатуренный и окрашенный дом с каменным цоколем...
А кирпичный смотрится как "на приличный дом денег не хватило, но хоть не бревенчатая избушка..."
Апофеоз - это первый этаж "обложенный кирпичом" и второй дощатый мансардой, или обитый сайдингом..
Тут становится ясно, что деньжата у хозяина водятся, хоть и не огромные. а мозгов и фантазии "нет вообще"... Самое время ему что нибудь втюхать...

Регистрация: 07.07.2008 Новосибирск Сообщений: 1001

DENdi написал :
В прошлом году сам ставил стенку в полкирпича, высотой 70 см., длиной 4,5 м.
...при попытке покачать стенку в центре (не сильно, одной рукой) ощущались её колебания

И правильно. И дело здесь не в кирпиче, как стройматериале, а в работнике.
Взять бетонную плиту, из каких делают заборы. Она длиной всего метра три. Но если её поставить и покачать - ощутите нетолько колеьания, но она вас прихлопнет.

Длинные кирпичные стены делают с перевязкой - нужны углы, связь с перпендикулярными стенами, столбики, и т.п. В таком слечае даже в четверть кирпича стена будет стоять и не будет качаться. (Впрочем, облицовку в четверть кирпича я всё равно не понимаю, хоть и могу сделать. Облицовка должна быть не меньше полкирпича толщиной. Даже по эстетическому виду будет смотреться лучше. И на материалах вряд ли сэкономите при кладке в четверть кирпича - если не на сам кирпич, то потратитесь на дополнительное укрепление этой стены.

DENdi написал :
Просто эта работа требует высокой точности. Вам нужно положить каждый кирпичик строго горизонтально, что бы лицевая сторона была строго в плоскости стены и все швы строго одинаковой ширины. Чаще всего кладут на ровную арматуру, или проволоку, что бы обеспечить ровность швов

Это не правда, всё от первого и до последнего слова.

1)Горизонтальность швов обеспечить проще без арматуры. Одинаковую толщину швов обеспечить проще без арматуры.
Армируют кладку в двух случаях: при повышенных нагрузках или при недостаточном объёме кирпича. В случае с облицовкой частного дома - ваш вариант номер два. А именно - если стена ТОНКАЯ, то её и армируют. В полукирпичную стену в качестве арматуры укладывают, например, 2 прутка 6мм проволоки, если нет сетки. И армирование усложняет кладку, а не упрощает. А ровность швов и укладки - надо обеспечить в любом случае, хоть с проволокой, хоть без неё.
3)Повышенная точность укладки, как ни странно, не нужна при облицовке. Естественно, предварительный расчёт нужен обязательно - раскладка кирпича по рядам желательна, узоры и т.п. должны быть заранее продуманы. Но когда это уже продумано - сделать может мастер 3 разряда без каких-либо проблем.
Да и вообще. Все до одного кирпичные дома, в том числе многоэтажки, строятся одинаково - облицовка сначала, внутренняя кладка за ней. Если бы облицовку нужно было строить сверхвысокоточно, то у нас не было бы столько кирпичных домов в городах. Так что, всё это посильно мастеру невысокой квалификации.

КонстаТим написал :
По моему только в нашей стране, кирпич (собственно бутовый камень, призваный дл создания просто объема стены...) - считается крутым облицовочным метриалом...

Красный кирпич действительно красивый материал. Из него можно строить красивые дома.
С чем соглашусь - сегодня редко кто это умеет делать. В первую очередь, архитекторы не в состоянии создать красивый замысел для этого материала. Но бывают и современные дома с интересной кладкой, бывают. Хоть и крайне редко (при сегодняшней доступности кирпича).

Старые же кирпичные дома - многие интересны, в плане кладки, возможно во многом поэтому практически все являются памятниками того или иного уровня.

Так что, дело не в материале, а в головах. :-)))

Регистрация: 07.07.2008 Новосибирск Сообщений: 1001

alex000000 написал :
идея в том что бы обкладывать не спеша , купил с зарплаты 1000 штук кирпича и за месяц спокой но уложил.
В месяц по одному венцу кирпича.

Подход неверен.
Лучше три месяца откладывать кирпич в сарай, а потом за неделю выложить.

Если укладывать с большими промежутками по времени - неизбежно будут визуальные отличия между уложенными в разное время кусками. Стандартно это видно на углах - заводят углы на 5 рядов, бросают работу, и когда по этим маякам выгоняют стену через месяц, она не только по цвету отличается (пусть кирпич из одной партии, зато цвет раствора в швах будет отличаться гарантировано), но даже по ориентации кирпичей выделяется легко (плоскость стены всегда не идеальна, а если большой промежуток времени проходит - то плоскости будут разные). Это некрасиво.

Регистрация: 11.02.2009 Арзамас Сообщений: 194

Bad написал :
Сообщение от DENdi
кляммеры - полоски кровельной стали

сомневаюсь, что удержат.

Это не я, вторая ссылка поста 11. Ещё предлагались оцинкованные гвозди, проволока, полоски оцинковки и т.д., с шагом "через 4 ряда кладки" и "5 связей на квадратный метр" .

alex000000 написал :
Может все-таки объясните разницу между этими двумя кладками.

Ну когда кладется толстая стена, в несколько кирпичей, её наржный слой, который люди видят, называется "лицевым" и выкладывается с большей аккуратностью, чем внутренние. А когда кирпичем обкладывают другой материал - это облицовка.

Регистрация: 11.02.2009 Арзамас Сообщений: 194

vavan написал :
И правильно. И дело здесь не в кирпиче, как стройматериале, а в работнике.

Эта стена служила опалубкой для бетона, сейчас трактором не пошевелишь.

vavan написал :
1)Горизонтальность швов обеспечить проще без арматуры. Одинаковую толщину швов обеспечить проще без арматуры.

Тут чистые наблюдения. У нас все поголовно облицовщики работают по арматуре и пруткам.
И цена облицовки вдвое превышает цену лицевой. (Есть поветрие - на "лицо" нанимают каменщика-профессионала, а бутят следом за ним сами)

Регистрация: 05.03.2006 Ростов-на-Дону Сообщений: 731

2alex000000
Извините, что спрашиваю - а смысл такой облицовки? Если дом и так теплый, то покрасить его будет дешевле и, на мой взгляд, красивее и экологичнее, можно деревянное же вагонкой обшить. Конечно, хочется раз и навсегда, чтобы не перекрашивать, но что у Вас будет с деревом за облицовкой - тоже головняк. Да и чем плох деревянный дом по дизайну? Посмотрите на финские дома фирмы "Хонка". Бабушка мужа (из средней полосы родом) все время повторяла, что у них в деревне из кирпича только сараи для скотины строили, а дома должны быть деревянные:-)

Добрый вечер всем! Alex,насколько я понял вопрос to be or not to be больше не стоит - вы твердо решили облицевать дом кирпичом. В таком случае обратите , пожалуйста, особое внимание на гибкие связи облицовки со стеной - это важно!
По теплоизоляции для вашей полосы толщины бруса вполне достаточно.

vavan написал :
Красный кирпич действительно красивый материал. Из него можно строить красивые дома

  • очень правильно! Однако очень настоятельный совет - не пытайтесь имитировать старинную кладку из современного кирпича! Все карнизы, сандрики , надоконные арки просто посыпятся через год. Там был для этих дел специально обожженый кирпич. А если защищать оцинковкой - теряется весь вид. И уж конечно не вздумайте кирпич красить ( как выше один большой специалист советовал) - категорически нельзя!

almeca написал :
И уж конечно не вздумайте кирпич красить ( как выше один большой специалист советовал) - категорически нельзя!

В финляндии и Швеции можно - а в Пензе - нельзя! А то вдруг нормально заживут, не "как все", а лучше... Соседи от зависти - петуха красного...
Что плохого в том, что кирпич перестанет мокнуть от дождей? и перестанут быть видны разводы?

almeca написал :
По теплоизоляции для вашей полосы толщины бруса вполне достаточно.

15 см "сосны" пропускает по каждому метру при разнице 50 градусов - 45 Вт тепла в час...
У этого деятеля:

alex000000 написал :
дом на две семьи размером 11 на 17 метров

Если одноэтажный - это 350 кв. м охлаждающей поверхности... х 45 = 16 кВт реального тепла в час. С учетом КПД печки - все 20-25...
25 квт в час - это или 3 литра солярки, или 10 кг дров (0,02 куба), в сутки - 60 литров солярки или 0,5 куба дров....
Не кисло так - 1000 руб в сутки за отопление...
Что б такой дом отопить - надо действительно "чего то в жизни добиться..."

Сосед - банкир... построил себе охотничий домик, брус, сайдингом...
Зиму поколотился, сайдинг снял, обил 100 мм минплиты, снова сайдинг поставил...
Щас завез кучу бруса - наверное будет еще стенки наращивать летом...

Лично я кирпичную кладку и кирпичный стиль обожаю. У на дом был (и есть) из бруса, оббитый войлоком и обложенный кирпичем. Войлок только заменили изовером. Стоял дом 100 лет, и если бы не фундамент на извести - еще 100 простоял бы. Кирпич использовали от разборки облицовки. Красить все же надо - кирпич не новый. Максимально повторили все сводики, пилястры, карнизы итд. Но не все - часть фигурного кирпича разбилась. Кладку делали сами - натренировались на кладке цоколя и погреба, вполне прилично получилось. Так что при хорошем фундаменте кирпичная облицовка - очень неплохой вариант. Только не надо гнать картину - мы 4 сезона кладку делали. Кстати, кирпичная кладка - отличная ветроизоляция.

Регистрация: 19.01.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 796

КонстаТим написал :
Сосед - банкир... построил себе охотничий домик, брус, сайдингом...

Бедолага...тяжело им сейчас (может быть)...А по теме -когда ещё не было понтов сруб обкладывали камнем из тех соображений что "москва горит" а нас "пронесёт" бог спасёт..А в начале 90-х я строил каркасник с декор. кирпичом человеку который мог себе позволить ....многое из стр.материала.И сейчас тема я думаю не ушла -пожары и "несанкционированное проникновение в жилище" по прежнему актуальны.

Добрый вечер всем!

Машинист написал :
Красить все же надо

  • давайте я поясню, почему красить нельзя. Кирпич- пористая керамика, быстро намокает и быстро просыхает. После покраски появляется слой , который препятствует просыханию - а намокнет он все равно, хотя бы в маленькие трещины, небольшими участками. ПРи замерзании на этих участках верхний слой кирпича будет отслаиваться (размораживаться). Ну и так далее.

Машинист написал :
Кирпич использовали от разборки облицовки.

-из такого кирпича понятно. А современный кирпич так не обжигают....
Возможно есть какие-то способы защиты кирпича, спросить надо у Vavana, по его советам видно - он профессионал, может знает?

Тихон написал :
тема я думаю не ушла

  • да уж, вот это верно! А то мы всё про красоту!

Регистрация: 11.12.2007 Красногорск Сообщений: 749

А разве облицовочный кирпич не имеет защиты по тычку? Да и составом от высолов покрыть можно. А вот крашеная кирпичная стена бр-р. Ничего хуже нет. Очень жаль, что у нас все чаще так "реставрируют" кирпичные памятники старины. Один Даниловский монастырь чего стоит...
Топикастеру - а вариант фасадных термопанелей не рассматривали? С ними уж точно мастерство каменьщика никчему.

Видел много домов из окрашенного кирпича, втч старых - никаких признаков расслаивания.

alla40 написал :
А разве облицовочный кирпич не имеет защиты по тычку?

  • безусловно, его и не красят!

alla40 написал :
А вот крашеная кирпичная стена бр-р. Ничего хуже нет.

как я вами согласен! Словами не передать! Швы закрашивают! Беленькие, известковые! Старый кирпич лет 5-6 терпит, потом все равно начинает сыпаться. Варвары!

Машинист написал :
Видел много домов из окрашенного кирпича, втч старых - никаких признаков расслаивания.

  • недавно покрасили или плохо смотрели.

almeca написал :
недавно покрасили

За мои 20 лет не перекрашивали ни разу
Лучше ИМХО покрашенная стена, чем явно рябая.

Машинист написал :
За мои 20 лет не перекрашивали ни разу

да знаете, в мире ещё столько непознанного, столько чудес, вон тарелки летают - почему она (стена) стоит и хоть бы что - ну кто её знает? Я почему так утверждаю - в свое время занимался обследованием старых зданий, так вот все покрашенные разрушались намного быстрее, кладка разрушалась, приходилось штукатурить, а штукатурить по краске нельзя, отбивали... Ну не будем о грустном!

almeca написал :
занимался обследованием старых зданий, так вот все покрашенные разрушались намного быстрее,

Покрашенные суриком? или коровяком самодельным?
Полным - полно нормальных фасадных красок с "вечным" сроком службы...

almeca написал :
вот крашеная кирпичная стена бр-р. Ничего хуже нет.
как я вами согласен! Словами не передать! Швы закрашивают! Беленькие, известковые!

Так вы и не видели нормально крашенных нормальной краской стен...

Регистрация: 05.03.2006 Ростов-на-Дону Сообщений: 731

almeca написал :
недавно покрасили или плохо смотрели.

Уж лет двадцать смотрю на выкрашенный белой известкой кирпич Старочеркасского монастыря и Войскового собора:-) На любителя, конечно, но мне нравится такое сочетание фактуры и цвета.

Natalia N. написал :
фактуры

  • Natalia! Вот, как говориться, ключевое слово! Старинная кладка - это картина, скульптура, ну не знаю как и назвать! Ещё не встречал человека, которому бы не нравилась такая кладка. Кто-то понимает, насколько она сложная и функциональная, кто-то нет, но нравиться всем! Её чем не покрась - всё равно красиво. Но главное не в этом. Монахи люди консервативные, новшества принимают с трудом, поэтому красят известкой - родной материал для кирпича, совершенно не держит влагу. А белый цвет всегда подчеркивал рельеф. Вот мы когда делаем квартиры в классике, предпоследняя стадия - всё покрашено в белый цвет, знаешь как красиво! Не хочется даже обои клеить...

almeca написал :
предпоследняя стадия - всё покрашено в белый цвет, знаешь как красиво!

Поддерживаю!

Регистрация: 05.03.2006 Ростов-на-Дону Сообщений: 731

almeca написал :
предпоследняя стадия - всё покрашено в белый цвет, знаешь как красиво! Не хочется даже обои клеить...

Да, это мне знакомо.

Регистрация: 09.04.2007 Москва Сообщений: -11

И все же, лично мне непонятен смысл обкладывания дома кирпичем, если просто хочется, чтобы дом выглядел по другому, или не заморачиваться с краской, то ведь есть масса других вариантов: пластиковый сайдинг под кирпич, всевозможные панели с керамической плиткой по кирпич, просто панели под кирпич из цемента, керамический сайдинг, видел даже сайдинг из пвх (вроде бы) покрытый типа мраморной крошкой, смотрится обалденно, но цена такая же (80 евро за м2). Имхо любой из этих вариантов будет смотреться не хуже, а по затратам денег и уж тем более времени явно уйдет меньше.

И все же сайдинг - заменитель. Имитация.

OLS написал :
лично мне непонятен смысл обкладывания дома кирпичем,

+1. Зачем тогда строить из дерева?
Если нет денег на дерево, то зачем вообще с ним связываться? Есть дешёвые материалы- силикатный кирпич, например. Строй и обкладывай...

Регистрация: 09.04.2007 Москва Сообщений: -11

Машинист написал :
И все же сайдинг - заменитель. Имитация.

Ну и пускай имитация, зато этой имитации, вчера "в живую" такие панели щупал, в принципе понравился. Возможно сам дачу буду таким обшивать. По сравнению с сайдингом выглядит лучше и панели жесткие, не прогибаются.

Машинист написал :
Купцы быдлом поголовным были, что ли ?

Нет, они были аристократами...
Вот дворянские усадьбы - в основном штукатурились... А кирпичом в чистом виде - конюшни да казармы...
Тюрьмы еще...

КонстаТим написал :
Вот дворянские усадьбы - в основном штукатурились... А кирпичом в чистом виде - конюшни да казармы...

У нас полно домов конца 19 века, сделаных по принципу сруба, обложенного кирпичем. Причем дома как раз людей богатых. Но - тогда не было современных материалов. И сейчас так делать не всегда есть смысл (с нуля - так точно нет). Опять-таки, кирпич тогда был немножко другой по качеству.

Михалыч написал :
Есть дешёвые материалы- силикатный кирпич, например

Это не материал. Это попытка дать дешевый кирпич. Суррогат. У глиняного кирпича сложная технология производства и соответственно цена высокая. А силикат - 90% песка. Но качество у суррогата почему-то ниже. Универсальности, присущей глиняному, у силиката в принципе нет.

Машинист написал :
Универсальности, присущей глиняному, у силиката в принципе нет.

Ну и, что?
Зачем ему универсальность? Дерево- универсально, согласен. Можно в печь, а можно в стены. А силикатному кирпичу- зачем? Для недорогих стен- вполне нормально...-

Михалыч написал :
Дерево- универсально, согласен. Можно в печь, а можно в стены

Вы немного не так меня поняли. Можно в стены, можно на перекрытия, обрешетку, полы, колодцы....Практически все из дерева сделать можно. На Беломорканале ворота шлюзов - деревянные. Там почти все из него.
А силикатный кирпич - только в стену, и то с утеплением обязательным (иначе толщина стен несуразно большая). А глиняный кирпич - и на фундамент (железняк), и на стены, и печку из него сложить можно. Да и теплее он. А что марка ниже - не надо в глину траву бросать в карьере и сушить/обжигать по "рациональной и передовой скоростной" технологии.