Несчастный случай на производстве

halima написал : А почему не может быть?

при 80 вольтах повреждения были бы локальны, до сердца вряд ли достало бы

А что означает локальны? Вы извините, что я так дотошно все расспрашиваю. Мне надо все это уяснить, чтобы на суде быть уверенной.

ну только на предплечье, не смертельны, хотя конечно бывают исключительные случаи...

юра Т написал : при 80 вольтах повреждения были бы локальны

Согласен. Хотя по сосудам ток ( особенно переменный) распрастраняется очень хорошо, более того, при переменном токе тело выступает как постоянно перезаряжаемый конденсатор.Но если есть место входа ( термический ожог) то скорее всего ток был очень сильный. Поэтому и спросил про вторую руку - в этом случае будет идти не наведенный , а основной ток с большой силой, причем путь пройдет прямо через сердце.

halima написал : А что означает локальны?

Локальны- значит не привели бы к моментальной гибели. Были бы ожоги в местах входа и выхода тока через кожу, возможно поражения сосудов по пути следования тока. Как предельный случай- "травматическая ампутация конечности", но сварочник такого дать не сможет, тут нужны сотни киловатт проходящей мощности.

halima написал : Сообщение от DSP007 Еще один важный момент, не отраженный четко в протоколе . На что был заземлен сварочный аппарат и имелась ли электрическая связь корпуса аппарата с корпусом бетоносмесителя.

как это может отразиться на расследовании?

Как нарушение ТБ. Если сварочный аппарат полностью исправен- напряжения на его корпусе нет.
Случай проигрышный ( в этом случае сварщик поражен сварочным током и на первый ряд выступает нарушение ТБ сварщиком) , но его просто возникнуть не должно было.

Если сварочный аппарат неисправен, но заземлен отдельной линией- то ток с него утечет в землю. То же самое.

Ели сварочный аппарат неисправен и занулен (обычный случай для двухконтактных розеток) , то на нем окажется напряжение нулевого провода, которое в зависимости от нагрузки может колебаться от нуля до полного сетевого. Но скорее всего это не Ваш случай, если есть возможность варить трехфазным током, то варят трехфазным, нуль в этом случае не используется. (Вины сварщика при этом нет, виновен ответственный эксплотационщик энергосистемы, но это недоказуемо , глухозаземленная нейтраль- стандартная схема времен "экономика должна быть экономной") .

Если сварочный аппарат неисправен и незаземлен вообще- то на нем будет потенциал и шандарахнет при прикосновении к сварочнику или электрически связанному с ним предмету. В данном случае доказано что аппарат был заземлен .

Точно такой же результат будет если он якобы заземлен, а на самом деле нет (обрыв шины земли где то в здании)
Очень высоко вероятно , доказуемо проверкой розетки [клеммы] экспертной комиссией ,но при условии ,если с того момента электросеть не ремонтировалась (что сомнительно). Виновен ответственный эксплотационщик энергосистемы. Вина сварщика отсутствует полностью, так как в этом случае он мог быть поражен и при соблюдении ТБ, кроме этого не мог знать того что данная розетка неиспавна.

А если сварочник был неисправен , и заземлен с грубыми нарушениями ( не на штатный вывод земли в розетке или клемму у розетки, а куда нибудь на металлическую деталь корпуса бетономешалки , при этом сам корпус бетономешалки не был заземлен) - то поражение током высоковероятно не только от электродержателя, но и просто при прикосновении к корпусу. В данном случае виновен опять сваршик, т к это грубейшее нарушение, покушение на убийство всех кто коснется металла мешалки, т.к на ней будет потенциал. Учтите, что корпус бетономешалки и сварочный аппарат уже были связаны обратным проводом, но это не нарушение ,а особенность проведения ручной дуговой сварки т.к сварочное напряжение меньше.

Учтите еще один важный момент. "Земля" при этом может пониматься в двух смыслах. В электротехническом жаргоне "земля" это провод на котором отсутствует любое напряжение, присоединенный к неограниченной емкости. Возник оттого что его обычно организуют закапыванием в землю металлического штыря (глухое заземление) , к которому присоединяют заземляющие провода розеток. Никакого тока в нем в штатной ситуации не протекает, напряжение и сила тока в норме равны нулю . Используется как последняя страховка от аварии.
А в сварочном жаргоне "земля" - это второй держатель, зажим , иначе говоря "крокодил" . На котором априори тоже есть напряжение , но относительно электрода оно имеет противоположный знак. То есть если на электрод пришло +35 V, а на "крокодил" -25V (относительно отсутствия потенциала, т.е земли в электротехническом смысле) ,то итоговое напряжение +60V.

Фаза (жарг) -это провод по которому подается ток и на нем есть переменное напряжение , ноль (жарг)- провод , куда уходят остатки тока после потери мощности (напряжения и силы тока). "Потенциал" (жарг) - напряжение на одном из полюсов, которое пока никуда не успело разрядиться.

2DSP007 В этом случае использовался сварочный аппарат ТДМ-317 http://www.et.ua/products/describe/tdm317.html

Мне вот что непонятно: Из акта следует, что на предприятии не был утвержден Перечень работ с повышенной опасностью и порядок их проведения по нарядам - допускам. А раз не было этого документа, то как можно вменять вину, допустим главному энергетику, что он не обеспечил установку на сварочном аппарате автоматического устройства отключения напряжения холостого хода? Ведь для проведения обычных сварочных работ в нормальных условиях оно не требуется. И опять же на основании какого документа механик формовочного цеха смог бы приобрести дополнительные средства защиты?
Что же касается обеспечения работников спецодеждой, то на предприятии должен быть утвержден в установленном порядке Перечень должностей и профессий, которым полагается выдача бесплатной спецодежды, обуви и других средств защиты. Сомневаюсь что он есть на этом предприятии. И поэтому, почему в п.10 акта не указано лицо, допустившее эти нарушения - руководитель предприятия?

йцукер написал : Из акта следует, что на предприятии не был утвержден Перечень работ с повышенной опасностью и порядок их проведения по нарядам - допускам. А раз не было этого документа, то как можно вменять вину, допустим главному энергетику, что он не обеспечил установку на сварочном аппарате автоматического устройства отключения напряжения холостого хода? Ведь для проведения обычных сварочных работ в нормальных условиях оно не требуется. И опять же на основании какого документа механик формовочного цеха смог бы приобрести дополнительные средства защиты?
Что же касается обеспечения работников спецодеждой, то на предприятии должен быть утвержден в установленном порядке Перечень должностей и профессий, которым полагается выдача бесплатной спецодежды, обуви и других средств защиты. Сомневаюсь что он есть на этом предприятии. И поэтому, почему в п.10 акта не указано лицо, допустившее эти нарушения - руководитель предприятия?

Руководитель предприятия -- это лицо по определению ответственное за работу своих подчиненных...

halima , вам надо будет получить справку в инспекции по охране труда или в ростехнадзоре о том, что условия работы сварщика, описанные в акте, относятся к "работе в особо опасных помещениях при наличии неблагоприятных условий".
Суд может и не разбираться в таких тонкостях, а для вас это ключевой документ...

А п.9.2 не достаточно ?Там как бы звучит, что объект повышенной опасности.

А еще подскажите на таком объекте должен быть в штате мед работник(фельдшер)? Если должен на какой нормативный документ можно сослаться.

halima написал : А п.9.2 не достаточно ?Там как бы звучит, что объект повышенной опасности.

Нет, это неверная классификация объекта.
Смотрите, вот что написано в ГОСТ 12.1.013: ================================================================== КЛАССИФИКАЦИЯ УСЛОВИЙ РАБОТ ПО СТЕПЕНИ ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ

1. Условия с повышенной опасностью поражения людей электрическим током: а) наличие влажности (пары или конденсирующаяся влага выделяются в виде мелких
   капель и относительная влажность воздуха превышает 75 %); б) наличие проводящей пыли (технологическая или другая пыль, оседая на проводах,
   проникая внутрь машин и аппаратов и отлагаясь на электроустановках, ухудшает
   условия охлаждения и изоляции, но не вызывает опасности пожара или взрыва); в) наличие токопроводящих оснований (металлических, земляных, железобетонных,
   кирпичных); г) наличие повышенной температуры (независимо от времени года и различных
   тепловых излучений температура превышает длительно 35 °С, кратковременно 40 °С); д) наличие возможности одновременного прикосновения человека к имеющим
   соединение с землей металлоконструкциям зданий, технологическим аппаратам,
   механизмам и т. п. с одной стороны, и к металлическим корпусам
   электрооборудования - с другой.
2. Особо опасные условия поражения людей электрическим током: а) наличие сырости (дождь, снег, частое опрыскивание и покрытие влагой потолка,
   пола, стен, предметов, находящихся внутри помещения); б) наличие химически активной среды (постоянно или длительно содержатся
   агрессивные пары, газы, жидкость, образуются отложения или плесень, действующие
   разрушающе на изоляцию и токоведущие части электрооборудования); в) наличие одновременно двух или более условий повышенной опасности.
3. Условия без повышенной опасности поражения людей электрическим током:
   отсутствие условий, создающих повышенную или особую опасность. =========================================================== Вы должны доказать (иметь официальный документ из Ростехнадзора или инспекции по охране труда), что работы велись в особо опасных условиях при наличии при наличии неблагоприятных условий (работа в стесненных условиях, лежа, с большой площадью контакта тела с металлическими поверхностями). Без этого документа вы можете проиграть дело.

Спасибо огромное ! Я обязательно возьму такую справку. Там еще и проводящая пыль, так как несчастный случай произошел на бетоносмесительном участке формовочного цеха.

halima написал : А еще подскажите на таком объекте должен быть в штате мед работник(фельдшер)?

Это все вторично. Самое главное это то, что Вашему мужу не были созданы безопасные условия труда. Виновато в этом его предприятие в лице руководителя.

однозначно, виновато руководство предприятия. Но если безопасные условия труда предприятием не созданы, рабочий не имеет права приступать к работе и обязан уведомить об этом руководство, которое должно , кстати ,выписывать наряд-допуск на производство работ повышенной опасности.

а еще, подозреваю,предприятие такое небольшое и после такого случая должно закрыться, но человека не вернуть.

Ребята здравствуйте! Сегодня состоялся суд. Продолжение будет 6 мая. На суде представители работодателя(начальник цеха, механик) обвинили моего мужа в том, что ему механик дал задание заварить бетоносмеситель. Но не говорил, чтобы он залазил во внутрь. Скорее всего это было придумано уже перед судом. Соответственно отрицали особо опасные условия труда. Что можно было приварить данную заплатку снаружи перегнувшись. А это ему было неудобно, так как высота бетоносмесителя 60 см + 15 см высота втулки на которую одет бетоносмеситель. Итого 75 см. Еще он был полноватый человек с животиком и больной спиной и все это скорее всего послужило тому, что он принял решение залезть вовнутрь. Что такую работу можно было выполнять не перемешаясь внутрь и без спецодежды, имея ту одежду, которая была на муже.

Еще п.9.1.акта о несчастном случае. Они говорят, что у них на аппарате было устройство автоматического отключения напряжения холостого хода ,а не было устройства снижения напряжения холостого хода. А как действуют эти устройства? Они как то предохраняют от удара током?

На следующее заседание суд пригласил представителя Ростехнадзора и председателя комиссии, расследовавшего несчастный случай, главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае.

1 Механик дал задание заварить бетоносмеситель и "не говорил, чтобы он залазил во внутрь" Такм образом, механик подтвердил, что НЕ ПРОВОДИЛ инструктажа перед работой. Для обеспечения качесвенно выполненной работы сварщик должен видеть сварочный шов. Сварочный шов накладывается с двух сторон: изнутри и снаружи бака. Естественно, что внутренний шов можно варить только изнутри бака. Но даже если бы сварщик и пытался бы заварить внутренний шов перегнувшись через край бака, всеровно остаются стесненные условия работы с большой площадью контакта человека с металлической поверхностью. Удалось ли найти доказательства наличия воды, сырости, дождя, остатков раствора? Если нет -- то задайте этот вопрос свидетелям, спросите, какая была погода накануне и в день несчастного случая. Должна ли присутствовать вода в бетоносмесителе при его нормальной работе?

2 Как они могут говорить, что на аппарате было установлено устройство отключения холостого хода когда в акте ясно написано, что его не было?

На суде они сказали, что они перед ремонтом бетоносмесителя мыли его и что остатков раствора там не было и он был сухой. В августе у нас в Ставропольском крае стояла жара.

Инструктаж они не проводили, так как считают, что это не была работа в опасных условиях.

Как они могут говорить, что на аппарате было установлено устройство отключения холостого хода когда в акте ясно написано, что его не было?

Они этот пункт хотят оспорить.

halima написал : Что можно было приварить данную заплатку снаружи перегнувшись.

Тот кто это предложил сам сможет это сделать перегнувшись по пояс гловой вниз вдыхая испарения дуги?

стеклянный написал : Но даже если бы сварщик и пытался бы заварить внутренний шов перегнувшись через край бака, всеровно остаются стесненные условия работы с большой площадью контакта человека с металлической поверхностью.

• к тому всё равно по пояс внутри бака

BV написал : Тот кто это предложил сам сможет это сделать перегнувшись по пояс гловой вниз?

Они утверждают, что потом другой сварщик таким образом и заварил

halima написал : В августе у нас в Ставропольском крае стояла жара.

Жарко + еще жарко от дуги => человек потеет, кожа влажная + соль => сопротивление кожи низкое....

а какой там был пол? г) наличие повышенной температуры (независимо от времени года и различных тепловых излучений температура превышает длительно 35 °С, кратковременно 40 °С); => сводку погоды д) наличие возможности одновременного прикосновения человека к имеющим
соединение с землей металлоконструкциям зданий, технологическим аппаратам, механизмам и т. п. с одной стороны, и к металлическим корпусам
электрооборудования - с другой. => стоя на земле ногами, животом лёжа на крае металлического бака

2. Особо опасные условия поражения людей электрическим током: в) наличие одновременно двух или более условий повышенной опасности.>>

ИМХО, даже если бы сварщик варил снаружи, то выполнялись бы три условия повышенной опасности => условия бы были особо опасными.

Нужно пока не ссылась на ГОСТ спросить механика, "Какие условия он считает опасными?" Вряд-ли он сможет перечислить....и потом выложить что написано выше...., а если и сможет назвать - тоже неплохо....

Да, неплохо бы сводку погоды на это число, стоял-ли смеситель на солнце + жар от дуги => думаю будет больше 35 градусов

halima написал : Они утверждают, что потом другой сварщик таким образом и заварил

Значит несмотря на несчастный случай они не удосужились прочитать об опасных условиях и сделать выводы => продолжали нарушать....

У нас с адвокатом этот документ был и мы на него как раз и ссылались. На что нам главный инженер сказал, что у них другие нормативные документы.

Сводку погоды я узнаю. Но 35 градусов я думаю, то было. Значит можно сослаться на все указанные вами пункты.

А как можно доступно суду объяснить пункт д?

BV написал : Значит несмотря на несчастный случай они не удосужились прочитать об опасных условиях и сделать выводы => продолжали нарушать...

Значит так.

halima Настаивайте на исключении из акта о несчастном случае пункта 10.4, или на изменении его формулировку с точным указанием того, в чем именно заключалась неосторожность сварщика при обращении с инструментом. Заметьте неосторожность не в порядке проведения работ, нарушении ТБ, а именно неосторожность при обращении с инструментом. Т.е. электрод в левой руке, держатель в правой и делает он это неосторожно, потому как больше он ничем инструмента не касается. Пусть указывают, в чем именно он проявил неосторожность. А коли не смогут указать, пусть исключают данный пункт. Таким образом, вину на сварщика уже никак не свалить...

Соболезную по поводу гибели Вашего мужа. В принципе сварочный аппарат по "низкой стороне" может убить. Теоретически может убить даже автомобильная акумуляторная батарея. Ток который уже может убить человека - 30 мА, во многом зависит как прошел ток через человека, по какому пути. Нормальное сопротивление тела человека 1000 Ом, оно может меняться от того вспотел человек или нет, от условий работы, даже от самочуствия и других факторов. Кроме того в каком помещении он работал, в чем был одет и пр. Осталось узнать напряжение на этом "держателе" сварочного аппарата. Например, если это 36 В, а он стоял на полу босиком или случайно прикоснулся открытой частью тела к электроустановке, а в другой держал этот "держатель", то 36В делим на 1000 Ом получаем 36 мА, что опасно.

2ale8790196 спасибо. На предприятия сплошные нарушения охраны труда. Спецодежду мужу не выдали. Работал в обычной одежде, без специальных средств защиты .

Он варил лежа внутри бетоносмесителя. Лето. Был вспотевший. Рубашка влажная. Еще и подручный рабочий ушел" за сигаретами ".

Ребята еще вопрос. В акте написано, что на дне смесителя находятся огарки нескольких электродов, в том числе один целый. За какое время приблизительно сгорает один электрод? Я хочу приблизительно определить,сколько времени мой муж находился в бетоносмесителе до несчастного случая. Можно это определить?

BV написал : в) наличие токопроводящих оснований (металлических, земляных, железобетонных, кирпичных); => а какой там был пол?

Обслуживающая площадка металлическая.

BV написал : д) наличие возможности одновременного прикосновения человека к имеющим соединение с землей металлоконструкциям зданий, технологическим аппаратам, механизмам и т. п. с одной стороны, и к металлическим корпусам электрооборудования - с другой. => стоя на земле ногами, животом лёжа на крае металлического бака

А если бы он стоял на металлическом полу, а не на земле? Будет это условием повышенной опасности?