Несчастный случай на производстве

юра Т написал : Цитата: Сообщение от halima Вход и выход у него бы в одном месте - на предплечье левой руки.

не может так быть...

так указано в акте мед. экспертизы, который находится у предприятия. Более расширенный. .

А почему не может быть?

halima написал : А почему не может быть?

при 80 вольтах повреждения были бы локальны, до сердца вряд ли достало бы

А что означает локальны? Вы извините, что я так дотошно все расспрашиваю. Мне надо все это уяснить, чтобы на суде быть уверенной.

ну только на предплечье, не смертельны, хотя конечно бывают исключительные случаи...

юра Т написал : при 80 вольтах повреждения были бы локальны

Согласен. Хотя по сосудам ток ( особенно переменный) распрастраняется очень хорошо, более того, при переменном токе тело выступает как постоянно перезаряжаемый конденсатор.Но если есть место входа ( термический ожог) то скорее всего ток был очень сильный. Поэтому и спросил про вторую руку - в этом случае будет идти не наведенный , а основной ток с большой силой, причем путь пройдет прямо через сердце.

halima написал : А что означает локальны?

Локальны- значит не привели бы к моментальной гибели. Были бы ожоги в местах входа и выхода тока через кожу, возможно поражения сосудов по пути следования тока. Как предельный случай- "травматическая ампутация конечности", но сварочник такого дать не сможет, тут нужны сотни киловатт проходящей мощности.

halima написал : Сообщение от DSP007 Еще один важный момент, не отраженный четко в протоколе . На что был заземлен сварочный аппарат и имелась ли электрическая связь корпуса аппарата с корпусом бетоносмесителя.

как это может отразиться на расследовании?

Как нарушение ТБ. Если сварочный аппарат полностью исправен- напряжения на его корпусе нет.
Случай проигрышный ( в этом случае сварщик поражен сварочным током и на первый ряд выступает нарушение ТБ сварщиком) , но его просто возникнуть не должно было.

Если сварочный аппарат неисправен, но заземлен отдельной линией- то ток с него утечет в землю. То же самое.

Ели сварочный аппарат неисправен и занулен (обычный случай для двухконтактных розеток) , то на нем окажется напряжение нулевого провода, которое в зависимости от нагрузки может колебаться от нуля до полного сетевого. Но скорее всего это не Ваш случай, если есть возможность варить трехфазным током, то варят трехфазным, нуль в этом случае не используется. (Вины сварщика при этом нет, виновен ответственный эксплотационщик энергосистемы, но это недоказуемо , глухозаземленная нейтраль- стандартная схема времен "экономика должна быть экономной") .

Если сварочный аппарат неисправен и незаземлен вообще- то на нем будет потенциал и шандарахнет при прикосновении к сварочнику или электрически связанному с ним предмету. В данном случае доказано что аппарат был заземлен .

Точно такой же результат будет если он якобы заземлен, а на самом деле нет (обрыв шины земли где то в здании)
Очень высоко вероятно , доказуемо проверкой розетки [клеммы] экспертной комиссией ,но при условии ,если с того момента электросеть не ремонтировалась (что сомнительно). Виновен ответственный эксплотационщик энергосистемы. Вина сварщика отсутствует полностью, так как в этом случае он мог быть поражен и при соблюдении ТБ, кроме этого не мог знать того что данная розетка неиспавна.

А если сварочник был неисправен , и заземлен с грубыми нарушениями ( не на штатный вывод земли в розетке или клемму у розетки, а куда нибудь на металлическую деталь корпуса бетономешалки , при этом сам корпус бетономешалки не был заземлен) - то поражение током высоковероятно не только от электродержателя, но и просто при прикосновении к корпусу. В данном случае виновен опять сваршик, т к это грубейшее нарушение, покушение на убийство всех кто коснется металла мешалки, т.к на ней будет потенциал. Учтите, что корпус бетономешалки и сварочный аппарат уже были связаны обратным проводом, но это не нарушение ,а особенность проведения ручной дуговой сварки т.к сварочное напряжение меньше.

Учтите еще один важный момент. "Земля" при этом может пониматься в двух смыслах. В электротехническом жаргоне "земля" это провод на котором отсутствует любое напряжение, присоединенный к неограниченной емкости. Возник оттого что его обычно организуют закапыванием в землю металлического штыря (глухое заземление) , к которому присоединяют заземляющие провода розеток. Никакого тока в нем в штатной ситуации не протекает, напряжение и сила тока в норме равны нулю . Используется как последняя страховка от аварии.
А в сварочном жаргоне "земля" - это второй держатель, зажим , иначе говоря "крокодил" . На котором априори тоже есть напряжение , но относительно электрода оно имеет противоположный знак. То есть если на электрод пришло +35 V, а на "крокодил" -25V (относительно отсутствия потенциала, т.е земли в электротехническом смысле) ,то итоговое напряжение +60V.

Фаза (жарг) -это провод по которому подается ток и на нем есть переменное напряжение , ноль (жарг)- провод , куда уходят остатки тока после потери мощности (напряжения и силы тока). "Потенциал" (жарг) - напряжение на одном из полюсов, которое пока никуда не успело разрядиться.

2DSP007 В этом случае использовался сварочный аппарат ТДМ-317 http://www.et.ua/products/describe/tdm317.html

Мне вот что непонятно: Из акта следует, что на предприятии не был утвержден Перечень работ с повышенной опасностью и порядок их проведения по нарядам - допускам. А раз не было этого документа, то как можно вменять вину, допустим главному энергетику, что он не обеспечил установку на сварочном аппарате автоматического устройства отключения напряжения холостого хода? Ведь для проведения обычных сварочных работ в нормальных условиях оно не требуется. И опять же на основании какого документа механик формовочного цеха смог бы приобрести дополнительные средства защиты?
Что же касается обеспечения работников спецодеждой, то на предприятии должен быть утвержден в установленном порядке Перечень должностей и профессий, которым полагается выдача бесплатной спецодежды, обуви и других средств защиты. Сомневаюсь что он есть на этом предприятии. И поэтому, почему в п.10 акта не указано лицо, допустившее эти нарушения - руководитель предприятия?

йцукер написал : Из акта следует, что на предприятии не был утвержден Перечень работ с повышенной опасностью и порядок их проведения по нарядам - допускам. А раз не было этого документа, то как можно вменять вину, допустим главному энергетику, что он не обеспечил установку на сварочном аппарате автоматического устройства отключения напряжения холостого хода? Ведь для проведения обычных сварочных работ в нормальных условиях оно не требуется. И опять же на основании какого документа механик формовочного цеха смог бы приобрести дополнительные средства защиты?
Что же касается обеспечения работников спецодеждой, то на предприятии должен быть утвержден в установленном порядке Перечень должностей и профессий, которым полагается выдача бесплатной спецодежды, обуви и других средств защиты. Сомневаюсь что он есть на этом предприятии. И поэтому, почему в п.10 акта не указано лицо, допустившее эти нарушения - руководитель предприятия?

Руководитель предприятия -- это лицо по определению ответственное за работу своих подчиненных...

halima , вам надо будет получить справку в инспекции по охране труда или в ростехнадзоре о том, что условия работы сварщика, описанные в акте, относятся к "работе в особо опасных помещениях при наличии неблагоприятных условий".
Суд может и не разбираться в таких тонкостях, а для вас это ключевой документ...