Юмор электриков

Оказывается, ПВС поистине универсальная вещь. Он может использоваться не только для передачи электроэнергии, но и для... углекислоты! :eek: http://www.aqa.ru/forum/shlang-dlya-podachi-so2-209258-page1#pid1546392

Костян челяб написал : Почти пол рубля в месяц потери только на холодильнике.

Это если кондер подобрать, а кто его подбирал? ВОн подсказывают, что это слишком мал для компенсации холодильника, а есть еще и другие устройства.

Интересно - выжил или нет?

Костян челяб написал : Вот расчет с Электрик орг, с любезного разрешения автора

А когда компрессор отключён, реактивный ток конденсатора провода греть не будет? ;)

Костян челяб написал : Вот расчет с Электрик орг, с любезного разрешения автора Сергей ДД публикую для тех, кто не дошел до сайта

Расчет бессмысленный, а вывод неверный. Достаточно было:

Вчера теорию отчасти проверил на практике. Мощность потребляемая холодильником 190 Вт. После установки конденсатора в 10 мКф мощность осталась 190 Вт.

Все, занавес. Счетчик считает активную мощность. Экономия равняется нулю.

SVKan, не совсем правильно. Проводка нагревается полным ТОКОМ, который имеет и активную и реактивную составляющую. Если мы уменьшим реактивную составляющую, то мы уменьшим и полный ток. Если мы уменьшим полный ток, то уменьшится и нагрев проводки. Но! Эти все уменьшения будут столь МИЗЕРНЫМИ, что и про 25 коп. в месяц говорить не приходится.

Костян челяб написал : SVKan, не совсем правильно. Проводка нагревается полным ТОКОМ, который имеет и активную и реактивную составляющую. Если мы уменьшим реактивную составляющую, то мы уменьшим и полный ток. Если мы уменьшим полный ток, то уменьшится и нагрев проводки. Но! Эти все уменьшения будут столь МИЗЕРНЫМИ, что и про 25 коп. в месяц говорить не приходится.

Вопрос то в другом. Реально ток будет выше. Но это "выше" счетчиком учитываться не будет, а посему и платить за это мы тоже не будем. Проводка может греться сколь угодно. Мы платим за потребление активной энергии, а не нагрев кабелей.

SVKan написал : Мы платим за потребление активной энергии, а не нагрев кабелей.

А на нагрев кабелей какая энергия расходуется? Правильно, активная и, соответственно, учитываемая счетчиком. Вечером приду на работу, набросаю схему и покажу каким образом, если не поняли.

SVKan написал : Мы платим за потребление активной энергии, а не нагрев кабелей.

Любой нагрев после счётчика - оплачивается :)

Костян челяб написал : А на нагрев кабелей какая энергия расходуется?

Зачем теорезировать? Вам пример практического замера уже выложили.

Костян челяб написал : Вчера теорию отчасти проверил на практике. Фотки выкладывать не буду, Результаты снимаемые с этого китайца округлены. Мощность потребляемая холодильником 190 Вт, ток 1,2А, коэф мощности 0,63. После установки конденсатора в 10 мКф(емкость определена как "был у меня такой"), ток пал до 0,8 А, коэф мощности стал 0,97 мощность осталась 190 Вт. Вывод: китаец замеряет активную мощность, подключение конденсатора снизило ток на 0,4А.

Ток с кондером и без отличается в полтора раза. Активная мощность одинакова. Дальше все Ваши теории отправляются в унитаз ибо противоречат практике...

Костян челяб написал : Проводка нагревается полным ТОКОМ, который имеет и активную и реактивную составляющую.

Костян челяб написал : А на нагрев кабелей какая энергия расходуется? Правильно, активная и, соответственно, учитываемая счетчиком.

Т.е. реактивная составляющая тока нагревает провод (тезис 1), но при этом реактивная энергия (тоже интересный термин) не расходуется (тезис 2). Константин, я все правильно понял?

Да. И чтобы до конца понять этот тезис, лучше изучить ТОЭ. Или вечером после 20-00 (по Челябинску) разъясню и с помощью формУл и на пальцах. Сейчас некогда.

Идите работать, не болтайте ерундой!

Блин, вас тут почитаешь и спать не хочется... Злодеи, сна лишили.