Минитрактор КМЗ-012

Сергей_61 написал: На моём миниэкскаваторе стоит одноцилиндровый дизелёк 7,2 л.с

Покажите, расскажите?

Саныч53, Вот здесь на видео редуктор на НШ. А ведь забраковали сию идею. Но что то мне подсказывает, что это правильное направление. !#[https://www.youtube.com/watch?v=bA9bgBAYAro&t=1728s]

Jesha написал: производительности НШ10 не будет хватать для работы обоих инструментов?

Именно так и прикидываю, хотя не исключаю возможной замены НШ-10 на НШ-8 или на штатный КМЗушный,

Сергей_61 написал: Чем меньше оборотов имеет насос - тем меньше его производительность, но и меньше потребляемая мощность.

Кто его знает, как там на самом деле все крутиться/качаться будет...

Jesha написал: редуктор на НШ. А ведь забраковали сию идею

Помню это обсуждение - там был установлен мощный насос (сейчас на казенном компе нет звука, поэтому на память) и мотору тупо не хватало мощности его крутить, пришлось ставить понижающий редуктор, в результате чего снизилась производительность насоса.

Jesha написал: Возможно тогда надо более мощный насос, к примеру НШ16 в котором подача ещё больше, при тех же оборотах. Правда и нагрузка на двигатель больше 13,8кВт. Просто если не хватает мощи, то хоть 10 НШ в кучу собери, мотор не провернёт их одновременно.

Золотые слова!!! Элементарный курс школьной физики..., всё приводится к работе... для выполнения одной и той же работы потребуется разная мощность в единицу времени... Хотите быстрее - большую мощность прикладываете, если нет большей мощности, то эту же работу делаем медленнее! Вот так как-то оно всё устроено в природе!

Саныч53 написал: мотору тупо не хватало мощности его крутить, пришлось ставить понижающий редуктор, в результате чего снизилась производительность насоса.

Так и я про то. Мотору не хватало мощи провернуть (положим НШ32). Так ему так же не хватит мощи провернуть два равных по мощи тому что стоял (16+16=32). Т.е два насоса не спасут, если пользоваться обоими разом. А городить лишние детали при том же эффекте, смысла не вижу. Вот и получается, что более мощный но с меньшими оборотами лучше, чем два маленьких но с большими оборотами. Поскольку на ХХ оба насоса вращать не сложно, что большой, что малый. НЕ? Да, к стати. А вместо быстросъёма для шлангов, шаровые краны и коническая американка не пойдут? Не, ну только спросил!

Jesha, попробую объяснить на пальцах - имеем НШ-32, работающий "сам на себя"; открываем линию на потребитель (гидроцилиндр); насос испытывает нагрузку от потребителя и, в свою очередь, останавливает ДВС. А маленький НШ-10, хоть и подсаживает мотор, но качает. Принцип двухступенчатого гидравлического домкрата - одна и та же нагрузка, но качать плунжерным насосиком, поднимая первую ступень домкрата гораздо легче, чем вторую, со штоком меньшего диаметра. Все дело в отношении площадей штоков плунжера и домкрата, чем оно выше, тем меньше прилагаемая мощность.

Jesha написал: А вместо быстросъёма для шлангов, шаровые краны и коническая американка не пойдут? Не, ну только спросил!

Что за "американка" и для понятия бы принцип использования шаровых кранов.

В дополнение к предыдущему посту - а ведь мы и предположить не можем, на каких оборотах в действительности будут работать НШ. Теория теорией, а на практике как-то все не совсем так. Испытано при постройке роторов.

Два года я горел идеей приделать к КМЗ навесную экскаваторную установку, разработал чертежи стрелы, рукоти, ковша, споткнулся на гидроцилиндрах и насосах... Понял одно - приспособить (изменить) родную гидравлику - муторно и не практично... В результате было принято решение: на задний ВОМ ставим двухручейный шкив, насос отдельный с гидробаком и управлением располагаем на экскаваторной навеске. При установке навески - накидываем ремни..., элементарным и дешевым подбором диаметра шкивов подбираем требуемую производительность... ВСЁ, все зайцы убиты! P.S. Понял и ещё одну вещь, что пока я всё это сделаю, мне выкопают 2-а метра траншеи вручную... Тьфу, тьфу, тьфу! Прошу прощения за чёрный юмор. Но тут подвернулся вариант прикупить б/у миниэкс по приемлемой цене, что я и сделал три с лишним года назад, о чём когда-то писал здесь...

Саныч53 написал: Теория теорией, а на практике как-то все не совсем так. Испытано при постройке роторов.

Э... как Вы глубоко капнули... Только не учли, что шестеренчатые насосы практически не используют в паре с гидромоторами!!! Из-за непредсказуемости гидравлических режимов..., там обычно аксиально поршневые насосы используют, да ещё и с изменяемым углом... и КПД у него повыше, и производительность менять можно..., но он один как весь КМЗ стоит...

Саныч53,Если есть лишнее электропитание, то вот интересные варианты. Можно всё оставить на прицепе, но и управление подъёмом то же. А может для какой другой самоделки такое решение пригодится.