"Молдаванка" - вопросы по заземлению и электробезопасности в такой застройке.

Здравствуйте всем! :)

Вопрос стандартный: повышение электробезопасности через устройство зануления/заземления.

Но со специфическими условиями: жилье представляет из себя нечто среднее между многоквартирным домом и частным сектором, так что стандартные решения - что для квартиры, что для частного дома - напрямую не подходят.

Думаю, застройка типа одесской Молдаванки есть во многих городах, и многим знакома. Однако, ценен любой опыт, мнение, информация, поэтому готов предоставить любые подробности.

Вот конкретные вопросы:

1. Чем может быть чревата подводка PE с того еще, сделанного при Союзе, ЗУ? По свидетельству строившего местную электросеть монтажника, ныне пенсионера, на каждый двор существовал индивидуальный проект, в котором сопротивление ЗУ было нормировано. Но точной цифры он не помнит, неуверенно назвал 4 Ом. Во что как-то слабо верится. Попытки разыскать хоть один такой проект ни к чему не привели. Сохранились ли подобные проекты в природе? Что там в них было?

2. По признанию того же человека, приемка иногда сводилась к накрытию поляны для надзора. Как бы убедиться в качестве ЗУ? Просто померить, когда кругом асфальт, проблематично.

3. Как убедиться, что нейтраль должным образом заземлена в ВУ, том ящике, что протыкается пальцем? Ведь если никак, то это уже TT получится, а не TN.

4. Кстати о TT. Законно ли будет ее устроить? Не всем же повезло жить на входе во двор, где до ВУ и ЗУ рукой подать. В то же время многие имеют палисадник/подвал/сарай.

5. Ясно, что без уравнивания потенциалов электробезопасность можно не только не улучшить, но и ухудшить. А это вопрос самый заковыристый.

Водоснабжение: уличная магистраль стальная, дворовая - стальная или металлопластиковая, дальше - кто во что горазд. Если даже что-то и делалось при Союзе, то водопроводы с тех пор уже поменяны, а может и не раз, и вряд ли кто-то заботился о соединении новых труб с ЗУ.

Отопление и горячее водоснабжение: центрального нет, в каждой квартире - отдельные контуры. Но поскольку подавляющее большинство имеют АГВ и АоГВ, то вся эти трубы связаны через газовую трубу! :eek:

Канализация: обычно не составляет единой (в смысле электропроводности) системы. Коллектор бетонный, и чугунные трубы отдельных строений/дворов друг с другом, как правило, не соединены.

Арматура: железобетонных строений почти нет, большая часть - ракушняк. В то же время полно металлических лестниц, балконов, подпорок, ограждений террас, балок, перемычек, консолей балконов и т. п.

Не повлечет ли устройство ДСУП в таких условиях уголовной ответственности?

6. И последний, но немаловажный вопрос. Где, блин, проходит граница между парафиями? Ясно, что без взяток тут не обойдется, но кому платить-то? Вот за увеличение мощности понятно было, а тут - нифига не понятно :cool: Земля муниципальная. Дома на балансе ЖКС. Квартиры частные. Районная/дворовая сеть - парафия облэнерго. Счетчики - энергосбыта. Если дело еще водопровода (ООО) или газа (ОАО) коснется, тогда вообще хана. Ой, шо я вам рассказываю! Наверное, этот вопрос касается конкретно Молдаванки, но тем не менее буду благодарен за любую информацию на эту тему.

Уильям Блейк написал :

1. Чем может быть чревата подводка PE с того еще, сделанного при Союзе, ЗУ? По свидетельству строившего местную электросеть монтажника, ныне пенсионера, на каждый двор существовал индивидуальный проект, в котором сопротивление ЗУ было нормировано. Но точной цифры он не помнит, неуверенно назвал 4 Ом. Во что как-то слабо верится. Попытки разыскать хоть один такой проект ни к чему не привели. Сохранились ли подобные проекты в природе? Что там в них было?

А сохранилось ли само ЗУ? Вот в чем вопрос...

Уильям Блейк написал :

4. Кстати о TT. Законно ли будет ее устроить? Не всем же повезло жить на входе во двор, где до ВУ и ЗУ рукой подать. В то же время многие имеют палисадник/подвал/сарай.

Формально, в жилых домах должна применяться TN-C-S (TN-S). ТТ - вне закона.

Уильям Блейк написал : Не повлечет ли устройство ДСУП в таких условиях уголовной ответственности?

Презумпция (практически гарантия) невиновности - утвержденный проект.

Уильям Блейк написал : Но со специфическими условиями: жилье представляет из себя нечто среднее между многоквартирным домом и частным сектором, так что стандартные решения - что для квартиры, что для частного дома - напрямую не подходят.

Подходят стандартные решения для многоквартирных домов, а для пользования электроприборами не улице стандартные решения для частных домов.

Уильям Блейк написал : Просто померить, когда кругом асфальт, проблематично.

Если всех выгнать из и от дома на метров 20, то можно померить довольно точно, то есть полученные результаты бутут точными или с погрешностью в сторону большей безопасности.

Уильям Блейк написал : Ведь если никак, то это уже TT получится, а не TN.

Если у Вас двух проводка то это что-то вроде TI, не путать с IT, но ни как не ТТ.

Уильям Блейк написал :

4. Кстати о TT. Законно ли будет ее устроить?

Только по официальному проекту во всем здании, но в домах, даже если 2 квартиры, правила такое не предусматривают. Забудте про ТТ в здании.

Уильям Блейк написал : но тем не менее буду благодарен за любую информацию на эту тему.

Самое простое что можно сделать для повышения безопасности это после вводных автоматов всех квартир, или минимум в своей квартире, поставить электромеханическое УЗО 63А 30 мА. Правила при неисправной СУП требуют обязательно ставить УЗО!

Более сложно скинутся и сделать реконструкцию электрики дома с системы TN-C на систему TN-S, которая вместе с питающей линией TN-C от подстанции будет называтся системой TN-C-S.

Посититель написал : но в домах, даже если 2 квартиры, правила такое не предусматривают

Не "даже если 2 квартиры", а во всех жилых, бытовых и административных зданиях формально должна применяться TN-C-S (TN-S). ТТ - вне закона. "Во всех" - означает, что в том числе и в частных.

Уильям Блейк написал : Чем может быть чревата подводка PE с того еще, сделанного при Союзе, ЗУ? По свидетельству строившего местную электросеть монтажника, ныне пенсионера, на каждый двор существовал индивидуальный проект, в котором сопротивление ЗУ было нормировано. Но точной цифры он не помнит, неуверенно назвал 4 Ом. Во что как-то слабо верится. Попытки разыскать хоть один такой проект ни к чему не привели. Сохранились ли подобные проекты в природе? Что там в них было?

Правильно дедушка-пенсионер сказал, так оно и было. Не знаю где, как и почем проверялись и делались ЗУ но сам в бытность их принимал в эксплуатацию а потом в процессе эксплуатации испытывал, потому что любая проверка первым делом просила протоколы проверки, которые в основном заполнялись реально а не от "балды", специфика потребителей была такая. Так что по тем временам такая схема была вполне законна и работала. Почему и до сих пор таких схем так много и не переделано под требования последнего ПУЭ.

Kamikaze написал : Формально, в жилых домах должна применяться TN-C-S (TN-S). ТТ - вне закона.

Это по требованиям последнего ПУЭ. А раньше это вполне законно было. Да и по предыдущему ПУЭ не было такого деления (насколько правильно помню, надо как-то открыть, до сиз пор дома стоит ПУЭ 6)

Kamikaze написал : А сохранилось ли само ЗУ? Вот в чем вопрос...

А это и проверить можно измерив сопротивление контура, если конечно видно где оно выходит у здания. Самое главное прибор найти.

Уильям Блейк написал : Законно ли будет ее устроить?

Не знаю кто как считает, но мне кажется, точнее мое мнение, что все переделки или, точнее сказать, попытка приведения сети под те системы которые прописаны в ПУЭ 7 НЕ должна сводится к тому что каждый лепит в меру своего понимания как должно быть. По-хорошему, вся инициатива должна идти от энергетиков и начинаться от подстанции и далее. Все то что делается сейчас - это полная анархия. Все правильно, энергетики пишут потребителю что надо сделать так-то и так-то, но у себя то ничего не переделывают. Даже почитав на этом форуме темы в которых только и видно - если сделать так тополучится такая беда , а если так то такая. Так какая разница какая "беда" присутсвует сейчас??? Ведь эта "беда" совсем недавно была вполне законна. Я соглашусь, что надо все делать что касается безопасности и последующие выпуски умной книги к этому ведут. Но ведь эти выпуски не учитывают что сети типа как у Вас на Молдаванке не переделываются десятилетиями и экспериментировать на таких сетях может быть чревато. Само собой делать что-то надо, но что и как - это уже другой вопрос. Допустим что касается Вашего варианта. ЗУ когда строилось может быть и имело сопротивление 4 Ома. А где гарантия того что оно еще живо и не отржавело на выходе из земли. А Вы сейчас начнете к нему подвязываться и не дай бог получется вынос потенциала. И получится по-черномырденски - хотелось как лучше а получилось как всегда.
В свое время один случай меня научил что в электрике лучше перебдеть чем не добдеть. Если что-то делаешь - не делай хуже.
Я понимаю что кто-то не согласится со мной, но свое мнение не навязываю, я его просто высказал, может быть непонятно и сумбурно но уж как получилось

Посититель написал : Более сложно скинутся и сделать реконструкцию электрики дома с системы TN-C на систему TN-S, которая вместе с питающей линией TN-C от подстанции будет называтся системой TN-C-S.

Вот это идеальный вариант с последующей реконструкцией квартирных сетей. Но он действительно "в идеале", потому что это муторно и дорого.

Ким написал : Это по требованиям последнего ПУЭ. А раньше это вполне законно было. Да и по предыдущему ПУЭ не было такого деления (насколько правильно помню, надо как-то открыть, до сиз пор дома стоит ПУЭ 6)

Раньше - система ТТ была вообще запрещена.

ПУЭ-6 написал : 1.7.39. В электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью или глухозаземленным выводом источника однофазного тока, а также с глухозаземленной средней точкой в трехпроводных сетях постоянного тока должно быть выполнено зануление. Применение в таких электроустановках заземления корпусов электроприемников без их зануления не допускается.

Kamikaze написал : Раньше (в ПУЭ 6-го издания) - система ТТ была вообще запрещена.

Если еще и требования 6-го ПУЭ вспоминать - это будет полная каша. Само собой там были свои прибабахи. Спасибо за поправку или дополнение, но я говорил как бы в "ОБЩЕМ".

Спасибо за отклик :)

Сначала уточню местную специфику.

Посититель написал : Более сложно скинутся и сделать реконструкцию электрики дома с системы TN-C на систему TN-S

Ким написал : Вот это идеальный вариант с последующей реконструкцией квартирных сетей. Но он действительно "в идеале", потому что это муторно и дорого.

Согласен, но район бедный. Подбить соседей скинуться - нереально. Вообще.

Ким написал : Не знаю кто как считает, но мне кажется, точнее мое мнение, что все переделки или, точнее сказать, попытка приведения сети под те системы которые прописаны в ПУЭ 7 НЕ должна сводится к тому что каждый лепит в меру своего понимания как должно быть. По-хорошему, вся инициатива должна идти от энергетиков и начинаться от подстанции и далее. Все то что делается сейчас - это полная анархия.

Кто-то может и не согласится, а я согласен целиком и полностью. Но. На Молдаванке слишком многое делалось и делается под девизом "а, все равно под снос". И уж тем более никакой реконструкции никто тут делать не станет. Вообще.

Kamikaze написал : Презумпция (практически гарантия) невиновности - утвержденный проект.

Признаюсь, вопрос о ДСУП был провокационным (последуют ли заочные советы и какие). Был неправ, простите :o

Дело в том, что это тоже важный элемент местной специфики. Вы себе не представляете, какие кошмарные советы и с какой легкостью тут даются. И какие вещи делаются. Наслушался и насмотрелся. Как вам, например, дуга - не искра, дуга! - между ВУ и газовой трубой? :eek:

Нанять "специалиста" или купить "проект" - не проблема. Проблема в том, что не наблюдается людей, которым можно было бы доверить свою (и соседей) жизнь. Вообще.

Другая сторона этой ситуации - большая свобода по сравнению, например, с многоэтажкой. То есть, если какая-то проблема официально не решается (или решается за очень дорого), то есть выбор полу- и неофициальных путей на самый разный вкус и кошелек. Главное самому знать, что делаешь. Получить разрешение держать слона на крыше и сделать это - две большие разницы.

Уточню также свою цель.

Ким написал : В свое время один случай меня научил что в электрике лучше перебдеть чем не добдеть. Если что-то делаешь - не делай хуже.

О!

Вот так лучше свою цель сформулировать: хочу воплотить в жизнь все мероприятия, которые: а) улучшат (или хотя бы не ухудшат) электробезопасность в моей квартире; б) при этом не ухудшат ее у соседей; в) вдобавок законны (или хотя бы могут поиметь на себе такой вид).

Посититель написал : Самое простое что можно сделать для повышения безопасности это после вводных автоматов всех квартир, или минимум в своей квартире, поставить электромеханическое УЗО 63А 30 мА. Правила при неисправной СУП требуют обязательно ставить УЗО!

Установка УЗО - пример именно такого мероприятия. Мою безопасность как минимум не ухудшает, соседей не касается, законно на все 100%. "Заземление на водопровод" (а, следовательно, и на газовую трубу) - пример противоположный. Поэтому "заземление на водопровод" не сделано, а УЗО поставлено.

Следующий после УЗО очевидный резерв повышения безопасности - трехпроводка. Прокладывать ее впрок, надеясь на какую-то грядущую реконструкцию бессмысленно. Как уже сказано, надеяться не на что. Если с помощью трехпроводки нельзя повысить безопасность сегодня, сейчас, значит не удастся никогда. Нет смысла заводиться. Лучше за эти деньги УЗО купить подороже и/или продублировать.

Да, воплощать сегодняшний стандарт электробезопасности (ПУЭ-7) в отдельно взятой квартире смешно. Но если попытка к нему приблизится решительно никому не принесет вреда, то почему бы и нет? То, что нынешняя районная электросеть сделана до ПУЭ-7 не означает ведь, что она во всем им противоречит. Если никаких серьезных расхождений нет, то грех этим не воспользоваться, ИМХО.

Нужно только тщательно проверить все детали и просчитать последствия. Но прежде чем сделать это (или вместо этого), покритикуйте, пожалуйста, мой подход в целом. Если я упускаю что-то существенное, то готов признать свою неправоту. Если же мой подход имеет право на жизнь, то тогда очень рассчитываю на вашу помощь в выяснении деталей и просчете последствий.

Уильям Блейк написал : Установка УЗО - пример именно такого мероприятия. Мою безопасность как минимум не ухудшает, соседей не касается, законно на все 100%.

Именно так, ПУЭ 7

1.7.52. ... Применение двух и более мер защиты в электроустановке не должно оказывать взаимного влияния, снижающего эффективность каждой из них.

7.1.72. Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной.

и единственной, которая мне попадалась, рекомендации по повышению безопасности в старом жилищном фонде!

СП 31-110-2003 А.1.7 Использование УЗО для объектов действующего жилого фонда с двухпроводными сетями, где электроприемники не имеют защитного заземления, является эффективным средством в части повышения электробезопасности. Срабатывание УЗО при замыкании на корпус в таких сетях происходит только при появлении дифференциального тока, то есть при непосредственном прикосновении к корпусу (соединении с "землей"). В соответствии с этим установка УЗО может быть рекомендована как временная мера повышения безопасности до проведения полной реконструкции. Решение об установке УЗО должно приниматься в каждом конкретном случае после получения объективных данных о состоянии электропроводок и приведения оборудования в исправное состояние.

Глава 7.1 ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЖИЛЫХ, ОБЩЕСТВЕННЫХ, АДМИНИСТРАТИВНЫХ И БЫТОВЫХ ЗДАНИЙ*

* Требования настоящей главы являются взаимосвязанными. Следует иметь в виду, что частичное выполнение комплекса требований к электроустановкам зданий может привести к снижению уровня электробезопасности.

То есть добавление дифферинциальной защты не ухудшает эффективность защиты изоляцией электроприбора при питании от двухпроводной сети в случае отказа дифферинциальной защиты.

Добавление зануления от старого необслуживаемого, с пылью прошлого века, этажного щита человеком который не знает как и куда конкретно нужно подключать, сводит на нет защиту изоляцией всех исправных, зануленых таким образом, электроприборов при не контакте, обрыве, отгорании PEN!

Так же при занулении в старом жилищном фонде электроприборов требующих подключения к трубопроводам или имеющих токопроводящие корпуса, электрически не изолированных от трубопроводов и других сторонних токопроводящих частей здания есть опасность пожара, даже без обрыва нейтрали из-за токов уравнивания!

Уильям Блейк написал : Если с помощью трехпроводки нельзя повысить безопасность сегодня, сейчас, значит не удастся никогда. Нет смысла заводиться.

Смысл при наличии УЗО есть! Подключить защитный желто-зеленый проводник, как требуют правила, правильно в этажном щите, а в розетках и возле светильников не подключать, заизолировать. Будет повышение пожаробезопасности, особено в таких дамах как у Вас, где в стенах и перекрытиях много дерева. В случае не сработки автомата и плавлении изоляции есть вероятность что фазный проводник коснется защитного проводника и УЗО обесточит цепь. Даже если автомат исправен, но завышен его номинал, изоляция проводки от высокой температуры из-за перегрузки потихоньку будет обугливаеться и станет токопроводной, что тоже вызовет сработку УЗО. Так же УЗО сработает если где-то протекает вода и через ветхую, потрескавшуюся изоляцию или в распред коробках потечет ток в землю.

Уильям Блейк написал : Лучше за эти деньги УЗО купить подороже и/или продублировать.

Я предпочитаю двух уровневую дифзащиту. В основном это 30 мА после вводного автомата и 10 мА после групповых автоматов идущих на электроприборы связанные с водой и, или имеющие токопроводящие корпуса.

Раз критики моего подхода не воспоследовало, продолжаю его придерживаться. Подходящее мероприятие = польза для меня + отсутствие вреда для соседей + по возможности законность.

С УЗО все понятно, мероприятие подходящее, и для двухпроводки единственное. На очереди трехпроводка. Без подсоединения PE в розетках или с оным - пока не вопрос. Есть вопрос гораздо важнее: как ответвить PE от PEN?

Посититель написал : Подходят стандартные решения для многоквартирных домов

Посититель написал : Подключить защитный желто-зеленый проводник, как требуют правила, правильно в этажном щите

Тут нет ни этажных щитков, ни стояков (в смысле полнофазной проводки вдоль всего двора). Так что стандартные решения для многоквартирного дома не подходят.

Хотя вариантов множество, но опишу для начала ввод в свою квартиру. Вдоль улицы трехфазная четырехпроводная ВЛ. От ближайшего столба до траверсы на моей крыше (одноэтажный флигель на две квартиры) сделано ответвление, где провода ВЛ соединены с проводами, уходящими в "гусак" и далее в трубу, заделанную в стену. Эта труба заканчивается в ВУ, ржавом таком ящике на моей стене снаружи. Из ВУ выходит вторая труба, через которую четыре провода выведены на другую траверсу. С нее идет короткая трехфазная ВЛ вглубь двора и однофазный ввод в мою квартиру.

Я говорю ВУ, а не ГРЩ, так как там реально ничего нет кроме рубильника и чудом сохранившихся предохранителей. К ВУ снизу приварена полоса 25х4 мм, которая идет вниз (не заделанная в стену, открыто) и в земле приварена к ЗУ.

То есть, можно подсоединить PE тремя способами: непосредственно к ЗУ; к полосе, соединяющей ЗУ и ВУ; где-то внутри ВУ. Последний вариант наименее желательный - корпус ВУ в плохом состоянии; внутри явно что-то понакручено после монтажников (в частности - выведен дворовой свет); нужно привлекать районного электрика, контакты с которым хотелось бы свести к минимуму. Так что остается либо полоса, либо ЗУ.

Но тут есть сложность: не видно, как PEN соединяется с корпусом ВУ, и соединяется ли вообще. Возможно, это место загораживает кожух рубильника или панель с предохранителями. Возможно, там все уже нахфиг оторжавело.

Напрашивается подготовительное мероприятие: убедиться в надежности повторного заземления PEN при вводе во двор, и в случае чего поправить.

Отсутствие вреда от мероприятия и его законность не вызывают никакого сомнения. Хотя я не знаю, для чего делалось повторное заземление PEN (не знаю старых правил, не видел проекта), но ведь делалось же? Причем со строго нормированным сопротивлением ЗУ. Если со временем контакт между PEN и ЗУ нарушился, то значит электроустановка отклонилась от проекта. Вернуть ее в прежнее состояние не вредно и в высшей степени законно. Но я понятия не имею, что предъявить электрику или энергетику ЖКС. На что сослаться? На проект, которого я не видел? Именно поэтому мой первый вопрос на этом форуме был о проекте.

ПРОФИТ от мероприятия также не вызывает сомнения. Ведь если я подсоединю свой PE к полосе или к ЗУ, а PEN потерял с ними контакт, то получится натурально TT со всеми вытекающими. А я-то хочу TN-C-S.

И снова-таки, нужны какие-то формальные основания. Близко и хорошо заземленный PEN лучше PEN-а, заземленного плохо и/или далеко. Это понятно интуитивно, но вряд ли электрика это та область, где можно полагаться на интуицию. ПУЭ-7 ничего не говорит о молдаванских дворах, а только о зданиях. Даже если считать двор одним зданием, то требования повторного заземления PEN в ПУЭ-7 не нашел, лишь рекомендацию, в 1.7.61 (на естественные заземлители, при этом сопротивление не нормировано). Также, ИМХО, к моему случаю не относится 1.7.102 (ответвление ВЛ во двор едва ли 10 м длиной). Но даже если в ПУЭ-7 и есть это требование, а я его просмотрел, то оно, ясен пень, не может быть основанием для каких-то предъяв. "Я тут ПУЭ-7 в своей квартире внедряю, а у вас..." Безусловным основанием для могло бы быть доказанное расхождение между текущим состоянием системы и проектом. Какое-то финансирование мероприятия с моей стороны неизбежно, но расходы, понятное дело, хотелось бы сократить. Дело общее, а деньги мои. Вот и хочется подвести под мероприятие какие-то законные основания. Если у кого-то есть соображения на этот счет, поделитесь пожалуйста.

Ким написал : Правильно дедушка-пенсионер сказал, так оно и было. Не знаю где, как и почем проверялись и делались ЗУ но сам в бытность их принимал в эксплуатацию а потом в процессе эксплуатации испытывал, потому что любая проверка первым делом просила протоколы проверки, которые в основном заполнялись реально а не от "балды", специфика потребителей была такая.

А вы случайно не знаете, где теперь можно подержаться за все эти документы? По логике, они должны быть и в проектной организации (по крайней мере экземпляр проекта), и в монтажной, и в эксплуатационной (облэнерго). Как узнать, какая организация делала проект? Монтажное управление по агентурным сведениям расформировано - где теперь искать их документы? Как выцарапать документы у облэнерго, если они лепят отмазки: неизвестно где, возможно не сохранились?

Уильям Блейк написал : где-то внутри ВУ

Имено там, так как туда идет полоса от ЗУ, под отдельный болт на шине или корпусе щита где может быть заземлен PEN, убедившись что PEN действительно заземлен и качество соединений хотябы удовлетворительное.

Уильям Блейк написал : Напрашивается подготовительное мероприятие: убедиться в надежности повторного заземления PEN при вводе во двор, и в случае чего поправить.

Да, это следующие после установки УЗО мероприятие по повышению безопасности, особенно при воздушном вводе. Этим должен заниматся обученый персонал.

Уильям Блейк написал : Хотя я не знаю, для чего делалось повторное заземление PEN (не знаю старых правил, не видел проекта), но ведь делалось же?

Для снижения перекоса трех фазного ввода, особенно при авариях на питающей линии и соответственно снижения потенциала на зануленных корпусах, что позволяет СУП проще выполнять свои обязаности.

Уильям Блейк написал : Причем со строго нормированным сопротивлением ЗУ.

Чем меньше сопротивление ЗУ тем выше безопасность, я например считаю что сопротивление ЗУ для ТТ должно быть как для TN, хоть ПУЭ допускает намного лояльное сопротивление ЗУ для ТТ.

Уильям Блейк написал : И снова-таки, нужны какие-то формальные основания.

1.7.78. ... В электроустановках, в которых в качестве защитной меры применено автоматическое отключение питания, должно быть выполнено уравнивание потенциалов. ...

1.7.82. Основная система уравнивания потенциалов в электроустановках до 1 кВ должна соединять между собой следующие проводящие части (рис. 1.7.7): 1) нулевой защитный РЕ- или РЕN-проводник питающей линии в системе TN; 3) заземляющий проводник, присоединенный к заземлителю повторного заземления на вводе в здание (если есть заземлитель);

Чтоб сделать себе РЕ для повышения противопожарных функций.

7.1.21. При питании однофазных потребителей зданий от многофазной распределительной сети допускается для разных групп однофазных потребителей иметь общие N и РЕ проводники (пятипроводная сеть), проложенные непосредственно от ВРУ, объединение N и РЕ проводников (четырехпроводная сеть с PEN проводником) не допускается.

То есть РЕ даже если он общий должен как минимум начинатся в ВРУ, там где он обязательно занулен и обязательно заземлен.