Покритикуйте схемку для деревенского дома

Посититель написал : В TN к которой относится TN-C-S при обрыве PEN трехфазной линии или N однофазной линии или, что еще хуже на ответвлении к частному дому, на корпусах зануленных электроприборов в частном доме может появится опасный потенциал, вплоть до 220 вольт!

Потенциал относительно Северного Полюса не имеет значения. Птички на фазном проводе сидят очень даже прекрасно. Имеет значение напряжение прикосновения. И при наличии контура заземления вокруг здания, о котором я говорил, и СУП (+ДСУП) обеспечивается безопасность даже при появлении на PEN потенциала не только относительно Северного, но даже и Южного Полюса.

Посититель написал : только УЗО в TN не защищает от не контакта, обрыва, отгорания PEN или N подключенного к ГЗШ.

От выноса потенциала по РЕ УЗО не защищает ни в ТТ, ни в TN. От появления опасного напряжения прикосновения между РЕ и сторонними проводящими частями защищает СУП (+ДСУП), но никак не УЗО.

Посититель написал : Я ни где не видел чтоб правила на вводе обязывали подключать рабрчий ноль (N), однофазной питающей линии, к ГЗШ и соответственно к корпусам электроприборов!

Вообще-то это запрещено. К шине РЕ В(Р)У, которая может совмещать в себе функции ГЗШ, подключается PEN-проводник ВЛ.

Посититель написал : ОПН, Ограничитель Перенапряжения Нелинейный, подразумеваются устройства только на основе варисторов, набранных в виде столбика, для защиты линий электропередач и распределительных устройств более высоковольтных электрических сетей, свыше 1 кВ. Если и упоминать ОПН в сетях до 1 кВ то только как низковольтные ОПН.

В сетях до 1 кВ применяются УЗИП, Устройство Защиты от Импульсных Перенапряжений, это устройства которые построены как на отдельных, так и комбинации искровых разрядников, варисторов, полупроводниковых элементов.

Если Вам непонятно, в сеть какого напряжения автор собирается ставить ОПН/УЗИП - просто спросите у него, совершенно ни к чему разводить философию что ОПН - это то, а УЗИП - это сё. Помимо Википедии, где изложены пересказываемые Вами сведения, есть еще производители средств защиты от перенапряжений, которые смело называют свою продукцию для сети 0,4кВ - ОПНами. Наверное, Википедию не читали. ОПН и УЗИП - синонимы, во всяком случае, в нашем случае, когда речь идет о сетях 220/380В.

Если уж придираться к названиям, то Вы, Посититель, совершаете грубейшую ошибку, называя устройство защиты, реагирующее на дифф. ток "УЗО"! По ГОСТу оно называется ВДТ! Может еще об этом начнем писать по три страницы в каждой теме?!

Посититель написал : Если будет стоять УЗИП простеньким не отделаетесь! И ЗУ 10 Ом для ВУ с УЗИП надо будет.

Вот еще одно достоинство TN.

Посититель написал : А так как нет зануления то не обеспечивается надлежащая безопасность и применяется:

Если нет зануления, то его необходимо выполнить. Если это сделать лень - это еще недостаточно веское обоснование того, что "условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены."

Посититель написал : В тех же правилах говорится что в TN при неисправной СУП применение УЗО обязательно.

Неверно. Перечитайте тот пункт правил ЦЕЛИКОМ.

Ну и главное, о чем умолчал Посититель - что ТТ значительно пожароопасней при импульсных и не только перенапряжениях. И, собственно, куда дороже и сложнее в плане качественной защиты от перенапряжений.

avmal написал : Это уже угроза ...

?

Посититель написал : Если и упоминать ОПН в сетях до 1 кВ то только как низковольтные ОПН.

Ну наверно имелось ввиду низковольтные ОПН (УЗИП) а не высоковольтные гармошки :)

Посититель написал : Установка УЗИП очень ответственная процедура, требует понимания принципа работы УЗИП и знаний особенностей монтажа УЗИП, который существенно отличается от монтажа 0,4 кВ! С некомпитентно установленым УЗИП можно получить мину замедленного действия.

Ой давайте не будем а

Посититель написал : От ВУ к дому воздушка или в земле?

Будет СИП

Посититель написал : я бы туда УЗО S поставил.

Так вроде бы УЗО после счетчика ставят

Посититель написал : Смущает номинал автомата 63А. Вы знаете ожидаемый ток КЗ в месте установки автомата и Вы уверены что Вам выделят такую мощность?

Буду ставить автомат с максимально разрешенной мощностью Ну это уже тема для отдельного разговора, так сказать тет-а-тет, с местным обслуживающим персоналом

Посититель написал : УЗИП первой, второй ступени обязательно должны защищатся плавкими вставками! Установка АВ в первой ступени вообще не допустима, а во второй как минимум снижает эффективность УЗИП! Рекомендация производителя установить автомат для защиты УЗИП противоречит другой рекомендации производителя делать как можно короткие соединительные проводники между защищаемым проводником и РЕ!

С этим еще не заморачивался, все еще впереди :)

Посититель написал : Ага, особенно первой ступени и без предохранителей, хорошо что Вы это понимаете.

Ну не дурней паровоза :)

Посититель написал : СУП, ДСУП наврядли будет сделана качественно, дом ведь уже стоит.

Откуда такое мнение?! Что с того, что дом уже построен хз сколько лет назад?

Наконец то появилось свободное время..:yu

Вот мне все покоя не дают мысли, что делать TT или TN.:confused:

TT хороша тем, что НЕ контактирует с N ВЛ, и при хорошем ЗУ а также с исправными УЗО все будет хорошо.

TN хороша тем что, защита осуществляется не только УЗО, но и АВ, так как контактируя с N ВЛ, при утечках на корпуса электроприемников срабатывают и УЗО и АВ. НО в тоже время при простом обрывании N на ВЛ, без закорачивания на L, L пройдя через электроприемники соседей попадет на N, и соответственно на местное ЗУ, которое в данном случае будет выполнять уже не функцию ЗУ а функцию N ВЛ для всей линии где прервалась подача N. А так же если произойдет нахлест N на L то существует большая вероятность что на всех корпусах электроприемников и металлических конструкциях, подключенных к ЗУ (СУП) появится потенциал, как и в первом случае.

TN делать сыкатно, так как у меня в деревне ВЛ, выполнена неизолированным способом

В тоже время, по TT остается не ясным риск от перенапряжений, в основном атмосферных а точнее принцип их возникновения, пытаюсь вкурить, но пака безрезультатно :cool:

ВТБ! написал : При монтаже на опоре эта "мина" относительно безопасна.

Да. При монтаже на опоре и воздушном вводе немного теряется эффективность защиты, поэтому лучше со столба кабель вниз и подземный ввод.

ВТБ! написал : Вы имеете ввиду установку автомата в участке цепи между проводниками?

Не совсем понял вопрос. Я имею ввиду индуктивные свойства внутренней конструкции автомата, особенно катушки ЭМР, которые снижают эффективность УЗИП по остаточному перенапряжению при схеме приоритета питания. Я считаю ошибочной рекомендацию некоторых производителей, в том числе брендов, защищать УЗИП и сеть от аварий в УЗИП автоматами, так как это не стыкуется с рекомендациями даже тех производителей которые предлагают ставить автоматы, а так же с моими знаниями, что нужно делать как можно короткие провода от защищаемого проводника до РЕ, чтоб уменьшить влияющую на остаточное перенапряжение индуктивность проводов.

Так же если будет поставлен автомат с классом ограничения энергии 3, сейчас почти все такие, с очень малым интегралом джоуля, по сведениям одного производителя время проходящее от момента начала КЗ до момента размыкания расцепителя занимает 0,7 ms, то он может сработать от слабого импульсного перенапряжения. То есть если будет стоять УЗИП второй ступени, например на 15 кА, то автомат может сработать от одного импульса перенапряжения 5 кА или серии импульсов перенапряжения, например 500А, и дом останется без защиты от импульных перенапряжений до 15 кА, при том что УЗИП 15 кА и автомат будут полностю исправны.

Плавкие предохранители стойкие к имулсным перенапряжениям и имеют во много раз меньшую индуктивность, чем автоматы. В то же время плавкие предохранители на много быстрей срабатывают от перегрузок например в два, три раза чем автоматы, то есть лучше защищают сеть от аварий в УЗИП.

Так же контакты большинства широко применяемых автоматов могут приварится, слипнутся при импульсных перенапряжениях более 3-6 кА! Такая неисправность защиты УЗИП или сети может остатся не замеченой, чем это чревато в аварийных ситуациях думаю рассказывать не надо.

Всем! Народ не тупите, слепо доверяя каталогам и описаниям производителей УЗИП, в том числе брендов, там много полезной информации, но бывают опечатки, не компитентная и соответственно опасная информация. Некоторые установщики, из контор имеющих лицензию на электромонтажные работы и лицензию МЧС по устройству молниезащиты так же допускают ошибки в монтаже УЗИП ссылаясь, я бы сказал прикрывая свою не компитенцию, что так в официальном каталоге сказано и тем кто его писал видней.

Думайте своей головой, поймите происходящие процессы!

Запомните правило! УЗИП первой, второй ступени обязательно должны защищатся только плавкими предохранителями, заполнеными кварцевым песком для быстрого гашения дуги! И чем больше по габаритам эти предохранители тем лучше!

Так же штыревые заземлители длинной более 2,5 метров для импульсных токов молнии представляют существенную индуктивность! Поэтому одиночное глубинное заземление сопротивлением 10 Ом для импульса молнии будет иметь большее чем 10 Ом сопротивление! Глубинное заземление хорошо как функциональне для апаратуры и как рабочее для питающей сети, но ни как не для молниезащиты, как рекламируют те кто имеет лицензию на монтаж молниезащиты!

Kamikaze написал : И при наличии контура заземления вокруг здания, о котором я говорил, и СУП (+ДСУП) обеспечивается безопасность даже при появлении на PEN потенциала не только относительно Северного, но даже и Южного Полюса.

При чем здесь полюса планеты, качественная СУП (+ДСУП) может реализоватся только в процессе строительства, а не когда полностью сделана отделка и дом уже эксплуатируется! После отделки наврядли будут все сторонние токопроводящие и особенно полупроводящие части здания, которые доступны одновременному прикосновению, а не находятся на полюсах, подключены к СУП (+ДСУП)!

СУП (+ДСУП) это допольнительная защита, например если не сработает автомат, УЗО при пробое на токопроводящий корпус электроприбора. Основная защита от косвенного прикосновения это защитное отключение!

Kamikaze написал : От выноса потенциала по РЕ УЗО не защищает ни в ТТ, ни в TN.

А при чем УЗО к авариям на питающей линии про которые я говорил?! Я всегда утверждал что УЗО не защищает от выноса потенциала по РЕ при не контакте, обрыве, отгорании PEN на питающей линии! И всегда не советовал заочно занулять электроприборы на PEN в не понятно каких стояках, в домах с двухпроводной проводкой в квартирах!

Kamikaze написал : От появления опасного напряжения прикосновения между РЕ и сторонними проводящими частями защищает СУП (+ДСУП) ….

При не контакте, обрыве, отгорании PEN в ТТ от появления опасного напряжения прикосновения между РЕ и сторонними проводящими частями, в первую очередь защищает сама система, а не СУП (+ДСУП)!

Kamikaze написал : Сообщение от Посититель Я ни где не видел чтоб правила на вводе обязывали подключать рабрчий ноль (N), однофазной питающей линии, к ГЗШ и соответственно к корпусам электроприборов!

Вообще-то это запрещено.

Ну, так какая тогда может быть безопасная TN при однофазном воздушном вводе с неизолированой ВЛ???!!!

Kamikaze написал : Если уж придираться к названиям, то Вы, Посититель, совершаете грубейшую ошибку, называя устройство защиты, реагирующее на дифф. ток "УЗО"! По ГОСТу оно называется ВДТ!

Вот и устраните сначала грубейшую ошибку в своих сообщениях где упоминается УЗО, а потом придерайтес к моему мнению которое совпадает с мнением более титулованих в электрике людей чем Вы и я! Да и в ПУЭ упоминается УЗО, а не ВДТ! Хотя по поводу ПУЭ и грубейших ошибок согласен, в ПУЭ много не стыковок и размытостей.

Kamikaze написал : Сообщение от Посититель Если будет стоять УЗИП простеньким не отделаетесь! И ЗУ 10 Ом для ВУ с УЗИП надо будет.

Вот еще одно достоинство TN.

Правила при воздушном вводе для всех систем предусматривают защиту от импульсных перенапряжений, где достоинство! Если в TN ставить УЗИП, то тоже простеньким ВУ не отделатся! Разве что сэкономить на одном разряднике N-PE в ущерб опасности выноса опасного потенциала при не контакте, обрыве, отгорании, перехлестывании неизолированных проводников питающей, даже трехфазной линии.

Kamikaze написал : Если нет зануления, то его необходимо выполнить. Если это сделать лень - это еще недостаточно веское обоснование того, что "условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены."

Как выполнить, не противореча правилам, безопасное зануление при неизолированной однофазной питающей линии улицы? Я вижу три варианта:

1. Подключить, вопреки правилам, рабочий ноль неизолированной питающей однофазной линии на шину РЕ, что равносильно подключению защитной клеммы розетки на рабочий ноль возле розетки и соответственно "условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены.".
2. Переделать однофазную питающую линию на трехфазную, это как минимум дорого, даже без СИП, и лень сдесь ни причем.
3. Делать ТТ, в которой полностью отсутствует опасность выноса потенциала на РЕ при не контакте, обрыве, отгорании, перехлестывании неизолированных проводников питающей линии.

Kamikaze написал : Неверно. Перечитайте тот пункт правил ЦЕЛИКОМ.

Читаем.

7.1.72. Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной.

А в чем разница моего "при неисправной СУП!" и ПУЭвской "не охвачена системой уравнивания потенциалов"?

Вот что пишут Украинские правила.

… Примечание. С точки зрения обеспечения электробезопасности системы заземления TN, TT u IT, как правило, можно считать равноценными. Решающими факторами при выборе того или иного типа системы заземления для использования в конкретной электроустановке являются существующие традиции (опыт эксплуатации), условия эксплуатации, требования к надежности электроснабжения, электромагнитной совместимости, пожаро- и взрывобезопасности и стоимость выполнения системы. …

… Кроме того, систему ТТ рекомендуется применять, когда в процессе эксплуатации имеется существенная вероятность неконтролированной реконструкции или расширения системы электроснабжения (например, путем подключения к ней дополнительных электроприемников) без надлежащей проверки выполнения требований, предъявляемых к автоматическому отключению питания (сети индивидуальных дачных строений, торговых точек и т.д.). …

Kamikaze написал : Ну и главное, о чем умолчал Посититель - что ТТ значительно пожароопасней при импульсных и не только перенапряжениях. И, собственно, куда дороже и сложнее в плане качественной защиты от перенапряжений.

Не нужно так утрироват, TN-C-S и особенно TN-S хоть в меншей мере, но тоже подвержены влиянию импульсных перенапряжений! В них после 5-10 метров от места деления PEN или заземления РЕ УЗИП должны устанавливатся как для ТТ!

Относительно TN и ТТ можно спорить только о том, что чаще случается, импульсные перенапряжения или не контакт, обрыв, отгорание, перехлестывание неизолированных проводов ВЛ.

WAIS написал : Ну наверно имелось ввиду низковольтные ОПН (УЗИП) а не высоковольтные гармошки

Разве те, что в основном ставятся на выходе подстанции и столбх ВЛ.

WAIS написал : Ой давайте не будем а

Ну-ну, я предупредил, а хозяин барин!

WAIS написал : Будет СИП

Для большей безопасности лучше УЗИП, вводной автомат, щетчик, УЗО S 100 мА ставить в ВУ и делать подземный ввод. При подземном вводе щетчик в доме поставить скорей всего не разрешат.

WAIS написал : Так вроде бы УЗО после счетчика ставят

На мой взгляд, так ставят чтоб не заморачиватся с распломбировкой при желании поменять УЗО.

WAIS написал : Откуда такое мнение?! Что с того, что дом уже построен хз сколько лет назад?

В санузле в пол не заложена сетка, не соединены между собой сторонние токопроводящие и полупроводящие части дома, фундамент не сделан в качестве естественного заземляющеко контура. После отделки как миниму сложно и дорого сделать полноценную СУП, ДСУП и почти не реально фундамет полноценным естественным ЗУ.

WAIS написал : также с исправными УЗО все будет хорошо

С двух уровневой электромеханической дифзащитой будет еще лучше. Я считаю что для ТТ двухуровневая электромеханическая дифзащита должна быть по умолчанию.

WAIS написал : TN хороша тем что, защита осуществляется не только УЗО, но и АВ, так как контактируя с N ВЛ, при утечках на корпуса электроприемников срабатывают и УЗО и АВ.

При наличии УЗО в любой системе, при защитном отключении от косвеного прикосновения в основном срабатывает УЗО, а не автомат!

Автомат участвует только при уверенном металическом КЗ на нейтраль. В TN автомат практически только дублирует УЗО для защиты от косвеного прикосновения, хоть правила подразумевают что защитное отключение в TN от косвеного прикосновения должен производить автомат за счет КЗ.

Тут можно придратся только к тому что УЗО сложное устройство и надежность его меньше чем у автомата. Но УЗО можно продублировать и надежность дифзащиты подымется, а втоматов поставь хоть 100 штук, всеравно защитное отключение от косвенного прикосновения в основнм будет производить УЗО!

WAIS написал : а точнее принцип их возникновения

От молний, коммутаций на подстанциях, линиях, пусков мощных двигателей.

Посититель написал : При чем здесь полюса планеты, качественная СУП (+ДСУП) может реализоватся только в процессе строительства, а не когда полностью сделана отделка и дом уже эксплуатируется! После отделки наврядли будут все сторонние токопроводящие и особенно полупроводящие части здания, которые доступны одновременному прикосновению, а не находятся на полюсах, подключены к СУП (+ДСУП)!

СУП (+ДСУП) это допольнительная защита, например если не сработает автомат, УЗО при пробое на токопроводящий корпус электроприбора. Основная защита от косвенного прикосновения это защитное отключение!

Начали с выноса потенциала на PEN, закончили косвенным прикосновением. Поймите, это разные вещи. Определитесь уж, о чем вы.

Посититель написал : При не контакте, обрыве, отгорании PEN в ТТ от появления опасного напряжения прикосновения между РЕ и сторонними проводящими частями, в первую очередь защищает сама система, а не СУП (+ДСУП)!

"не контакт, обрыв, отгорание PEN" это ТОЛЬКО ОДНА из причин возникновения напряжения прикосновения между РЕ и сторонними проводящими частями. ТТ не отменяет необходимости построения СУП (ДСУП). СУП (ДСУП) в ТТ также обязательны, как и в TN. А коли СУП есть и там, и там, то кажущиеся большие преимущества ТТ перед TN резко уменьшаются.

Посититель написал : Ну, так какая тогда может быть безопасная TN при однофазном воздушном вводе с неизолированой ВЛ???!!!

Павильно построенная.

Посититель написал : Вот и устраните сначала грубейшую ошибку в своих сообщениях где упоминается УЗО

Никакой ошибки - я понимаю, что УЗО и ВДТ в контексте данного форума такие же синонимы, как и ОПН с УЗИП, поэтому не "умничаю" по этому поводу при каждом удобном случае.

Посититель написал : Как выполнить, не противореча правилам, безопасное зануление при неизолированной однофазной питающей линии улицы?

См. Хэлп. Начинается все с того, что PEN-проводник ответвления с ВЛ заводится на шину РЕ В(Р)У...

Посититель написал :

3. Делать ТТ, в которой полностью отсутствует опасность выноса потенциала на РЕ при не контакте, обрыве, отгорании, перехлестывании неизолированных проводников питающей линии.

Но которая в жилых домах находится "вне закона".

Посититель написал : Относительно TN и ТТ можно спорить только о том, что чаще случается, импульсные перенапряжения или не контакт, обрыв, отгорание, перехлестывание неизолированных проводов ВЛ.

Грозовые сезоны наступают с исключительной регулярностью каждый год, а вот ужасы с ПЕН очень редки, обрыв ПЕН в нормальной ВЛ может произойти раз в десятилетия, а может и не произойти вовсе. Кроме того, обрыв ПЕН это кратковременный аварийный режим. Но если же ВЛ находится в неудовлетворительном состоянии, то следует применять систему ТТ (см. Хэлп).

7.1.72. Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной.

Что ж, раз все сложно, попробуем по порядку. Вычленяем основную мысль:> 7.1.72. Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с установка УЗО является обязательной.

Чем это обусловлено? Очень просто: автомат срабатывает при десятках-сотнях ампер, а УЗО - при десятках-сотнях миллиампер. поэтому даже если в установке ну крайне "низкие значения токов короткого замыкания", то для срабатывания УЗО и этого будет достаточно, в отличие от АВ. А что еще можно предпринять, если и ТКЗ мал, и УЗО установить не представляется возможным??? Смотрим п.7.1.72, обращая внимание на уточнение "и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов". Вот оно - в данном случае можно обеспечить безопасность выполнив в установке (квартире, частном доме) систему уравнивания потенциалов. В квартире (или каких-то помещениях, например, удаленных от ВРУ (ГРЩ) здания настолько, что ТКЗ мал из-за длины проводов) это будет ДУСП. Собственно, кто читал ПУЭ целиком, тот знает, что "ноги растут" еще из п.1.7.79 > Допускаются значения времени отключения более указанных в табл. 1.7.1, но не более 5 с в цепях, питающих только стационарные электроприемники от распределительных щитов или щитков при выполнении одного из следующих условий:

2) к шине РЕ распределительного щита или щитка присоединена дополнительная система уравнивания потенциалов, охватывающая те же сторонние проводящие части, что и основная система уравнивания потенциалов. Допускается применение УЗО, реагирующих на дифференциальный ток.

Итак, как видим, никакого посыла "если СУП неисправна, то нужно ставить УЗО - нет". Есть "если автоматический выключатель не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с и нет ДУСП, то тогда установка УЗО является обязательной". Для чего? - для того, чтобы обеспечить требуемое время автоматического отключения. Если же ТКЗ достаточен/правильно подобраны уставки АВ, то ни ДСУП, ни УЗО не являются обязательными (в общем случае).
Однако, в ванных и подобных помещениях ДСУП является обязательной в принудительном порядке, да и на линии розеток должны устанавливаться УЗО. Но не по требованиям п. 7.1.72.

Посититель написал : Ну, так какая тогда может быть безопасная TN при однофазном воздушном вводе с неизолированой ВЛ???!!!

Прекрасная:) У столба ВЛ, от которого питаетесь делаете хорошее повторное заземление PEN, а дальше ввод в дом СИПом. И не важно 3х или однофазный ввод:)

Посититель написал : Хотя по поводу ПУЭ и грубейших ошибок согласен, в ПУЭ много не стыковок и размытостей.

Читать надо литературу техническую на конкретные устройства будь-то ЗУ, НКУ, ВЛ, СУП и т.д., Кроме ПУЭ есть ГОСТы, где разложено ВСЁ по полочкам, причём отставание от Европы идёт постоянное. Вышел новый ГОСТ 2007г. по НКУ , а это перевод МЭК 2004г, но это похоже Вы не читаете - Википедия для Вас более "серьёзный документ". Ещё огромная просьба - не надо таких длинных топиков...

WAIS написал : Уважаемые, а можно ли поставить мощный ручной контактор, (ручной совковый открытый рубильник) или что еще на разъединение N ВЛ и местного ЗУ

Чего-то непонятно...

WAIS написал : А вот и новая схемка

в топике 15 у Вас СИП заводится непосредственно на АВ и фаза и PEN... это конечно противоречит нормам, но лично я именно так и сделал. При превышении потребляемого и уравнивающего тока по PEN сработает вводной АВ.

Сейчас задам глупый вопрос.. :o

Уважаемые, а можно ли поставить мощный ручной контактор, (ручной совковый открытый рубильник) или что еще на разъединение N ВЛ и местного ЗУ, на случай аварии на ВЛ, что бы местного ЗУ, не выступало в качестве N ВЛ?

P.S. Хотя в цепи ЗУ и не допускается использование автоматов и коммутаторов, но все же как вы думаете?

Ответ в 37 топике...

LAV написал : в топике 15 у Вас СИП заводится непосредственно на АВ и фаза и PEN... это конечно противоречит нормам, но лично я именно так и сделал. При превышении потребляемого и уравнивающего тока по PEN сработает вводной АВ.

Забыл: N после вводного АВ соединить с PE.
ПРЕДУПРЕЖДАЮ: это ПРОТИВОРЕЧИТ НОРМАМ!!!

Да нет же,:o имеется ввиду только контакт нуля (воздушная линия) и местного заземляющего устройства, до вводного устройства

LAV написал : Забыл: N после вводного АВ соединить с PE. ПРЕДУПРЕЖДАЮ: это ПРОТИВОРЕЧИТ НОРМАМ!!!

нет! В 15 топике.., я склонялся к системе TT

а сейчас созреваю до TN :)

схемка

LAV написал : в топике 15 у Вас СИП заводится непосредственно на АВ и фаза и PEN... это конечно противоречит нормам, но лично я именно так и сделал. При превышении потребляемого и уравнивающего тока по PEN сработает вводной АВ.

В принципе, > 1.7.145. Не допускается включать коммутационные аппараты в цепи РЕ- и PEN-проводников, за исключением случаев питания электроприемников при помощи штепсельных соединителей. Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата.

Несколько "кривовато" изложено, но обычно этот пункт понимается как "можно разделить PEN перед вводным АВ и одновременно трехполюсным АВ отключать PE, N и L на вводе". Не PEN, но PE и N.

Посититель написал : При наличии УЗО в любой системе, при защитном отключении от косвеного прикосновения в основном срабатывает УЗО, а не автомат!

"УЗО в любой системе" сработает при возникновении утечки на РЕ, чем зачастую может предотвратить дальнейшее плавление или иное ухудшение состояния изоляции и замыкание на РЕ. В этом достоинство УЗО. В любой системе.

Однако, в ТN при замыкании (металлическом или дуговом) фазы на РЕ и достаточном ТКЗ срабатывает и автомат и УЗО, реже - только автомат. Только УЗО срабатывает только при недостаточном ТКЗ. Во-первых, быстродействие АВ при отключении по команде ЭмР выше, чем у УЗО, во-вторых, не все УЗО срабатывают при обоих полупериодах сетевого напряжения. При замыкании в неудачный момент УЗО будет 10мс ждать следующего полупериода, чтобы начать отключаться.

Kamikaze написал : Определитесь уж, о чем вы.

Да это Вы начали про прикосновение, я писал про опасность поражения при не контаке, обрыве, отгорании нейтрали однофазной не изолированой ВЛ.

Kamikaze написал : ТТ не отменяет необходимости построения СУП (ДСУП). СУП (ДСУП) в ТТ также обязательны, как и в TN.

А зачем вы это пишите, я ни когда не утверждал что ТТ отменяет необходимость построения СУП, ДСУП, контура для ТТ! Я говорил что ТТ при аварии на ВЛ без или с поврежденной СУП, ДСУП обеспечивает большую безопасность чем TN, даже в правилах при не достаточном токе КЗ или отсутствии СУП требуют обязателное применение УЗО для TN, которое в ТТ является основой защитного отключения для защиты от косвенного поражения.

Если в ТТ будет еще и качественная СУП, ДСУП, контур то она бедет еще более безопасней при не контакте, обрыве, отгорании, перехлестывании на однофазной неизолированой ВЛ чем TN!

Kamikaze написал : Павильно построенная.

Рабочий ноль неизолированной однофазной питающей линии на РЕ, это не правильное, древнее построение! Сейчас хоть дорогие но доступны УЗО и УЗИП.

Kamikaze написал : я понимаю, что УЗО и ВДТ в контексте данного форума такие же синонимы, как и ОПН с УЗИП

А я монимаю по другому, на мой взгляд более правдоподобно. ОПН это в основном высоковольтная варисторная гармошка для сетей выше 1 кВ или реже низковольтная одиночная варисторная таблетка для сетей до 1 кВ, а УЗИП может состоят из варисторов, разрядников, полупроводников или их комбинаций и применяется для сетей до 1 кВ.

Я когда только вникал в УЗИП, звонил в Киевское подразделение АВВ и сказал что хочу проконсультироваться с инжинером по ОПН, взявший трубку человек когда услышал мой вопрос об OVR сказал что ОПН это высоковольтка и мне нужен инженер по низковольтке!

Kamikaze написал : См. Хэлп. Начинается все с того, что PEN-проводник ответвления с ВЛ заводится на шину РЕ В(Р)У...

Хелп более далек от официальности чем ПУЭ в котором говорится что N и PE в однофазных сетях не допускается обединять.

Kamikaze написал : Но которая в жилых домах находится "вне закона".

В Российских правилах, действительно только один пункт размыто якобы допускает применение ТТ, а в Украинских правилах система ТТ в некоторых случаях даже рекомендуется, например для дачь.

Kamikaze написал : Но если же ВЛ находится в неудовлетворительном состоянии, то следует применять систему ТТ (см. Хэлп).

Вот и я про это. В свете современных требований электробезопасности, ВЛ как правило должны быть изолированными! Соответствено однофазную не изолированую ВЛ можно считать как ВЛ находящуюся в неудовлетворительном состоянии!

Kamikaze написал : Чем это обусловлено? Очень просто: автомат срабатывает при десятках-сотнях ампер, а УЗО - при десятках-сотнях миллиампер. поэтому даже если в установке ну крайне "низкие значения токов короткого замыкания", то для срабатывания УЗО и этого будет достаточно, в отличие от АВ.

Вот именно! В частных домах мало кто заморачивается на СУП вообще. По этому лучше ТТ с двухуровневой дифзащитой чем TN только с повторным заземлением!

В большинстве случаев народ интересуется только повторным заземлением и думает что заземление PEN или N обеспечит достаточную защиту.

Как ни крутите но ТТ более безопасна при авариях на питающих линиях при неисправной или отсутствующей СУП, ДСУП чем TN!

Kamikaze написал : Если же ТКЗ достаточен/правильно подобраны уставки АВ, то ни ДСУП, ни УЗО не являются обязательными (в общем случае).

Это прошлый век!

LAV написал : У столба ВЛ, от которого питаетесь делаете хорошее повторное заземление PEN, а дальше ввод в дом СИПом. И не важно 3х или однофазный ввод

Да, возможно уже будет не важно, когда оборваная нейтраль не изолированой однофазной ВЛ со стороны потребителя перехлестнется с фазой, например от упавшего дерева.

Вы не думали что именно по этому сейчас ВЛ как правило должны быть изолироваными, чтоб минимизировать вероятность такой аварии.

LAV написал : Википедия для Вас более "серьёзный документ".

Ошибаетесь, я вообще очень редко туда захожу.

LAV написал : но лично я именно так и сделал. При превышении потребляемого и уравнивающего тока по PEN сработает вводной АВ.

Ага, сомнения все же есть относительно TN при однофазной не изолированой ВЛ, коль такое решились бы сделать. Поверте я Вас понимаю, но стараюсь следовать правилам, своим знаниям и здравому смыслу. Огорчу, автомат не сработает!

WAIS написал : Уважаемые, а можно ли поставить мощный ручной контактор, (ручной совковый открытый рубильник) или что еще на разъединение N ВЛ и местного ЗУ, на случай аварии на ВЛ, что бы местного ЗУ, не выступало в качестве N ВЛ?

Вы ведь не будете круглосуточно дежурить у этого рубильника. Поэтому, особенно если будет TN делайте упор на СУП, ДСУП, контур. Они будут дежурить кругласуточно что в TN, что в ТТ! Правда срок дежурства контрура при ТN будет на много меньше чем при TТ!

Kamikaze написал : Однако, в ТN при замыкании (металлическом или дуговом) фазы на РЕ и достаточном ТКЗ срабатывает и автомат и УЗО,

Если началом дуги не было металическое КЗ автомат в большинстве случаев не срабатывает.

Посититель написал : Да это Вы начали про прикосновение

Сперва разберитесь, про какое. При чем тут косвенное прикосновение, на которое Вы перевели разговор???

Посититель написал : ОПН это в основном высоковольтная варисторная гармошка

Этот спор гроша выеденного не стоит.

Посититель написал : а в Украинских правилах система ТТ в некоторых случаях даже рекомендуется, например для дачь.

Ой ли?! Может назовете документ, отменяющий требования ПУЭ, и его пункт???

Вообще вот интересно, какой документ в принципе способен отменить требования ПУЭ?

Посититель написал : Это прошлый век!

Хороший технический аргумент, ничего не скажешь.