Разрешен ли в TN-C-S трехполюсный автомат

Serge3leo написал: Строго говоря, для того, что бы делать TT в доме, нужно иметь сеть TT (воздушные или кабельные линии без PEN, повторных заземлений и с единственным заземлением на трансформаторе).

Строго говоря, для TT нужно иметь условия, в которых "электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены". Для "необеспечения" не требуются какие-то обязательные конкретные технические косяки: может быть достаточно и косяков организационых.

Один из однозначных технических критериев дан в каком-то относительно свежем ГОСТе: TT прямо предписана при неизолированных воздушных линиях, независимо от повторных заземлений.

Один из организационных критериев несколько раз предлагал я. Решение о применении системы TN вправе принимать только технический специалист, отвечающий за всю низковольтную сеть в целом, поскольку только он может судить о том, обеспечены или нет вышеупомянутые "условия безопасности". Если такой специалист недоступен, или уклоняется от прямого письменного ответа - то "электробезопасность не может быть обеспечена". Ибо обеспечивать некому, а само оно не работает.

Нет ВЛ выполненной по TT нет TT. Условия безопасности это условия безопасности на ВЛ (на сеть в целом). А так да, насчёт технического специалиста, если в ТУ на присоединение прописано TT (отвод от ВЛ TT), значит, и ВЛ TT, и делать надо TT.

Serge3leo написал: Нет ВЛ выполненной по TT нет TT.

Схоластика.

AlexeyL написал: Один из однозначных технических критериев дан в каком-то относительно свежем ГОСТе: TT прямо предписана при неизолированных воздушных линиях, независимо от повторных заземлений.

Найти бы этот ГОСТ.

Serge3leo написал: Нет ВЛ выполненной по TT нет TT. Условия безопасности это условия безопасности на ВЛ (на сеть в целом).

Если ВЛ не изолированная, да ещё древняя, да ещё скручена несколько раз, да ещё деревья вплотную растут, то тут никакой TN нет и быть не может! И не важно, есть заземление опор или нет, ибо опорам уже 100 лет в обед.

AlexeyL написал: Один из организационных критериев несколько раз предлагал я. Решение о применении системы TN вправе принимать только технический специалист, отвечающий за всю низковольтную сеть в целом, поскольку только он может судить о том, обеспечены или нет вышеупомянутые "условия безопасности". Если такой специалист недоступен, или уклоняется от прямого письменного ответа - то "электробезопасность не может быть обеспечена". Ибо обеспечивать некому, а само оно не работает.

Вот это интересно, зайду к нашим, попробую истребовать такую бумажку, раз ТТ не дают делать :)

ВТБ! написал:

Serge3leo написал: Нет ВЛ выполненной по TT нет TT.

Схоластика.

ВТБ!, не совсем схоластика. Но терминология. Конечно, похожа на схоластику, но имеет более чем столетнюю историю, естественно за каждым термином имеется собственная банальная электротехника.

TN (nullung, зануление, предложено AEG, 1913 год):

TT (erdung (wird der nulleiter nur an dem transformator geerdet), предложено W. H. Tasseron in Haag (Holland), 1914 год)

Songo написал: Если ВЛ не изолированная

Ваша аргументация, выглядит слабой и, мало того, совершенно нелогичной. Тот факт, что ВЛ не изолирована, очевидно не может служить аргументом за использование оговорки п. 1.7.59 ПУЭ-7, т.к. в ПУЭ-7 ВЛИ с использованием СИП вообще не рассматриваются, а излагается как именно обеспечить безопасность электроустановок подключенных к не изолированным ВЛ по TN (зануление).

Ну и, как бы, TN (зануление) большая часть мира использует больше 100 лет, и в Белоруссии почти уже 90 лет, т.к. внедрение 220/380 в СССР началось с неё. Используют более менее безопасно. А проводам СИП, считайте, без году неделя.

Songo написал: да ещё древняя, да ещё скручена несколько раз

И что? На тяжесть последствий аварий это не влияет, это влияет только на частоту этих аварий. Т.е. если по проекту она обеспечивала безопасность, а она скорее всего обеспечивала, то и сейчас обеспечивает.

Songo написал: да ещё деревья вплотную растут

ТП и ВЛ выполненные по TT, т.е. если с неё снять все повторные заземления, отключить арматуру опор от PEN, заменить автоматику на ТП, всё равно ж надо точно так же окашивать.

Да и зачем? Чем переделывать на TT, проще модернизировать на СИП оставаясь в TN, и тогда уж...

Songo написал: Вот это интересно, зайду к нашим, попробую истребовать такую бумажку, раз ТТ не дают делать

Честно говоря, сомнительно, что применение заземления в сетях с занулением может дать повышение реальной безопасности, скорее снизит, но Вам, возможно, виднее (...жираф большой, ему видней...).

Serge3leo написал: А проводам СИП, считайте, без году неделя.

Так и использованию заземления в сельских жилых домах без году неделя. До того - "помещения, в которых заземление не требуется" (термин ПУЭ).

Serge3leo написал: Ну и, как бы, TN (зануление) большая часть мира использует больше 100 лет, и в Белоруссии почти уже 90 лет,

В производственных зданиях и помещениях с четырёхпроводным трёхфазным подключением. Не в индивидуальных избушках с однофазным двухпроводным вводом.

Serge3leo написал: Т.е. если по проекту она обеспечивала безопасность, а она скорее всего обеспечивала,

По проекту она вообще не предполагала использования заземления в жилых домах.

Serge3leo написал: Ваша аргументация, выглядит слабой и, мало того, совершенно нелогичной.

Мои выглядят нормально, а Ваши, это Ваша фантазия и любовь системы TN при любом раскладе.

Serge3leo написал: в ПУЭ-7 ВЛИ с использованием СИП вообще не рассматриваются

"2.4.13. На ВЛ должны, как правило, применяться самонесущие изолированные провода (СИП)."

AlexeyL написал: Так и использованию заземления в сельских жилых домах без году неделя. До того - "помещения, в которых заземление не требуется" (термин ПУЭ).

Хм, сельские дома разные, были и такие, в которых уравнивание потенциалов требовалось. Но, да, при наличии повторных заземлений на вводе, обычно, ограничение 50В считалось достаточным.

AlexeyL написал: В производственных зданиях и помещениях с четырёхпроводным трёхфазным подключением. Не в индивидуальных избушках с однофазным двухпроводным вводом.

Строго говоря, это всё начиналось с конюшен и коровников. Да, коней и быков не так жалко, но они несколько более чувствительны к шаговым напряжениям и прочим разностям потенциалов.

AlexeyL написал: По проекту она вообще не предполагала использования заземления в жилых домах.

Это Вы что-то сложное сказали, ну вот есть ВЛ, пусть хрен знает какого затёртого года постройки, но по любым правилам, при единичном повреждении, ни на опорах ВЛ, ни на занулённых корпусах щитков, по проекту, не должно было возникать опасного напряжения.

К гадалке не ходи, если оно тогда не возникало, оно и сейчас не может возникнуть. В чём проблема с "использованием PEN и защитного заземления (зануления)"?

Songo написал: Мои выглядят нормально, а Ваши, это Ваша фантазия и любовь системы TN при любом раскладе.

Как бы, да, выбору TN против выбора TT больше 100 лет, лично мне, по барабану, обеспечить безопасность можно, и так, и этак, но терминологию не стоит путать. TT и использование заземления в сетях с занулением, строго говоря, это разные вещи.

Ну или, как советуют товарищи, как эвфемизм "рассматриваться как система ТТ". ;)

P.S.

в ПУЭ-7 ВЛИ с использованием СИП вообще не рассматриваются

ВТБ! написал: "2.4.13. На ВЛ должны, как правило, применяться самонесущие изолированные провода (СИП)."

Упс, лажанулся :( Да, в этом веке, ВЛИ с СИП уже не только рассматривались, но и предпочтительно рекомендовались.

Но оговорка п. 1.7.59 ПУЭ-7, он не про отсутствие ВЛИ, и применении ВЛ.

Songo написал: Найти бы этот ГОСТ.

ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЯР № 30/2012 «О ВЫПОЛНЕНИИ МОЛНИЕЗАЩИТЫ И ЗАЗЕМЛЕНИЯ ВЛ И ВЛИ ДО 1 кВ»

"При питании от ВЛ, в соответствии с указаниями п. 1.7.59 ПУЭ седьмого издания и п. 531.2.3 МЭК 60364-5-53 (российский аналог ГОСТ Р 50571-5-53 готовится к выпуску), следует использовать систему защитного заземления ТТ. Параметры повторного заземления выбираются в соответствии с указаниями п. 2 настоящего технического циркуляра."

МЭК 60364-5-53 "531.2.3 Системы TN Если в отношении какого-либо оборудования или определенных частей электроустановки одно или более из требований, изложенных в МЭК 60364-4-41, пункт 413.1.3, не могут быть выполнены, то указанные части могут быть защищены при помощи устройства защитного отключения, управляемого дифференциальным током. В этом случае открытые проводящие части не требуется подсоединять к защитному проводнику системы заземления TN, при условии, что они подсоединены к заземляющему электроду, который обеспечивает сопротивление, соответствующее току срабатывания устройства защитного отключения. Цепь, защищенная таким образом, должна рассматриваться как система ТТ и на нее распространяются требования МЭК 60364-4-41, пункт 413.1.4. Если отдельного заземляющего электрода нет, то открытые проводящие части необходимо подсоединить к защитному проводнику на стороне источника питания устройства защитного отключения."

ВТБ! написал: а длина электропроводки не должна превышать 500 м."

Вот этот сюжетный момент интересен. Значит ли это, что систему TN не следует применять при расстоянии от дома до подстанции (по трассе линии) более 500 метров? Документ явно переводной, поэтому термин "электропроводка" может не точно соответствовать терминологии ПУЭ.