Звукоизоляция: виброразвязывающие монтажные крепления для ГК профиля

Курсовая работа - Проектирование системы защиты иформации http://www.studfiles.ru/dir/cat32/subj1166/file9285/view98363.html - вдруг кому пригодится!

almeca написал : Буфер просто воспроизводит частоты 20 -100Гц

что то мне говорит, что эффективность на частоте 20 маловата.... но, в целом, суть в том, что раньше, да и наверное сейчас, в музыке резали низы, притом ощутимо. дабы на китайских магнитофончиках не хрюкало. существовало всего несколько студий, западных, где писался полный диапазон, учитывая параметры звукозаписывающей техники того времени.

almeca написал : во-во.... Это про перекрытие....

Уважаемый Almeca, я с Вами даже не спорю. я согласен. эта проблема существует не только в, как выражается Андрейн,

андрейн написал : вакуумная ЗИ с сомнительным эффектом.

но и в обычных условиях. и это важно.

а теперь прикинем, учитывая статью от Володи, какая нам разница, сжимает ли давление атмосферы прокладку или гравитация от тяжелой стенки? мне кажется никакой. я не прав? тогда как раз и получается, что наращивая массу - мы несознательно приводим в действие тот эффект, про который говорится в статье. звуковой мостик начинает проводить все лучше и лучше. и это не компенсируется звукоизоляцией самой перегородки. или компенсируется не равнозначно, а меньше.

андрейн написал : Ну это-то как раз гораздо более выполнимые решения, чем вакуумная ЗИ с сомнительным эффектом.

Уважаемый Андрейн, если Вы еще не поняли - я не собираюсь отрицать те решения, о которых Вы говорите. я просто хочу понять, почему они работают, почему работает то, что в статье от Владимира приведено. и, причем тут масса? )))) это же элементарно. аналогия. я, там, раньше уже говорил. в колебательных контурах стремятся уменьшить потери. уменьшить сопротивление. омическое. можно бесконечно наращивать сечение провода. но это не эффективно. вот и у Вас, наращивание массы. неэффективно. есть ли альтернатива? просто у нас с Вами несколько разные восприятия. Вы смотрите с точки зрения сделать хорошо за приемлемые деньги, а я от этого абстрагируюсь. меня только решение интересует, а не цена вопроса.

Russo написал : ...аналогия. я, там, раньше уже говорил. в колебательных контурах стремятся уменьшить потери. уменьшить сопротивление. омическое. можно бесконечно наращивать сечение провода. но это не эффективно.

Russo, я ещё не закончил изучать ту тему - с одного подхода, как говорят на западной Украине, не даеться.. :cool:

Однако, думаю что аналогии с электричеством не совсем корректны: скажем, воздух - это газ, смесь молеку, в основном азот, немного кислорода и другие. Несмотря на то, то размер молекул крайне мал, на них действует сила тяжести, и они все втремятся к земле из-за гравитации, поэтому на уровне моря их давление (атмосферное) больше чем в горах. Им удобнее быть в парах (N2, O2, H2 и др.), но их молекулы - это наименьшие, химически неделимые кусочки материи, ещё подчиняющиеся законам "макромира" (например, тот же закон Ньютона).

Поведение электронов описывается другими закономерностями, относящимися к "микромиру", и он не "стремиться" к земле настолько, насколько "стремиться" находится на своей орбите вокруг ядра атома. Смена орбит происходит с освобождением или поглощением энергии - другими словами, куда-нибудь упасть ему совсем не просто.

Я может излишне детализировал эти различия между "мирами", но мысль такая - даже если в обоих мирах описаны тождественные понятия, например, Энергия, Волна, и пр., насколько правомерно будет проводить аналогии между "мирами", например - акустика и электричество?

Пока всё, хочу закончить изучение той темы.

андрейн написал : Я может излишне детализировал эти различия между "мирами", но мысль такая - даже если в обоих мирах описаны тождественные понятия, например, Энергия, Волна, и пр., насколько правомерно будет проводить аналогии между "мирами", например - акустика и электричество?

правомерно. в рамках сходных явлений настолько, насколько аналогия корректна математически. в физике многое похоже. если a=b/c, то какая разница закон Гука это или закон Ома или акустическое сопротивление... это просто математика.

Russo написал : вот и у Вас, наращивание массы. неэффективно. есть ли альтернатива?

Зависимость между звукоизоляцией и массой логарифмическая. если посмотреть на график логарифма, то можно заметить, что наращивание массы эффективно до определённой величины, после которой наращивание массы уже не целесообразно.
К вопросу целесообразности оносятся нагрузка на ограждающие конструкции, затраты, и пр. в соотношении с уровнем звукоизоляции.

Если говорить о лёгких многослойных (каркасных) звукоизолирующих конструкциях, к рассмотрению можно добавить такие факторы как изгибная жесткость, относ конструкции от ограждения. Например, в упомянутой мной обшивке каркаса мы собрали гибрид нескольких типовых конструкций Кнауф - ГВЛ, ГКЛ, стальной оцинкованный лист (как в перегородке безопасности Кнауф). Сначала каркас обшили ГВЛ, все стыки просиликонили - получили массивный слой из фрагментов ГВЛ, жестко не связанных между собой. Затем стальной лист, демпфированный Тексаундом - получили ещё более гибкий слой и ещё более массивный чем первый. Третий акустический слой собрали из двух слоёв ГКЛ, склеенных между собой - получили ещё более массивный, но жесткий слой. В итоге поверхностная масса обшивки под 50 кг/м2, и акустически три слоя, каждый из которых с различной жесткостью и массой.

Сделать замер не представилась возможность, но АС соседа теперь не слышно.

Масса, жесткость, относ конструкции - это работает, и я этим буду пользоваться пока не появится что-то более эффективное, что можно будет предложить людям.

Russo написал : ...если a=b/c, то какая разница закон Гука это или закон Ома или акустическое сопротивление... это просто математика.

Математике всё равно закон Гука это или закон Ома, и мирозданию тоже всё равно - оно даже не знает, что такое математика :)

андрейн написал : Масса, жесткость, относ конструкции - это работает

))))) как это работает? )))

Ладно, закончим. считайте вопрос риторическим. про массу тоже давайте закончим.

Russo написал : что раньше, да и наверное сейчас, в музыке резали низы,

это откуда такие данные у вас?

almeca написал : это откуда такие данные у вас?

извините, пруфа не найду.

когда увлекался системами звуковоспроизведения - натыкался в каком-то журнале на графики усредненные по какому-то методу. был анализ энергетической плотности по частотным полосам по времени. годов с 60-х по 2000-е. выводы были из серии, что звук становится все более энергонасыщенным в целом (компрессированным). и отмечено наибольшее возрастание именно в низкочастотных областях. терминология из головы, так как правильных терминов уже не помню. анализ проводился по-моему на рок записях.

так что считайте ту информацию неподтвержденными слухами.

Russo написал : так что считайте ту информацию неподтвержденными слухами.

Да ладно!:) Просто я слушал диск Гренд Фанк на весьма солидной современный аппаратуре. С низами там всё в порядке..:)

Russo написал : ))))) как это работает? )))

Russo, давайте посмотрим на некоторые формулы, относящиеся к явлению "звук" и обратим внимание на присутствие в них физической величины "масса".

"Масса" 1. Если рассматривать звук как перенос энергии, то масса присутствует в самом понятии энергия: T=(mv^2)/2.

"Масса" 2. Звуковое давление измеряется в дБ (величина, предназначенная для измерения отношения («соотношения уровней») двух величин),

но также измеряется в Паскалях, т.к. давление здесь ключевое слово: сила дейсвующая на единицу площади. А сила в свою очередь это произведение массы на ускорение. 1 паскаль (Па) ≡ 1 Н/м^2 ≡ 1 Дж/м^3 ≡ 1 кг/(м·(с^2)) (килограмм выделил жирным как единицу измерения массы)

"Масса" 3. Удельное акустическое сопротивление можно рассчитать через плотность среды ρ и скорость звука c в ней: Zs = ρc

Размерность: здесь видно куда девается тот самый метр, о котором мы говорили, и обьёмная плотность становится поверхностной - (кг/м^3)*м/с = (кг/m^2)/c.

Размерность такая же как и у звукоизоляции если не зацикливаться дБ, а посмотреть на произведение частоты на поверхностную плотность - Гц*(кг/m^2)= 1/с *(кг/m^2)= (кг/m^2)/c.

Из этого мне видно, что масса занимает определенное место в описании явлений звука и звукоизоляции.