Реле напряжения УЗМ-(3х,4х,5х)

Kamikaze написал : mastak, Вы бы прокомментировали ситуацию с отказами балластных кондеров в УЗМ

Немного статистики (только по УЗМ): На 20000 выпущенных приборов - примерно 30 сдохших конденсаторов (предъявленных в ремонт за последние 2 года). Это 0,15%. Сколько не предъявленных - неизвестно.

По другим выпущенным нами приборам с конденсаторным балластом (более 500000 шт, все на Х2) статистика ещё лучше.

С осени Х2 заменяется на Х1, токоограничительный резистор увеличен в 10 раз (со 100 Ом до 1 кОм).

mastak написал : Сколько не предъявленных - неизвестно.

Именно.

mastak написал : Немного статистики: На 20000 выпущенных приборов - примерно 30 сдохших конденсаторов (предъявленных в ремонт за последние 2 года). Это 0,15%. Сколько не предъявленных - неизвестно.

С осени Х2 заменяется на Х1, токоограничительный резистор увеличен в 10 раз (со 100 Ом до 1 кОм).

Спасибо за статистику ;) Только очевидно, что непредъявленных приборов гораздо больше, т.к. проблемы такого плана обычно проявляются со временем, когда гарантии уже нет... Может лучше вместо иксов ставить обычные лавсановые? Номинал 1 кОм Вы ставили ещё пол года назад ;)

ksiman написал : Может лучше вместо иксов ставить обычные лавсановые?

Наша статистика по К73-17 гораздо хуже.

ВТБ! написал : Именно.

Нам хватило одного случая. Заодно решено увеличить емкость конденсаторов в цепи питания в 10 раз с повышением помехоустойчивости.

mastak написал : По другим выпущенным нами приборам с конденсаторным балластом (более 500000 шт, все на Х2) статистика ещё лучше.

вот именно... где Защита-ЗАС умудряется найти конденсаторный хлам с отлетающими при пайке ногами мне непонятно.

ksiman написал : Может лучше вместо иксов ставить обычные лавсановые?

вряд ли. Бутылочный вторичный ПЭТФ вообще непредсказуем

ppkvin написал : Заодно решено увеличить емкость конденсаторов в цепи питания в 10 раз с повышением помехоустойчивости.

"громыхание" фарадами по цепям питания - самый простой и одновременно самый неграмотный путь повышения помехоустойчивости

iale написал : вот именно... где Защита-ЗАС умудряется найти конденсаторный хлам с отлетающими при пайке ногами мне непонятно.

Как всегда, ляпнули не подумавши. Во первых, не при пайке, а при монтаже. При пайке нет никаких механических воздействий. Во вторых, это все таки ЭПКОС, ни одного отказа за много лет. Это Вам не 0.15% брака.

ppkvin написал : Во вторых, это все таки ЭПКОС, ни одного отказа за много лет.

ppkvin написал : У ЭПКОС таких проблем не было до перевода производства в Китай. У бескорпусных стали ножки отваливаться. Производство в Китае растет как на дрожжах, но качество резко упало. Попытаемся на Вишей перейти.

ppkvin написал : Во первых, не при пайке, а при монтаже. При пайке нет никаких механических воздействий.

под пайкой ( кто разбирается ) подразумевается весь технологический процесс - от подготовки выводов компонентов до отмывки печатной платы :)

ppkvin написал : Это Вам не 0.15% брака.

% брака , не имеющая под собой документального подтверждения, суть величина эфемерная и недоказательная. Может у Защиты ЗАС реально процент брака не 0.15, а все 15% :)