реле напряжения УЗМ-(3х,4х,5х)

Kamikaze написал: При каких именно фактических значениях сетевого напряжения, действующих в течение какого времени УЗМ-50М не отключалось?

Там подгорал автомат или контакт или еще какая хрень. Вы видите возможность измерить "фактическое значение сетевого напряжения" и период его действия в таких условиях? Я нет.

Могу только констатировать, что бесперебойник (APC Back-UPS BC650) переключался на батарею в то время, когда УЗМ и в ус не дул.

TAB написал: только констатировать, что бесперебойник (APC Back-UPS BC650) переключался на батарею в то время, когда УЗМ и в ус не дул.

Что в этом удивительного? Вы даже не поведали, какой порог выставлен на упсе, кагбудто это не имеет значение. :)

Radio написал: Что в этом удивительного?

Удивительно было смотреть на благодушные огоньки УЗМ, когда свет по квартире очевидно колбасит.

PS Я даже сначала в свой щит полез, ибо красивая индикация сего прибора утверждала, что на вводе усё в порядке.

TAB написал: Удивительно было смотреть на благодушные огоньки УЗМ, когда свет по квартире очевидно колбасит.

А почему должно было быть иначе, если напряжение не опускалось ниже заданного порога?

TAB, У УЗМ-50М пороги отключения, как Вы наверняка знаете, 170/265В, причём в интервале 130...170В задержка отключения 10 секунд. В таком диапазоне напряжений яркость лампы накаливания меняется в разы и картина визуально выглядит апокалиптически. Но это вовсе не означает, что фактическое напряжение выходит за установленные пороги-время отключения УЗМ.

У бесперебойника пороги перехода на батарею, очевидно, уже. Это логично - это переключение не приводит к отключению компа и потере несохранённых данных, разработчик может себе позволить переключиться и "на всякий пожарный" от небольших отклонений. Более того, часто используются алгоритмы "опережающего" принятия решения на переключение (до фактического выхода сетевого напряжения за рамки) для ускорения перехода на батареи для минимизации провала напряжения между пропаданием сетевого напряжения и появлением напряжения от инвертора. А вот с срабатыванием РН ситуация совсем иная - оно приводит к отключению всей техники и потере данных. И разработчик любого РН вынужден искать ту тонкую грань между ненужным ("ложным") отключением при умеренном отклонении напряжения и выходом техники из строя при большом отклонении. Техника-то Ваша, надеюсь, из строя не вышла?

Radio написал: А почему должно было быть иначе, если напряжение не опускалось ниже заданного порога?

Я не знаю, до какого порога оно опускалось. Но судя по морганию ламп накаливания (довольно таки инерционных), опускалось оно до любого теоретически возможного порога. Я кстати и раньше замечал, что на коротких провалах напряжения задержка включения в УЗМ не работает.

TAB написал: Но судя по морганию ламп накаливания (довольно таки инерционных), опускалось оно до любого теоретически возможного порога.

Читайте пост уважаемого Kamikaze, он всё подробно разжевал.

Kamikaze написал: причём в интервале 130...170В задержка отключения 10 секунд

Спасибо, про это я кстати забыл.

Kamikaze написал: И разработчик любого РН вынужден искать ту тонкую грань между ненужным ("ложным") отключением при умеренном отклонении напряжения и выходом техники из строя при большом отклонении

По итогам "апокалипсиса" у меня сложилось ощущение, что эта грань в УЗМ конкретно толстая. Т.е. на искрение вводного АВ и сопутствующие ему отклонения сетевого от нормы оно попросту не реагирует.

Kamikaze написал: Техника-то Ваша, надеюсь, из строя не вышла?

Нет, не вышла. Но могла.

Radio написал: Читайте пост уважаемого Kamikaze, он всё подробно разжевал.

Да, он вполне доступно объяснил, почему УЗМ не защищает установленную за ним аппаратуру.

Помните наши дебаты вокруг реле от Шнейдера и его порогов? Так вот тамошние пороги +20% относительно номинала есть сущая ерунда, по сравнению с такого рода аварией. Жаль не успел заменить УЗМ на Изи (была такая возможность), предпочел скорее вызвать электрика для устранения.

TAB написал: он вполне доступно объяснил, почему УЗМ не защищает установленную за ним аппаратуру.

Не увидел в его объяснении ничего подобного. Узм прекрасно всё защищает.

TAB, вот тут приводят зависимость хар-к ЛН от напряжения: http://railway-transport.ru/books/item/f00/s00/z0000015/st015.shtml При напряжении 80% номинала (220...230В * 0,8 = 176...184) световой поток ЛН уменьшается до 40% - в 2,5 раза! - и при таком снижении напряжения/яркости УЗМ и не должно отключаться.

TAB написал: Так вот тамошние пороги +20% относительно номинала

У изи разлет в 20% не относительно номинала, а относительно верхнего и нижнего порогов. :)

Radio

У изи разлет в 20% не относительно номинала, а относительно верхнего и нижнего порогов.

Эту фигню вы совершенно не подумав сморозили. :)

TAB, не, подумав. :)

Kamikaze

При напряжении 80% номинала (220...230В * 0,8 = 176...184) световой поток ЛН уменьшается до 40% - в 2,5 раза! - и при таком снижении напряжения/яркости УЗМ и не должно отключаться.

Спасибо, это интересно и похоже на правду.

Однако не могу отделаться от ощущения, что на короткие провалы ниже порога УЗМ таки не реагирует. Это не только по итогам последней аварии, я и раньше замечал, что задержка иногда не срабатывает.