Инверторники Негуляева - заслуживают повторения!

gyrator Спасибо,понял. То-то они у меня взрывались. Gum Этот ФРОНИУС не имеет умножителей напряжения и дополнительныхобмоток для создания повышенного напряжения ХХ. Выходная характеристика является двухступенчатой. Похоже, он действительно резонансный. Мне только не понятно какой режим переключения ключей :мягкий, или жёсткий.

gum написал : но тем не менее...

Вотименна. Хорошо, что хоть ветерок из-за бугра шепнул Вам о преждевременности панихидки по использованию врезонансника для питания сварочной дуги. :p А фокус с задиранием напержения для поджига вже показывал и без мырыканьскаго патенту:

tirist Этот намёк - плод творчества минетжеров торговой фирмы.

gyrator Очень хочется поставить резонансную ёмкость параллельно первичке трансформатора. А ключи открывать с частотой в 2,5 раза ниже резонансной.

tirist написал : Да, может имели в виду аппарат 20 летней давности.

Серия Transpocket у Фрониуса давно, это ну как Гольф у Фольксваген. В самом начале 90-х был Transpocket 140 - обычный "косой".

bluma написал : Мне только не понятно какой режим переключения ключей :мягкий, или жёсткий.

Включение практически всегда будет мягким - либо ZVS, либо ZVS+ZCS. Характер выключения зависит от того, как управляются ключи: может быть и мягким и жестким. Если есть желание разобраться, то придется потратить некоторое количество времени и внимательно прочитать патент, что я приводил выше, а также желательно статью Malesani et al, которая в патенте упоминается.

bluma написал : Этот ФРОНИУС не имеет умножителей напряжения и дополнительныхобмоток для создания повышенного напряжения ХХ.

А нафига ему умножители? Устанавливаете частоту переключения транзисторов равной собственной "верхней" ("параллельной") резонансной частоте контура (это тот резонанс на двугорбой АЧХ контура, который выше по частоте) и при реальной добротности где-то от 2 до 20 получаете на вторичке дофига вольт :) Предполагается, что Фроня такой, как в патенте, что был выше.

gyrator написал : Хорошо, что хоть ветерок из-за бугра шепнул Вам о преждевременности панихидки по использованию врезонансника для питания сварочной дуги.

Попробую еще раз объяснить свое отношение к резонансным конвертерам в качестве источника сварочного тока (ИСТ), панихиду по которым я никогда не заказывал, может быть получится... Если коротко, то оно такое же, как у тов. Pressman`a в его книге про Switching mode power suppleis. Если не коротко:

1. ИСТ работает на нагрузку от К.З. до Х.Х, а главная проблема "резонансников" как раз в обеспечении мягкой коммутации в ШИРОКОМ диапазоне нагрузок. Школьнику понятно, что на фиксированной нагрузке "резонансник" может обеспечить практически нулевые коммутационные потери, но нас то это совсем не устраивает. Попытки изготовления "резонансника", который в таком диапазоне нагрузок сохраняет способность мягко переключать транзюки выливается в такой геморрой, что ГОРАЗДО проще сделать косой мост, а если его не хватает, то два косых или полный мост с фазовым управлением (оба варианта реализованы в промышленных сварочниках).
2. По энергоэффективности "резонансник" не выигрывает у преобразователей с прямоугольными током/напряжением (смею утверждать): статические потери у него выше, динамические при отпирании ключей примерно одинаковые, при запирании - ПРАКТИЧЕСКИ те же, но у "нерезонансников" для этого (при запирании) используют простые RCD/LCD снабберы вместо резонансных силовых цепей и сложного алгоритма управления.

3. "Резонансники" (а их - просто тьма всевозможных топологий) сложнее "прямоугольников" по управлению, электрическим процессам в схеме, пониманию, настройке и подбору LC-компонентов резонансных формирующих цепей. В "резонансниках" появляется такой "неприятный" трудно контролируемый параметр как добротность контура (контуров), который приходится учитывать, расчитывать и потом реализовывать как-то. Есть еще "Квази-резонансники", которые по сложности управления/реализации где-то между "резонансниками" и "прямоугольниками".

   Если Вы все это РЕАЛЬНО понимаете и беретесь делать "резонансник", значит у Вас есть какая-то специфическая задача, для решения которой именно "резонансник" является оптимальным типом конвертера. Или Вы почему-то считаете, что он таковым является. Никогда не утверждал, что "резонансники" - это "плохо", "не правильно" и бесперспективно. Радиолюбителю так вообще все позволено: хочешь потратить свое личное время и деньги на "резонансник" - трать. Если достопочтимый монсеньер Gyrator, чисто к примеру, возьмется сделать не только в виртуале, но и в железе сварочник-резонансник, то я его отговаривать точно не буду. Во-первых, тов. Gyrator человек грамотный и его отговаривать не нужно, ибо он понимает за что берется, в отличие от Васи Пупкина, начитавшегося Негуляева, а во-вторых, мы все с интересом будем наблюдать за процессом и тем, что же из этой затей получится. Как говорится, show must go on :) Ну, и не надо забывать о целях:

4. Вы хотите побыстрому и дешево сваять сварочник для себя, в смысле для зарабатывания им денех.
5. Вы хотите дешево сваять сварочник для себя, для дома-дачи иногда че-нить приварить. Сроки не очень важны.
6. Вы хотите сваять сварочник "какого ни у кого еще нет". Цена вопроса и сроки Вас не интересуют. Главное, чтобы народ увидев девайс выдохнул: "Ну, вааще!!!" Поэтому, чем экзотичней устройство - тем лучше. При этом собственно "варить" Вам вообще нафиг не надо.
7. Вам нравится сам процесс "ваяния сварочника", ни реакция публики, ни "варить" Вас не интересуют.
8. Вам надо сваять сварочник, чтобы защитить диплом, диссер, сдать отчет о выполненной работе по гранту/заданию и Вам вообще пох работает он или нет и какая у него топология.
9. Иные варианты/мотивы. Так вот, в зависимости от подходящего Вам лично пункта будет зависеть многое, в том числе и выбор топологии - "резонансник", "прямоугольник" или вообще пойти в магазин и купить "китайца" и не париться :)

gum написал :

2. По энергоэффективности "резонансник" не выигрывает у преобразователей с прямоугольными током/напряжением (смею утверждать):...

Ну, смотря что с чем сравнивать, и резонансников, и не- куча разновидностей. Но дело даже не в этом. При инженерном, а не спортивном подходе никогда не ставится во главу какой-то один пункт, например "энергоэффективность", а там целый список пунктов, каждый из которых достаточно важный, и нужно решать их совокупность. И чтобы копуляция с этой совокупностью вывела именно на резонансное решение - тут кроме объективных предпосылок думаю обязательно нужно, чтобы афтарам хотелось сделать именно резонансник, ибо тайные предпочтения афтаров - таки оч. важная непротокольная составляющая.

чукча написал : При инженерном, а не спортивном подходе никогда не ставится во главу какой-то один пункт, например "энергоэффективность", а там целый список пунктов, каждый из которых достаточно важный, и нужно решать их совокупность.

Согласен, просто хотелось минимальным текстом и без особого ущерба содержанию ответить на много вопросов сразу.

Итак в сухом остатке по резонанснику :

1. Очень легко реализовать «источник дежурной дуги». В силовой части достаточно повесить резонансный конденсатор .
2. Алгоритм управления несколько усложняется( относительно ШИМ).
3. Основной недостаток – наличие высоких напряжений на резонансных элементах. При «интеллигентном» управлении схемой можно не превышать 2Е питания(600 Вольт).

bluma написал : Итак в сухом остатке по резонанснику

Ну, если все упростить и примитизировать в духе негуляева, то можно считать, что -"так".

Чукча - Вам респект как практикующему философу-лектронщику:yu:yu особенно в наше тяжёлое время:eek: Ну мне, как практикующему лектронщику ;:yu) пройти мимо и не бросить камень - както не солидно..:a ох щас пофлудим:a:clapping присоединяюсь к высказыванию компани потому что - 1 - дин потери в резонанснике минимальны токо на фикс нагрузке.. и удержать режим оптимальным может только весьма сложная система управления (кроме часных случаев - есно).. которую простой обыватель Вася Пупкин жуя котлету не осилит:D 2 - подбирать методом тыка когда там наступит самоограничение тока за счет выхода из резонанса

• не наш метод:) .. кроме того такое параметрическое ограничение нестабильно плывет с прогревом ферита.. Косой тут явно в выиграше... посчитал - собрал- все работает.. он прост и надежен как как АКМ:clapping(недаром 70-80% сварочных инвероторов мировых брендов - косые) 3 - высокие напряжения и ненормированные режимы работы рез элементов - рано или поздно таки приведут к летальному исходу.. 4 - тут про КПД мычали некоторые.. в негуляевской поделки КПД в Ж"%е так как под нагрузкой греется дроссель и батарея резисторов которые мудрый прохвессор поцепил для снижения добротности:D

  наборчики с киевских кардач нерабочие .. стреляют:a , конденсаторы слабые..драйвер вообще го..вно полное.. монтаж - ужОс какие длинные дорожки.. ЛОХОТРОН:D;) Хваленая ВАХ негуляевского аппарата - тоже почти что фикция.. варит он говено.. "по бодиковски" :cool: (лично пробовал таким *****м варить, которое один умелец напарил одному человеку!!! оно конечно шкварит кое как.. ) чистый Бармалей (при прочих равных) - гораздо получше (и мое мнение и мнение проффи сварных...) а если парочку тройку компараторов к нему приладить - чтоб ВАХ корректировать - то тада песня..:clapping дежурка и в косом без проблем:D bluma - "При «интеллигентном» управлении схемой можно не превышать 2Е питания(600 Вольт)." да??? и кто Вам такое сказал? а? какая добротность контура при этом? ;) поделитесь с народом ноу хавой...

  -Гиратор (Вам респект как философу - теоретику :applause:) - от Вы говорили о дин насыщении.. а ежели просто двутахтер с фильтром тяжелым на выходе и легулировкой по среднему.. так он тоже в дин насыщение мгновенно падает?? вроде на 4 кВт макетик двутахтерный пытал.. и ниче..:confused: поясните молодому оно должно насытится и бахнуть?

  Да! резонанс местами хорош, если чуток поколдовав над схемой сделать так чтоб нагрузка с точки зрения контура была всегда стабильной (но для сварки оно непригодно), или например там где с помощью его надо "выбрать" индуктивность рассеяния:applause:.. типо лектронного бодика

в "сухом остатке"

• видим что по ТТХ прохвессорская поделка - нечто чуть чуть лучшее обычного бодика с пружиной ( в плане энергоэффективности, и в плане горения дуги) -в плане надежности - хуже косого (ибио какие имп потери реально на ключах.. известно только душам погибших при экспериментах транзюков)
• в плане повторяемости косой намного лучшее.. и мотки для него можно сосчитать а потом спокойно намотать почти что чем угодно, на чем и как угодно.. для резонансера - Х%;Й.. так как инд рассеяния нормированы:cool: