Сидераты - зеленое удобрение (агротехника, польза)

Садовник_ написал : Идет постепенный переход, от недоступных растениям веществ к доступным.

Этот переход сам по себе невозможен. Только в совокупности из нескольких составляющих.

evg6401; Так не возможен или в совокупности.

lav_66 написал : Примерно посчитал - не по карману мне навоз...

У меня складывается впечатление, что навоз перед сидерацией имеет несомненный приоритет только в одном случае - удобряемый участок находится в двух шагах от кучи навоза. При этом он производится своим хозяйством.

Садовник_ написал : Так не возможен или в совокупности.

Возможен, но только в совокупности.

evg6401 написал : У меня складывается впечатление, что навоз перед сидерацией имеет несомненный приоритет только в одном случае - удобряемый участок находится в двух шагах от кучи навоза. При этом он производится своим хозяйством.

Раньше так и было, и оставалось на продажу... Сейчас увы... Нет живности практически... А птички с кошками - это немного не то...:)

evg6401 написал : Возможен, но только в совокупности.

Кстати есть минеральные удобрения не растворимые в воде. Например фосфорные удобрения.

Садовник_; Мне это ни о чем не говорит, хотя бы потому, что растворение идет не только водой, но и кислотами и щелочами. Вы ведете диалог с целью бла-бла-бла, или уяснить суть?

Ответа, смотрю, не последует, но для себя я вывод сделал.

evg6401; А на что я должен ответить. Что растения не могут синтезировать фосфор из солнечного света и углерода. Мне кажется это очевидно и никаких доказательств не требует.

Садовник_ написал : Тут вот на мой взгляд чем нужно озадачиться, посчитать сколько нужно вырастить например рапса, что бы им заменить 6кг навоза, да все времени нет на это.

Вы же смотрели таблицу. Рапс может дать до 500 ц/га. Это при хорошей урожайности - 5 кг. Монокультура никогда не заменит навоз.

Садовник_ написал : Так никто и не понял, что в этой цитате полный бред. Не может ни сидерат ни любое другое растение дать больше питательных веществ, чем взял из почвы. Можно просчитать сей процесс до миллиграммов. Достаточно растение сжечь. Далее книгу читать расхотелось.

Ни единожды и не только на этом форуме выгребал за Бублика. Однако замечу, он не так прост, как на первый взгяд кажется, а при внимательном прочтении оказывается, что он в основном, за редким исключением прав. Сидерат безусловно дает больше питательных веществ, чем берет из посвы, потому как он в основном питается углеродом. А при правильном разложении этот самый углерод способствует преобразованию нерастворимых минералов в растворимые формы. Как это происходит Бублик вычитал( а он этого и не скрывает) у Овсинского, а тот (догадайтесь где?), конечно у Костычева. Круг замкнулся, вернулись к первоисточнику, читайте классиков, и будет Вам счастье.

Марош написал : Вы же смотрели таблицу. Рапс может дать до 500 ц/га. Это при хорошей урожайности - 5 кг. Монокультура никогда не заменит навоз.

Мне кажется нужно смотреть не на массу зеленки и навоза, а на содержание питательных веществ в органике. У редьки масличной (462+23=485ц\га) 50 (N 86 P 66 K 248 =399кг\га) Значит 485ц ЗМ дадут 86кг азота, 66кг фосфора, 248кг калия. Навоз КРС азот 0,5г, фосфор 0,25, калий 0,6г на кг. Данные усреднены. В 1кг редьки азот 0,17г ф 0,14г к 0,51г В итоге не получается 1 к 1. При всем при этом навоз вносится из вне, а сидераты элементы питания получили непосредственно из почвы.

Владмир написал : А при правильном разложении этот самый углерод способствует преобразованию нерастворимых минералов в растворимые формы.

Если это утверждение верно для сидератов, то и для навоза и прочей органики светит точно такая же перспектива.

Известно, что лишь около 5% сухой массы растений формируется питательными веществами, взятыми из почвы. Остальные 95% (углеводы) образуются в процессе фотосинтеза за счет солнца, углекислого газа и влаги. Выходит, что сидераты (по окончании срока «службы») приносят в почву такое количество питательных веществ, которое в 20 раз больше взятого у земли «взаймы» на время вегетации, Чрезвычайно выгодный «кредит»! Под 2000%! Причем сидераты берут этот «кредит» как бы из свободных денег — в такое время, когда земля не занята основными культурами. Не поддается оценке «марнотравство» мотов-земледельцев, у которых поля «гуляют» по 7-8, а то и все 9 месяцев в году.

Еще раз слово в слово, весь абзац. Меня тогда интересует во сколько раз больше питательных элементов привнесет навоз. Воду тоже в удобрение, она тоже минералов помогает немеряно расщепить. 95% углеводов? Воду 80% куда дел.

Садовник_ написал : Если это утверждение верно для сидератов, то и для навоза и прочей органики светит точно такая же перспектива.

Вывод не верный, этим страдают Курдюмов, Замяткин и прочие любители халявной чужой органики. Сидераты приносят только пользу. А навоз еще и огромный вред для тех полей, на которых был выращен корм , и на которые органику не вернули.